25.9.2020 | Svátek má Zlata


Diskuse k článku

POLITIKA: Důchodová reforma

Důchodová reforma je yetti. Všichni o ní mluví, ale nikdo ji ještě neviděl. Nebo paní Colombová. Či jitrnice z pohádky Obušku, z pytle ven! To všechno je důchodová reforma. Obrovský pytel slov, ale nic, co by připomínalo dohodu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Novák 6.9.2019 14:42

Neřešitelné?

Autor správně uvádí kde jsou v důchodech problémy. Nezbývá tedy než je odstranit.

a) Důchod bude vyplácen pouze tomu, kdo se za svého ekonomického života postaral o plátce do systému. Tedy potomka.

b) Výměr důchodu bude změněn ze současného absolutního v měně na shodný počet podílů v systému.

c) Aktuální výplata důchodu se bude rovnat podílu na aktuálně vybraném pojistném.

Systém by se podobal praxi investičních fondů, jeho vyplácená výše by kolísala. Posílila by však obecné povědomí o přímé souvislosti a závislosti plátců a příjemců v systému a tím i jejich účastníků.Zbýval by problém dořešit financování důchodů invalidních, kdy dosavadní plátce ještě nedosáhl doby, kdy se stane příjemcem.Přechod na novou variantu by však trval celou jednu "důchodovou" generaci, po kterou by se postupně prolínal se systémem současným.Případné námitky na asociálnost jsou mylné. Asociální je naopak praxe dnešní, kde plátci do systému přispívají na důchody nejen rodičům ale i nerodičům, pro které nemá kdo co odvádět, ale u vědomí, že to tak ke stáru bude měli celý život možnost si na důchod našetřit alespoň tolik, co rodičové naopak "investovali" do svých dětí.

L. Novák 6.9.2019 15:04

Re: Neřešitelné?

Koukám, že jste taky zastáncem "státního chlíva" na množení daňových poplatníků, jak nám tady nedávno předváděl jeden šílený sociolog Ivo Patta (který už léta lobuje ve veřejném prostoru za podobně šílený systém)...

https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/glosa-na-co-tu-vladu-mame.A190816_172058_p_politika_wag

(viz diskuse pod článkem a jeho texty přes Google)

L. Novák 6.9.2019 22:51

Re: Neřešitelné?

Začínám nabývat přesvědčení, že I. Novák 763 = zmíněný Ivo Patta...

M. Šejna 6.9.2019 9:23

peníze nerostou na stromech

peníze nerostou na stromech, takže pokud chceme vyšší důchody, musíme si na ně víc spořit.

Buďto budou vyšší odvody do sociálního systému, nebo ať si každý šetří na svůj důchod sám individuálně, ale potom mu stát nedá na penzi nic.

Jakákoli reforma důchodového systému nepřidá do systému ani korunu navíc. Změní jen pravidla přerozdělování.

P. Hlosta 6.9.2019 10:34

Re: peníze nerostou na stromech

Každý kdo pobírá důchod platí zároveň ve zboží a službách, jako kterýkoliv jiný občan, státu DPH coby koncový uživatel. Určené procento v DPH automaticky roste s cenou. Reálný důchod by se nevalorizováním stále snižoval. Pomíjíte inflaci, patrně z neznalosti věci. Starobní důchod nelze náhle zrušit, protože převážná část obyvatelstva by se dostala skokem do nebývalé bídy, přímo středověké. Pravidelné snižování reálného důchodu, tedy odvislého od růstu cen je možný nevalorizováním a hloupým to ani nepřijde divné. To se povedlo naposledy Kalouskovi, který zastavil růst důchodů na tři roky a bylo z toho roků šest. Hlupáci a sobci ho dodneška za to obdivují.

L. Novák 6.9.2019 14:58

Re: peníze nerostou na stromech

... V té době ovšem taky stagnovaly ceny.

O skutečnosti, že český stát a paraziti, kteří jsou (z dlouhodobého pohledu) u moci, dokáží prošustrovat stovky miliard za naprosté nesmysly a zbytečnosti, samozřejmě nepochybuji. Stačí se podívat jenom na Bilionový tunel OZE (Zák. 180/2005 Sb. o podpoře obnovitelných zdrojů energie) a představit si, že těch tisíc, vlastně už dva tisíce miliard (milion resp. 2 mil milionů Kč) prošustrovaných během ani ne dvaceti let mohlo být využito třeba jako rezerva pro zajištění důchodového systému. Ale to je představa z říše snů. Stejně jako voličstvo, které by takové politiky dokázalo ve volbách dostat do vlády... :-P

P.S.: Peníze sice na stromech nerostou, ale množí se v České národní bance pod dohledem socialistického guvernéra, kamaráda parazita na Hradě.

J. Kulheim 6.9.2019 10:53

Průběžně financování krachuje

V minulosti byla základní sociální jednotkou rodina. Rodina byla vyvlastněna státem, ale není schopná ji nahradit. Sociální cítění není hodnota levicová ani pravicová. Levice ji vydává za hodnotu levicovou. Na počátku to byl boj za práva chudobnějších a v současnosti lidem bere peníze a rozdává je našim bohatým spoluobčanům, různým zbytečným „neziskovkám“, atd.

ČSSD je v současnosti stranou asociální. Sociálně cítícím je člověk, který do systému dává než ze systému čerpá. Sociální cítění těchto lidí, kteří chtějí rozdávat z cizího, je pokrytectví. V levičáckém myšlení je stále přítomen názor, že občan není zodpovědný sám za sebe, ale za všechno je zodpovědný stát.Ještě v roce 1930 v celém Československu, s téměř 15 milióny obyvatel bylo vypláceno jen 167 tisíc penzí. Za první republiky důchod pobírala úzká skupina občanů. V současnosti pracuje na jednoho důchodce 1,72 pracovníka v produktivní sféře. V roce. 1994 byl výměnný poměr průměrného důchodu, přes 50%, v současnosti je to kolem 36%. Mladí lidé pracující v produktivní sféře, odevzdají do systému podle ČSOB 3–4× více peněz, než poté budou čerpat. budou mít důchody mizerné. Odvody státu jsou vysoké a vysoká je také inflace. Nesnáze sociálního státu jsou důsledkem souběhu řady okolností.

Stárnutí populace a s tím související vysoké náklady na zdravotní péči.Zdravotní systém je neefektivní. Zdravotní stav populace se zhoršuje. Narůstající křehkost rodiny, přibývá sociálně slabých domácností, především matek samoživitelek.Následuje pokles solidarity mezi jednotlivými sociálními kategoriemi společnosti. růst nákladů na financování sociálního státu, vytváří tlak na veřejné rozpočty.

Prodlužování délky života u nás spočívá ve zvyšování počtu let prožitých v nemoci. V šedesátých lete minulého století to bylo kolem šedesáti let a v současnosti je to stené. S věkem stále narůstá podíl osob, které nejsou soběstačné. V populaci osob starších 80 let bylo zjištěno téměř 30 % osob závislých na péči okolí.ATD.

L. Novák 6.9.2019 15:18

Re: Průběžně financování krachuje

Někde jsem četl už před pár lety, že 80% celoživotních výdajů na zdravotnictví spotřebuje "průměrný" občan v posledních několika letech života...

J. Jurax 6.9.2019 12:51

"Buďto budou vyšší odvody do sociálního systému, nebo ať si každý šetří na svůj důchod sám individuálně, ale potom mu stát nedá na penzi nic."

Ne tak striktně. Jsou možné i rozličné kombinace těchto krajních možností, protože obě tyto krajní možnosti mají nezanedbatelné klady a stejně nezanedbatelné zápory.

Třeba pro všechny stejný relativně nízký odvod a taky pro všechny stejný minimální důchod zajišťující víceméně holé přežití a na ostatní si naspořit. Nebo nějaký jiný.

Ovšem systém má obrovskou setrvačnost v řádu desítek let a změna systému generuje přechodové náklady, protože je třeba zajistit důchody nejen stávajícím důchodcům, co už nemají z čeho spořit, jakož i budoucím důchodcům nad určitou věkovou hranici řekněme pětačtyřiceti padesáti let, co už si zpravidla naspořit nestihnou.

L. Novák 6.9.2019 15:23

Re: spoření na důchod

Potíž je v tom, že zlodějský stát, jako je Česko a celá EU, systematicky okrádá občany o velkou část majetku získaného prací, a současně k tomu žije na dluh, který systematicky umořuje řízenou inflací a růstem daňové zátěže... Likviduje tak (m.j. i umělými zápornými úrokovými sazbami) reálnou možnost, že by si občané mohli celý život spořit sami na důchod, aniž by je stát o tyto úspory připravil...

K. Janyška 6.9.2019 8:55

Všiváci nevědí s tím.

Jednu reformu zrušili a na jinou nemají dostatečnou vzdělanostní a intelektuální kapacitu... Dzp.

M. Valenta 6.9.2019 9:18

Re: Všiváci nevědí s tím.

hlavně nemají politickou vůli to dnešnímu voliči zblblému letitým blokováním tržního nájemného, hláškami "zdroje jsou" či koblihami "pro každého", vysvětlit. So geht das.

J. Uzel 6.9.2019 10:53

Re: Všiváci nevědí s tím.

Tentokrát naprostý souhlas.

J. Jurax 6.9.2019 13:09

To je celkem pochopitelné.

Takměř jakýkoliv pokus o skutečnou důchodovou reformu má potenciál reformátorům prohrát volby, protože důchodová reforma bude bolet. Ne-li všechny, pak aspoň některé či mnohé, a opozice toho demagogicky, leč účinně využije. Ať se záměr - i kdyby byl bezchybný a geniální - vysvětluje jak chce. Ostatně on ten záměr takový nebude, protože holt politika a i na něm musí zainteresovaní vydělat.

Prvotním zájmem politiků a stran, v nichž jsou tito shloučeni, je udržet se u moci, koryt a penězotoků a případně získat prebendy další, neboť volby jsou co čtyři roky. A nějaké vrtání do důchodového systému by tenhle primární zájem mohlo ohrozit.

A důchodová reforma je boj nadlouho, přes pět šest, možná i víc volebních období. A co jedni zavedou, jsou druzí, když se dostanou k lizu, schopni zrušit.

M. Valenta 6.9.2019 13:21

Re:

Takže co radíte. Smířit se s politiky co jim jde primárně zvolení či znovuzvolení?

J. Jurax 6.9.2019 13:29

Já neradím, na to se necítím dost erudován. Jen popisují stav prizmatem skeptika.

A co radíte Vy?

A. Bocek 6.9.2019 8:41

Nejkvalitnější důchodový systém

je dostatečný počet dobře vychovaných dětí, které nenechají padnout své rodiče ve stáří, v nemoci ve smrti. Navíc to má ještě jeden efekt: při slušném zacházení se svými rodiči si musí mé děti všimnout a zafixovat si ve své hlavě tuto činnost pro léta budoucí.Bohatý člověk nemá dva domy , ale má 3 děti.

M. Valenta 6.9.2019 9:08

Re: Nejkvalitnější důchodový systém

Hloupé ovšem je, že ty tři děti pak většinou nemají kde bydlet, jestli tedy nemáte na mysli návrat k modelu Praha Žižkov 1900.

J. Jurax 6.9.2019 13:13

Není jenom Praha ... a nepsal bych většinou, nýbrž občas, neboť to je po mém soudu skutečností bližší.

J. Jurax 6.9.2019 13:20

Ehm ... když už, tak dostatečný počet nejen dobře vychovaných dětí, ale taky dobře vydělávajících dětí. Poněvadž nenechat padnout své rodiče ve stáří, v nemoci i ve smrti vyžaduje kromě jiného i dostatečné finanční prostředky.

Neboť z dobré vychovanosti rozhodně automaticky neplyne dobrý výdělek.

L. Novák 6.9.2019 15:27

Re: Množení daňových poplatníků :-)

Neplyne ani z množství dětí, které rodiče přivedli na svět... :-)

P. Hlosta 6.9.2019 8:23

Velmi výstižné! Změnit myšlení.

Přesně to pan autor vyjádřil - potřebujeme změnit myšlení občanů a zdá se to nemožné. Máme zkušenost, že podnikaví lidé, mnohdy velice schopní v oboru, po založení vlastní firmy nedbali na to, kolik odloží stranou na ony staré roky, až budou důchodci. Zpravidla předpokládali slepě, že tak nějak se to samo vyvrbí a oni budou natolik za vodou, že nebudou mít při důchodu nouzi. Svou možnost nemoci absolutně ignorovali, stejně jako problémy na trhu jejich práce. Nabrané hypotéky, neumořené v čase je při důchodu překvapí a oni musí chtíc nechtíc pokračovat v té své profesi, ač síly rapidně ubývá.

Také jsou lidé(zvláště ženy), kteří nepředpokládali nutnost být zaměstnáni a odvádět tak sociální daň státu. Zpravidla jde o typ lidí duševně pomalých, případně líných na práci. S údivem při dovršení důchodového věku zjišťují, že stát jim nedá třeba nic a oni spadnou do sociálního spodku žijícího z podpory v nouzi. Představa, že není potřeba platit sociální je jaksi v lidech zažitá, že stát se přeci musí o ně postarat. Kde na tu blbost přišli... Nějak určité skupině lidí nedochází, že nepomůže jen tak pracovat načerno a pobírat vesele dávky, žít přítomností a ignorovat čas, který přinese stáří.

Takže na místě je otázka, jestli tihle lidé trestaní svou vlastní neschopností domyslet důsledky, mají být udrženi státem. Přitom nejde jen o neschopné duševně, ale i o chronicky vyčůrané.

F. Navrátil 6.9.2019 8:05

Fond starobního důchodu

Rozhodující pro vznik národu na starobní důchod by nemělo být dosažení věkové hranice, ale počet odpracovaných let spojených s platbou důchodového pojištění. Výše důchodu by se měla odvíjet od částky, kterou plátce do důchodového fondu odvedl. Z důchodového fondu by se měly platit výhradně starobní důchody.

L. Novák 6.9.2019 15:31

Re: Fond starobního důchodu

To je sice pěkné, ale jak chcete dlouhodobě udržet hodnotu "důchodového fondu", když žijeme v inflačním prostředí, které záměrně vytváří stát, aby obral své občany o peníze a učinil je závislými na průběžném důchodovém přerozdělovacím systému? ;-)

Z. Rychlý 6.9.2019 4:44

Pane Smrčko,

co takhle přidat prvky z východních "důchodových" systémů, kdy se o rodiče starají děti? Jak správně píšete, stojí a padá průběžný systém s demografií. Což takhle umožnit dětem (daňovými úlevami), aby se mohli starat o důchody především vlastních rodičů a teprve potom (přes vybrané daně) o rodiče cizí? Pozvedne to i samotnou demografii.

J. Jurax 6.9.2019 13:27

Ano.

Tohle je velice dobrý nápad.

Poněvadž děti jsou velice i finančně náročný koníček, takže jejich rodičům zbývá míň na odkládání na stáří. Čímž jsou znevýhodněni proti bezdětným, na jejichž důchody budou pracovat ne jejich, ale cizí děti na úkor vlastních rodičů.

H. Kotaz 6.9.2019 4:37

Do r.1989 byl výpočet důchodu zśluhový -

samozřejmě počet odpracovaných let, pro ženy odchod podle narozených dětí, kategorie podle pracovního zařazení, atd.. Ano, nebylo to dokonalé (( nikdy nebude ) ale celkem spravedlivé. Co z toho nakonec zbylo ? A co chtějí reformou získat ? Podle toho co člověk zaregistruje, tak nějaký návrat k uvedenému. Jen by měli zohledňovat živnostníky tak, aby jejich platby na důchod se dali vypočítat a nebyly přehnané, když by platili na průměrný důchod. A také by mělo být u nich zohledněno, že se stát o ně/živnostníky nemusel starat, takže by se nemělo stávat, že dostanou minimální důchod, nýbrž průměrný.

J. Strakoš 6.9.2019 6:00

Re: Do r.1989 byl výpočet důchodu zśluhový -

S těmi živnostníky si s Vámi dovolím nesouhlasit - na jednu stranu na důchody nepřispívají tolik, ale obvykle minimum (v čemž se jim absolutně nedivím), na druhou stranu by měli dostat větší důchody "protože se o ně stát nemusel starat".

Zaměstananec si nemůže volit kolik přispívá, nemůže "nadbytečné" peníze investovat dle svého uvážení a pak má vyšší důchod, protože na něj (nedobrovolně) přispívají další zaměstnanci.

Rozhodně nemám nic proti živnostníkům, obdivuji jejich odvahu jít s kůži na trh, nicméně důvod automatický nárok na průměrný důchod nevidím.

A jen dodám - stejně tak nevidím důvod pro průměrný důchod u člověka, který celý život nepracoval a už vůbec nevidím nárok na speciální vysoký důchod u jakéhokoliv jiného povolání (politik, agent STB, voják, celník nebo hasič)

J. Uzel 6.9.2019 11:03

Re: Do r.1989 byl výpočet důchodu zśluhový -

Někde je to spíš o předčasném důchodu. On pětašedesátiletý hasič taky není to pravé ořechové (čest výjimkám)

J. Strakoš 6.9.2019 13:29

Re: Do r.1989 byl výpočet důchodu zśluhový -

Jenže které povolání je v 65 plnohodnotně reálné?

Budeme-li zavádět předčasné důchody, kde se zastavíme? U některých to bude v pohodě - sportov, hasiči, policisté, vojáci, horníci. U některých to bude chvilku trvat - učitelé, dělníci. U některých to bude trvat déle - technici, IT developeři. Kdo nakonec bude v 65 pracovat? Živnostníci, protože na ně nebude kolonka?

Jsem rozhodně proti nestandardech v důchodech - prostě takový hasič, lékař i politik má dostat adekvátně vysoký plat, ale jakmile nechce nebo nemůže vykonávat povolání, je to člověk jako každý jiný a stejně tak si hledat práci. Ve svém věku už taky nemohu být třeba popelářem, protože bych to fyzicky nedal.