Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Cvičenou opici na Hrad!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Marek 10.3.2013 8:29S tím lze souhlasit. Jistě, že každý můžeme mít na něco trochu jiný názor - já například patřím též k euroskeptikům, takže zrovna kvůli EU bych V. Klause moc nekritizoval. Chci spíše zdůraznit problém "kontrasignace". Pan Nečas veřejně prohlásil, že kontrasignace na abolici je věc ryze formální a že on nemohl učinit nic jiného, než ji podepsat. Nejsem právník, ale podle zveřejněných výňatků z textu Ústavy a řady komentářů lidí "od fochu" nemluvil pravdu. Pak jsou dvě možnosti - buď to nevěděl a pak je otázkou zda je vůbec přípustné, aby vrcholný politik nevěděl o své ústavní povinnosti, anebo věděl, že nemluví pravdu a pak tu žádná otázka není, a on by měl být všemi právně dostupnými prostředky potrestán. Prezident Clinton se omluvil národu a Kngresu za to, že lhal. Bylo to ovšem jen ve věci jeho cti a lidem žádná reálná škoda nevznikla. Aby vrcholný představitel státu lhal ve věci plnění svých ústavních povinností, navíc majících znatelný dopad, považuji za naprosto nepřijatelné. |
|
|
B. Rybák 10.3.2013 18:08Re: S tím lze souhlasit. Kontrasignací pana Nečase vstoupila prezidentova amnestie zcela v souladu s ústavou v platnost. Nikde není řečeno, že by pan premiér musel její podrobný text znát předem, a už vůbec nikde není stanoveno, že by jí musel předem projednat ve vládě. Odpovědnost vlády za amnestii nelze chápat jinak, než jako odpovědnost za její praktické provedení (proveditelnost). Vláda je totiž podle ústavy odpovědna pouze parlamentu a jediný (velmi nepravděpodobný) způsob jak by ji parlament mohl za amnestii potrestat, by bylo jeho vyjádření nedůvěry vládě. To by bylo ale nesmyslné, protože i pak by amnestie dále platila. Takže tato odpovědnost nemůže znamenat nic jiného než politickou odpovědnost za její provedení (způsob provedení by eventuálně parlament mohl svým tlakem změnit). Nevěřte komentářům "naším" tiskem "pečlivě" vybraných expertů. Vždyť oni dokázali zdůvodnit i soulad naší ústavy s "Bruselským protektorátem". Nedávno dokonce zdůvodňovali, že prezident může kdykoli odvolat premiéra a nad jejich ubohým odůvodněním prezidentovy vlastizrady se člověku zvedá žaludek. Pozn: Bylo by zajímavé, kdyby nám ti experti sdělili, kolikrát v naší historii premiér odmítl prezidentovu amnestii podepsat. Prokazatelně ani jednou!!! |
|
|
J. Kanioková 9.3.2013 15:43Naprosto přesně ! "Tvrdé jádro" vládnoucích pseudoelit tvoří lidé, kteří sedí na ministerských nebo parlamentních křeslech v podstatě od vzniku státu, kromě prošoupávání kalhot o ně nic jiného neumí, vlastní názor podřizují rozhodování stranických bossů, o životě v podhradí nic nevědí a ani je nezajímá Najednou, na rozloučenou, se jim přihodila "statečnost"... vypjali hruď a spěchali všechno to špatné smést jedním vrzem ze svých stolů a svědomí na hřbet končícího prezidenta. Čímž netvrdím, že je svatý, ovšem ti senátoři se projevili jako pomstychtiví trpaslíci.. |
|
|
J. Chaloupka 9.3.2013 11:37Chápu, že Klaus chtěl dát justici políček, co ale nechápu je, že svou abolicí potrestal občany, kteří se marně léta dožadují spravedlnosti. A to jsou jak žalující, tak obžalovaní. I mezi nimi mohou být nevinní, na které okolí bude i nadále pohlížet jako na gaunery. |
|
J. Vyhnalík 9.3.2013 12:50Re: Chápu, že Klaus chtěl dát justici políček, co ale nechápu je, Většina poškozených se adekvátního odškodnění nedočká bez ohledu na to, zda jejich kauzy ovlivnila abolice, nebo ne. Prostě peníze jsou pryč a kde nic není, ani čert nebere. Obecně platí, že čím déle se kauza táhne, tím menší šance na odškodnění je. Nakonec i v případech, kdy jsou obvinění odsouzeni, soud v naprosté většině případů odkazuje poškozené k domáhání se odškodnění v civilním řízení. |
|
|
J. Kombercová 9.3.2013 12:53Re: Chápu, že Klaus chtěl dát justici políček, co ale nechápu je, Ano, hlavně to posílí víru a vědomí občanů, že se jich stát v případě, kdy budou poškozeni, zastane, protože od toho ten stát máme. Tady se dostalo zadostiučinění, jak to nezřídka bývá, pachatelům a ne obětem. |
|
|
J. Vyhnalík 9.3.2013 13:02Re: Chápu, že Klaus chtěl dát justici políček, co ale nechápu je, Obětí je ten, kdo se obětí cítí, pachatelem až ten, komu je zločin dokázán. Pokud stát (soudy, policie) není schopen zločin po dlouhé roky dokázat, příčiny mohou být dvě. Buďto se zločin vůbec nestal (řada případů zahrnutá do abolice pokračuje na žádost obviněných, kteří jsou přesvědčení o své nevinně a chtějí, aby ji soud uznal). Nebo státní orgány nedokázaly shromáždit dostatečně přesvědčivé důkazy postačující k odsouzení. Máte pravdu, že to podrývá důvěru ve stát, ale vinit bychom měli špatně fungující justici a ne presidenta, který pouze ukončil to smutné divadlo, které k žádnému uspokojivému konci (pro poškozené) nevedlo. |
|
|
J. Kanioková 9.3.2013 15:46Přesně ! |
|
|
V. Vlach 10.3.2013 10:08Re: Chápu, že Klaus chtěl dát justici políček, co ale nechápu je, Proč? Peníze jsou pryč? To je někdo zapálil? Koneckonců obžalovaní mohli prodat majetky své a svých bližních a snažit se to uhradit. A ne že budou dále vlastnit vozový park, vily a konta a poškozené stát odkáže na "nějaký civilní řízení", které je vlastně vyplazeným jazykem... |
|
|
J. Vyhnalík 10.3.2013 10:44Re: Chápu, že Klaus chtěl dát justici políček, co ale nechápu je, Konkrétní příklad H-Systemu: masivní reklamní kampaně, týmy v obchodních centrech, pronajaté prostory platy pro zaměstnance za roky fungování firmy. Hlavní viník navíc firmu vytuneloval, jeho majetek je zabavený, on sedí. Amnestie se vztahovala pouze na tři manažery, kteří včas neodhalili to, že Petr Smetka firmu tuneluje. Jejich zablokovaný majetek v hodnotě 10 milionů tvořily z velké části automobily. Jakou hodnotu mají automobily po 15 letech? Přitom celková škoda je skoro miliarda, takže i kdyby se zablokovaný majetek prodal za původní ceny, pokryje 1 % škody. Soud přitom navrhoval podmíněné tresty, takže jejich podíl na náhradě škody by tomu musel odpovídat. Takže to chce si o těch kauzách něco zjistit a nestřílet odsudky od boku! |
|
|
J. Kuka 9.3.2013 19:15Re: Chápu, že Klaus chtěl dát justici políček, co ale nechápu je, Evidentne se v trestnim pravu moc neorientujete . Ta abolice ma na odskodneni nulovy vliv . Kazdy se muze narok na jakekoliv odskodneni nadale uplatnovat , ovsem v civilnim rozeni ,s tim ze sance je po 8+ letech stejne limitne blizka nule... |
|
|
B. Rybák 10.3.2013 17:14Re: Chápu, že Klaus chtěl dát justici políček, co ale nechápu je, Žalující i žalovaní a obzvláště ti nevinní byli tvrdě potrestáni naprosto nepřiměřenou délkou většinou "od zdi ke zdi" se kývajícího soudního řízení. Lze to přirovnat k rafinovanému psychickému mučení. Co je obviněnému platné, že ho někdo po cca 10 letech prohlásí za nevinného, když mezitím přišel o rodinu, přátele a o důvěru zaměstnavatele, společníků... Když je z něho s velkou pravděpodobností psychická troska. Nikoho to už nezajímá, téměř nikdo se to nedoví. K čemu je dobré, že se po 10 letech dovíte, že Vaše majetkové nároky byly oprávněné, když ten majetek (lup) je už mimo dosah soudu, nebo už fyzicky neexistuje a v tom lepším případě ho "jenom" znehodnotil "zub času"?. Proč jste byl odsouzen k 10-leté životní nejistotě? A navíc nemáte předem jistotu, že to Vaše trápení "už" po deseti letech skončí. O trestu se oprávněně říká, že je účinný, jenom když přichází brzo po provinění. Třicetiletý člověk, kterého odsoudíte za čin, který spáchal ve dvaceti letech je pravděpodobně už někým úplně jiným než tehdy. Je to částečně podobné tomu, jako bychom potrestali pachatelova potomka. I v tom nejpříznivějším případě žije obžalovaný doživotně v nejistotě a v neúplné svobodě a je tedy otázkou, jestli by i pro něj nebylo rychlé odsouzení výhodnější. Tak dlouhé soudní procesy prostě nelze ničím ospravedlnit. (Vlastizrádný proces s bývalým prezidentem V. Klausem proběhne i za jeho nepřítomnosti. Proč to nešlo i v jiných procesech?) |
|
|
J. Kadeřábek 9.3.2013 11:29Pan Jemelík kritizuje jak šetřil V.K. milostmi, ale nový prezident se jich včera veřejně zcela zřekl, protože správně vytušil jakou populistickou strunu má dnes hrát. Možná to jsou monarchistické přežitky (ústy pana Zemana) ovšem při stavu naší justice je i monarchistický přežitek občas dobrý ve spravedlivých rukou. Pravda, proč riskovat kritiku médií, když sladké nicnedělání nikoho nepobuřuje. Jak správně pan Jemelík konstatuje kladení věnců může zvládnout i zacvičená uklizečka. |
|
|
T. Marek 10.3.2013 8:42Re: Pan Jemelík kritizuje jak šetřil V.K. milostmi, ale To jo, jen bych dodal, že je velký rozdíl mezi milostí - řešící neúnosný dopad práva na konkrétního člověka, a mezi amnestií, která je spíše demonstrací moci než aktem milosrdenství, protože zahrnuje dobré i zlé a jak sám pan Klaus naznačil, je výtkou justici. Ovšem komu prokáže abolice milosrdeství a kdo získá neoprávněnou výhodu se nejspíš ukáže až následně, pakliže vůbec. Jako prezident bych se milostí nezříkal, ale předem bych veřejně vymezil okruh situací, kdy může mít smysl o milost žádat. Prostě tak, aby šlo o nástroj výjimečný (akt lidskosti) a nikoli ve stylu odvolání nevyšlo, tak požádám prezidenta o milost, třeba to se podaří....... |
|
|
B. Rudolf 9.3.2013 10:04Moudrý návrh Ústavního soudu Proč se (u všech čertů) nediskutuje o návrhu Ústavního soudu, který řeší podstatnou část problému nápravy abolice? Ústavní soud navrhl, aby se do doby, jejíž překročení by mohlo být důvodem k abolici, nepočítala doba, po kterou obviněný prováděl obstrukce. Je to významný posun problému abolice směrem ke spravedlnosti. A místo toho tu musím sledovat neplodné debaty o senátorské facce, která bude téměř jistě jediným trestem za abolici. Navíc trestem, který už byl vykonán. |
|
|
T. Kočí 9.3.2013 10:01Cvičenou opici na Hrad! Velmi dobře napsáno.Doufejme, že velký mandát skutečně použije Miloš Zeman k provětrání zatuchlého ovzduší.Škoda jen ,že teď nenastupuje Klaus.No držím Zemanovi palce. |
|
|
B. Rudolf 9.3.2013 9:55A cvičené opice do senátu Prezident udělal to, na co měl dle zákona právo. Senátoři udělali to, na co měli dle zákona právo. Co ještě pane Jemelík řešíte? |
|
|
P. Vaňura 9.3.2013 14:30Státní zástupce má právo podat žalobu, to ale neznamená, že může podávat žaloby, které nejsou dostatečně podloženy. |
|
|
P. Pavlovský 9.3.2013 17:46Re: Státní zástupce má právo podat žalobu, to ale Jste na omylu, může! Podle jakého platného zákona byste mu to chtěl zakázat? Jestli je nebo nemí "žaloba dostatečně podložena" musí přece rozhpdnout až státní zástupe nebo soud! |
|
|
T. Marek 10.3.2013 8:52Re: A cvičené opice do senátu Pane, zákon je rámec. Zákon je právo a ne spravedlnost sama. Na zákony se odvolávají i ti, kteří schvalují předražené stavby a i jinak nahrávají mafii. Je samozřejmé, že by představitelé nikdy neměli porušovat zákon, ale to je málo. To bychom mohli místo parlamentu mít sbor 20 nejlepších právníků - nebo něco na ten způsob. A pokud jde o senátory, jak to, že nenapadli též předsedu vlády za lhaní o kontrasignaci? Asi jim za to nestál, on se totiž znemožní sám i s vládou a maximálně to nějak doklepe do voleb. Podle mne senát jednal naprosto účelově a ani ne tak kvůli prezidentu Klausovi, jako kvůli jeho nástupci. Mimochodem - nikde jsem se nedočetl, proč se tak superklíčového hlasování nezúčastnilo 13 senátorů. |
|
|
J. Šrámek 9.3.2013 9:53Hloupost ideologického myšlení v praxi. Tak lze nazvat chování senátorů a jejich sympatizantů,kvůli žalobě na prezidenta Klause.Zcela bez povšimnutí jim ušlo,že když soud po 8-15 letech není schopen vyřešit nějakou kauzu,jsou jen dvě možnosti.Buď ta kauza je nežalovatelná,nebo soud nemá v úmyslu ji rozsoudit.Jako výstraha M.Zemanovi,coby novému prezidentu?Připomněl bych těmto fantastům také snahu o zrušení senátu(!),jako zákonodárné instituce.A nebyli to politici ODS,kteří měli tuto snahu.Docela si umím představit návrh na rozdělení jeho povinností mezi parlament a právě prezidenta!Stejně tak parlamentní většinu strany SPOZ.Když exprezident Klaus bude opět předsedat ODS,tak možná ve společné koalici.ČSSD není pro Zemana stoprocentní spojenec. |
|
|
J. Vyhnalík 9.3.2013 12:44Re: Hloupost ideologického myšlení v praxi. VK se do ODS nejspíš už nevrátí a já se mu nedivím. Pokud jde o žalobu z velezrady, tak ta by v Senátu nezískala dostatečnou podporu nebýt vnitrostranického boje v ČSSD před jejich blížícím se sjezdem. Na jedné straně se lidé jako Jiří Dienstbier a Bohumil Sobotka před sjezdem zviditelňují a chtějí sbírat body "honem na Václava Klause". Zároveň tak ukazují nastupujícímu Miloši Zemanovi a jeho stoupencům v ČSSD svoji sílu. Nebýt těchto vlivů, myšlenka na senátní žalobu by, přes podporu Karla Janečka, dostatečnou podporu s největší pravděpodobností nezískala. |
|
|
J. Sládeček 9.3.2013 8:37Naprosto nesouhlasím s druhou částí amnestie. Jinak Klaus byl v svém úřadu OSOBNOST, na rozdíl od Vaša-šaša. |
|
|
P. Pavlovský 9.3.2013 17:50Re: Naprosto nesouhlasím s druhou částí amnestie. Jinak Husák byl také osobnost - sui generis. |
|
|
J. Literák 9.3.2013 7:55Je zajímavé pozorovat, jak obhájci Václava Klause neustále operují s nenávistí a případně závistí jako hlavním motivem, který žene jeho oponenty. |
|
|
P. Lenc 9.3.2013 8:39Re: Je zajímavé pozorovat, A ono to je jinak, pane Literáku? |
|
|
P. Scheck 9.3.2013 10:36Přesně, pane Literák Také jsem si všimnul, jak často zastánci Václava Klause operují se slovy nenávist a závist. Asi cítí, že to k nim patří a nemohou se bez toho obejít. |
|
J. Václavíková 9.3.2013 10:47Re: Přesně, pane Literák Je to jejich poznávací znamení. Neumí si představit jiné myšlení. |
|
|
P. Pavlovský 9.3.2013 17:49Re: Je zajímavé pozorovat, Motiv oponentů V. Klause je nezajímavý, je to jejich věc a do hlav jim nikdo nevidí. Na motiv podání žaloby se, bohu dík, soud neptá, to jej nemůže a ani nesmí zajímat. |
|
|
P. Maleček 9.3.2013 7:28Autor dál v Klausových službách Autor píše hezky jen mu jaksi ušlo (nebo za Jidášových 30 stříbrných maskuje), že tu pomalost soudů si ti chudáčci postižení sami kupují z peněz, které pod metodickým vedením a ochranou Klause a jeho lidí ukradli ze státního či tisícům drobných střadatelů.Kdyby nebylo této Klausem podporované zkorumpovanosti soudů a státních zastupitelů tak dávno sedí. A tak ta slavná amnestie byla jen Klausovým dárečkem jeho nešikovným kamarádům, kteří se do té řízeně děravé sítě české justice nechali chytit. A aby to nebučelo, tak se pustilo pár tisíc řadových zlodějíčků a násilníků. A tak se není co divit, že pár senátorům luplo v kouli a po Klausovi šlehli tu velezradu. Však on to chlapec potřeboval jak prase drbání. |
