Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Co vláda nesplnila
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hatina 16.8.2021 8:17Jenomže v tom je ten největší průšvih, občané si takto nemůžou a nesmí vybírat u voleb. Jak jsem už výše napsal ".. , nelze mezi různými důchodovými systémy skákat jako nějaký kočkopes", protože právě pak se stává to že co jedna vláda spustí jako dlouhodobou reformu (která má běžet desítky let) hned ta další vláda zruší... Tudíž, dokavad se mezi sebou nedohodnou a to trvale politické strany, nemá smysl do toho pouštět občany. Protože jistě chápete, že potom politický požadavek "občané musí volit napořád právě tu jednu stranu, která jim trvale zajistí..".. by byl protidemokratický. Jinak souhlasím s tím závěrečným odstavcem, leč to si musí ten občan zodpovědný zajistit ještě mimo (jakýkoliv) oficiální důchodový systém. |
|
|
Š. Hašek 15.8.2021 20:43V toto více vydělávající, více přispívající, nevěří. Slaboduší, kterým to platím, stejně řvou!!! Většina více vydělávajících se totiž orientuje v přímo korevsky bolševickém přepočtu/výpočtu současné státní starobní dávky. Přitom to je na netu, socpolitici to tedy tají, jen se nesmí člověk flákat, koukat na Lidovky.cz. A musí znát "poctivou" matematiku prváku na střední škole. Nebo, pokud byl premiant, stačí i devítka ZDŠ. Já platím cca 5 000.- Kč/měsíčně jiným. Možná i víc. A to vůbec nehovořím o cikánech a "profinezaměstnaných". |
|
|
J. Kavalír 15.8.2021 15:20A můžete pověřit toho "etnického spoluobčana" rozvážením komodit?? |
|
T. Zlesa 15.8.2021 12:28Neklesejte, vy mladší, na mysli. Důchody budou dostatečné vždy, pokud bude fungovat ekonomika. Zatím to nevypadá, že by mělo zboží, jídla, ubývat. Právě naopak. A bude na to potřeba pořád méně lidí. Jen se to trochu jinak rozdělí. Socialismus se postará... |
|
|
J. David 15.8.2021 12:08Nu, nejsou prý lidi, takže jako "prduch" pracuji za cca za 18 K btto. Soc-prc odvádím prostřednictvím zaměstnavatele ve smluvní činnosti. OSSZ odvádím přes "litřík" ze mzdy/měs., případné zvýšení penze by u mne činilo 74,- Kč/měs., a o to musím žádat na amtu, což se mi nevyplatí (ouřad a čas). Rozvážím komodity, prý nejsou lidi. Hi, hi, hi. Všade tlupy našich etnických spoluobčanů (v nadměrném výživném stavu s hafem nevycválaných oplégrů) povalujících se po parkových lavičkách, o nádraží nemluvě. Kurňa, kde to jsme? |
|
|
J. Prokop 15.8.2021 11:01Jednohlasný souhlas. Přesně. Ovšem dnešní mladší a mladá generace již takto neuvažuje. Což je velký problém a těžko to za ně vyřeší jakákoliv vláda. |
|
|
J. Prokop 15.8.2021 10:55Je omylem vycházet, při odchodu do důchodu, v budoucnosti, z toho, kolik kdo do systému vložil. To může mít určitý vliv pouze na určitý poměr mezi jednotlivci, ale ne na možnou výši důchodů. Důležitější je, kolik bude lidí, v tom kterém čase, v důchodovém věku a kolik bude plátců daní a soc.pojištění. A pochopitelně i v dalších letech. Což je, při průběžném financování, největší problém. Většina mladší generace si s tímto nyní "hlavu nedělá", dětí se rodí málo, všichni si chtějí hlavně "užívat". A až přijde "jejich čas", tak jim na důchody nebude mít kdo vydělávat. A je to i o výchově mladé generace. Jediná "radikální" metoda by byla, zrušit "průběžný systém financování", ovšem jakákoliv jiná přijatelná metoda se zřejmě nenajde a asi ani neexistuje. Vždy se museli většinou, pokud se těm starším nepodařilo nashromáždit a udržet majetky, o "své" staré rodiče postarat děti. Na čemž je vlastně současný systém rovněž založen. Pouze těch "potřebných" přibývá a "starajících se" ubývá. |
|
|
Š. Hašek 15.8.2021 9:29Dnes, v době "naprosto plovoucích měn" nelze spořit na stáří. V penězích. "Klasicky" - v nějakém fondu na čtyřicet let. To šlo jen v několika zemích a v minulosti. Je ale možno "spořit" na stáří: 1. Pracovitými dětmi. 2. "Ekonomikou domácnosti", rozuměj být v 55 letech naprosto bez dluhů, bydlení vyřešeno a zrenovováno, mírná finanční rezerva. 3. Nerozvádět se a nefňukat potom, že nezatáhnu nájem! Ve dvou se to táhne líp. 4. Mít drahé kovy v cihličkách. Nebo cokoliv jiného, co "nemá přímo v evidenci finančák nebo modernisti. kteří by zavedli elektronické bohatský pro všechny". 5. Být skromnější, udělat si hodně věcí sám a nečekat, že bude věčně "Riviera". 6. Prostě být jako ti chytří penzisti za Masaryka. Zkráceno. |
|
|
L. Netolická 14.8.2021 22:24Aha, tak když řeknu o někom pravdu a je kritická, tak závidím nebo nenávidím? |
|
|
R. Langer 14.8.2021 20:34Jo kdyby to JEDEN život zachránit mělo... Co to tady melete za nesmysly, proberte se! |
|
|
R. Langer 14.8.2021 20:32Jací zbyteční mrtví? Ti ostatní byli potřeba? |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 19:55Kolik asi by musel investovat, aby ta investice vynesla 3 000 000 v průběhu 20 let? Tedy více než 120 000 ročně, tážete se. No, 120 000 ročně je 10 000 měsíčně. To je dnes komerční nájem z menšího bytu. Takže když si z ušetřeného jenom pořídíte vlastní bydlení, máte to doma. |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 19:47No, v jednom máte recht. Je to hra s čísly v podmínkách, které v úplnosti neznáme. Do budoucnosti spolehlivě nahlédne málokdo. Jen mne napadlo ještě jedno - ušetřené peníze jsou předmětem dědictví. Důchod ne - když umřete řekněme v sedmdesáti, máte smůlu nejen Vy, ale i Vaši dědicové. |
|
|
T. Zlesa 14.8.2021 19:29Trochu jinak se to dá taky počítat tak, že můžeme u nadprůměrného zaměstnance předpokládat důchod např. 20 000 (dnes). Předpokládejme, že bude brát důchod 20 let, to udělá 4 800 000. OSVČ max. šetřící platby bude mít 10 000, to je za dvacet let 2 400 000. Valorizací důchodů v průběhu těch dvaceti let se můžeme dostat na celkové příjmy např. 6 000 000 u zaměstnance a 3 000 000 u OSVČ. No a ty tři miliony rozdíl si musí OSVČ našetřit předem nebo prodat něco ze svých věcí nebo čerpat příjem ze svých investic. Kolik asi by musel investovat, aby ta investice vynesla 3 000 000 v průběhu 20 let? Tedy více než 120 000 ročně. Jistě to mají mnozí takhle spočítané a vyjde jim to. Ale nevěřím, že všem. |
|
|
J. Janotová 14.8.2021 19:09Holt to vidím trochu jinak a asi se neshodneme. Jistě nepojistných dávek je víc, souhlas. ale kolik jich využívají převážně "nefachčenkové", abych se přidržela vaší terminologie? Proberme si to. Dá se tam s jistými výhradami (viz můj původní příspěvek, jasně- vydírám invalidy Doufám, že nebudete chtít rušit rodičovskou, příspěvek na péči a mobilitu pro invalidy, mimořádnou jednorázovou pomoc - např. teď pro lidi z jižní Moravy. Příspěvky na bydlení pobírá i nezanedbatelná část důchodců, aby neskončili na stará kolena na ulici, a lidí s malými dětmi na rodičovské. 72 000 ročně? měsíčně? za dobu co je ÚP eviduje? nebo jsou to jednotkové náklady ÚP na jednoho klienta (platíme v tom úřednice, světlo, topení a kancelářské papíry....) podle mne nic moc říkající hausnumero. Zajímavější by byl údaj kolik z těch vašich nefachčenků je ne nezaměstnaných (dobrovolně), ale nezaměstnatelných. Což já vidím jako dost podstatný rozdíl. A tenhle stát, bohužel, dělá všechno pro to, aby jich bylo co nejvíc .Viz. moje poznámka o výběrových řízeních na úklid obcí. Mimochodem i to "začleňování" může mít smysl, když obec a neziskovka nejdou proti sobě. V Rokycanech to pokud vím, před několika lety docela slušně fungovalo (teď už o tamním dění nic nevím). Člověk v tísni a řeckokatolický farář dokázali několika desítkám romských rodin pomoct dostat se z dluhů a normálně se živit. Takže tak. |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 18:21Z čeho soudíte, že jsem zhloupnul? Já se zas nemohu ubránit dojmu, že číst sice umíte, ale smysl psaného textu Vám unikl. |
|
|
V. Kolman 14.8.2021 18:12Logické bylo, když si kdysi, v éře zlaťáků, stříbrňáků a měďáků (nebyla inflace!) mohl občan spořit "na stáří". Mohl tak činit lépe a zodpovědněji nežli erár. Shánčliví se měli ve stáří lépe, nežli prosťáčkové, kteří peníze po jejich nabytí ihned všechny utratili. Výhodou byl i fakt, že ani část peněz neodtékala do kapes penzijních fondů. Dnes už bohužel neuskutečnitelné |
|
|
I. Lyčka 14.8.2021 18:00Takže i vy jste v okamžiku přiznání důchodu zhloupnul a vidíte jen těch pár korun navíc? Překvapil jste mne. |
|
|
J. Ptáček 14.8.2021 17:51Stačí jeden, pane Pavelko, opravdu stačí jeden zbytečně ztracený život. A co ostatní země, lepší než my. Ti nemají nemocné, staré, důchodce, úrazy atd.? Ale nakonec dal jste mně, letos osmdesátiletému, co proto. Třeba mně kovid také "přiťukne", jak trefně říkáte. |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 17:45Tedy přesněji vyměřovacího základu. Důchodové pojištění OSVČ je 28 procent. Ergo první platí cca 4 200 měsíčně, druhý 12 600, rozdíl je 8 400 měsíčně, 100 800 ročně ... |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 17:36Ano. Ovšem přechodové období každé důchodové reformy, specielně té, kterou navrhujete by vyžadovalo nejméně čtyřicetileté přechodné období, v němž by bylo třeba zajistit výplatu stávajících důchodu a kompenzaci těm, kdož už nějakou dobu platí odvody podle stávajícího systému a tudíž mají ztíženou možnost se o svůj důchod v intencích Vašeho návrhu postarat. A to by se muselo už brát odjinud než z důchodového účtu. |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 17:21No, v dnešním systému musíte říci, kolik procent svého příjmu byste chtěl odvádět na důchodové pojištění. Sociální pojištění odvádí za zaměstnance jeho zaměstnavatel. Výše záloh na sociálním pojištění dosahuje celkem 31,3 % z hrubé mzdy, z toho 6,5 % odvádí zaměstnanec, a zaměstnavatel odvádí 24,8 %. Ergo - odvádite sumu rovnou takměř třetině své hrubé mzdy, protože i těch 24,8 procent musíte zaměstnavateli vydělat, aby je za Vás mohl odvést. U OSVČ je to průhlednější - důchodové pojištění ve výši 28 % a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti ve výši 1,2 %. Dále si OSVČ může nepovinně hradit nemocenské pojištění ve výši 2,3 %. Vše z vyměřovacího základu, s nímž ovšem OSVČ může na rozdíl od zaměstnance patřičně manipulovat. Takže - zvýšil byste odvod na sociální pojištění, aby důchodový účet nebyl v deficitu? Nebo byste jej kryl z výnosů jiných daní, což je v podstatě totéž, akorát to není tak vidět? Vždycky to zaplatí daňový poplatník, nikdo jiný! |
|
I. Hermanek 14.8.2021 17:030pet blábol nikdo z politiku se nezajímá o Klima?!a co zločiny Green deal? Autorj je Mimoň minimalne |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 17:01A ještě k předchozí mé reakci - důchody by jednak měly zajistit důstojný život , ať už si pod tímto pojmem představujeme cokoliv, jednak by neměly být rovnostářské, nýbrž více zásluhové. A dál - automatismus valorizací samozřejmě existuje. Celá inflace a polovina růstu mezd. V procentech. Akorát že lze politicky motivovaně všelijak přidávat. |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 16:55Ano, každý reformátor důchodů by měl vždy na začátku říci kde vezme peníze NAVÍC na rozběh a realizaci reformy, po jejímž dokončení by pak ideálně důchodový systém peníze navíc neměl už vyžadovat. Stejně tak každý, kdo chce uchovat stávající systém by měl říct kde vezme peníze NAVÍC na vyrovnání deficitu důchodového účtu, jenž má díky demografii tendenci se stále zvětšovat. |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 16:45No, právě ti doktoři, profesoři, inženýři, studovaní i inteligentní lidé jsou zpravidla ve vyšších příjmových skupinách a tudíž je rozdíl mezi jejich důchodem a předchozím příjmem v řádu několika desítek tisíc. Takže i tací mohou vítat nějakou tu tisícovku navíc. |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 16:40Ne tak docela. Když OSVČ to, co za desetiletí ušetřil (legálně) na příspěvcích do penzijního systému vhodně investuje, netratí i vydělá. Je lehké si spočítat úsporu, když jeden platí z 15 000 příjmu a druhý z 45 000. Měsíční, za rok, za deset let. |
|
|
J. Jurax 14.8.2021 16:31No, kdyby každému aplikace řekla, kolik už do systému nacpal a kolik bude mít důchod, tak kromě málo vydělávajících ať už doopravdy nebo uměle a tudíž málo přispívajících by se všichni ostatní zhrozili a vyrazili do ulic na barikády. Prostě má-li někdo za to, že celkem přispěl dvakrát třikrát víc než druhý, že bude mít taky dvakrát třikrát vyšší důchod, krutě se mýlí. |
|
|
T. Zlesa 14.8.2021 16:14Vypadá to, že se nakonec můžete dopracovat k názoru jako Maláčová - důchody chceme spravedlivé... Kdo tam co dal nebo nedal je vcelku nevýznamné. Neboť inflace, růst výdělků a různé redukční hranice výpočtu důchodu to v praxi maže. OSVČ může nejdřív něco ušetřit, ovšem za deset dvacet let je ta hodnota pryč. Chce to dobře počítat, aby OSVČ nemusel ve stáří žít z prodeje svých věcí. |
|
|
F. Kusák 14.8.2021 16:03Je to tak. A z ČT se opravdu nic nedovím, léta už ji totiž neposlouchám. |
