Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Co přijde po parlamentní demokracii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 15.7.2013 10:24Co přijde po parlamentní demokracii? To mě v tuto chvíli vůbec nezajímá. Není podstatné, kdo bude ve svůj prospěch (trvale udržitelně) vládnout, tedy vymývat lidem mozky a dělat z nich "otroky" a nijak mě neuklidňuje, že dnešní sociologické technologie to dokáží i bez viditelných koncentračních táborů. Obstát v konkurenci by takový superstát mohl, pouze pokud by se mu podařilo ovládnout drtivou většinu světa, což by bez války nešlo. Zatím ji demokracii ještě máme, tak ji proboha chraňme!!! |
|
|
R. Sikora 12.7.2013 16:05n Schrnul bych to -za všechno může Kalousek,hlavně za problémy Ods- Od Klause až po Nečase...A pokud jako sociolog učíte na vš,tak to Potěš... |
|
|
S. Ševeček 12.7.2013 11:07Co přijde? Možná WWIII |
|
|
J. Ráž 12.7.2013 9:49Parlamentní demokracie je u konce s dechem Parlamentní demokracie, jako poltický systém, kde občan může politiku ovlivňovat jen při volbách, zřejmě narazila na své mantinely. Z politiky se stalo podnikání, kde na rozdíl od reálného podnikání v tržním prostředí, vítězí podrazy, neplnění slibů, korupce a zákeřnost. Čili politik, aby byl úspěšný v parlamentní demokracii, musí mít vlastnosti, které by mu při podnikání v tržním prostředí zlomily vaz. Výsledek: Politika se stala doménou nýmandů, kteří by se v reálném světě neuplatnili a tak politické strany nejsou schopny vygenerovat vůdčí osobnosti, neb je ti, komu slizké zákulisní prostředí současné politiky vyhovuje, vyprofilovat nedovolí. Co dokáže přímá demokracie v prostředí všeobecného a rovného volebního práva se ukázalo při volbě prezidenta, Když volební právo mají příslušníci stále rostoucí skupiny občanů, kteří bez přisátí na životodárný pramen sociálních dávek neumí přežít, je přímá demokracie cestou do pekel. Takže jsme na rozcestí: Buď budeme lpět na demokrtatických zásadách převzatých ještě z antiky, na které jsme naroubovali systém prapodivných lidských práv, o kterých si mnozí myslí, že mají universální platnost, ale na druhé sraně jsme potlačili vyváženost občanských práv a občanských povinností na kterých je demokatický systém založen, nebo budeme hledat nový progresivní model správy věcí veřejných. Když nebudeme dělat nic a necháme vše jen volně plynout, převezmou správu věcí diktátoři, popřípadě příslušnící jiné civilizace, kteří si s pojmy, jako jsou lidská, či občanská práva hlavu nelámou. |
|
|
P. Lenc 12.7.2013 10:56Re: Parlamentní demokracie je u konce s dechem Pane Ráži,demokracie naráží na mantinely neustále, to je to, co ji drží při životě.V okamžiku, kdy se nějaké skupině podaří vygenerovat pod nějakou záminkou "rozcestí", tak otvírají cestu do pekel.Víte, ty neřesti, které jste vypsal, tak to jsou neřesti, kterými trpěla a to trvá stále, každá demokracie.Pokud se podíváte na dvě současné, nejdéle trvající demokracie, Británii a USA, tak přečkaly daleko horší skandály a krize, než ty o kterých píšete.A to proto, že občané v těchto zemích stále ještě myslí právě jako občané, což u nás stále ještě není pravidlem.A v tom jediném, aspoň se domnívám, máte pravdu. |
|
V. Němec 12.7.2013 12:28Re: Parlamentní demokracie je u konce s dechem Přesně tak |
|
|
J. Ráž 14.7.2013 13:55Re: Parlamentní demokracie je u konce s dechem Za prvé: V USA ani v Británii nežili lidé v komunismu,který občanům tak zdeformoval myšlení,že demokracii sjednotili s anarchií. Demokracie bez dobrovolné disciplíny většiny, a ta u nás není, protože to nikdo od sametu lidem nevtloukal do hlavy, nemůže dlouhodobě existovat Za druhé: Kdykoliv v Británii a USA došlo k ohrožení demokracie, byla politická elita schopna vygenerovat silnou nebojácnou osobnost, které dali širokou podporu aby společnost očistila. Udělal to v USA Reagan aby odstranil zbytky "Kenedyismu", udělala to v Británii Lady Thatcher aby odstranila marast po vládě odborů. A co udělala politická elita u nás? Vygenerovala sráče Nečase a Sobotku. Za třetí: Demokracie,zejména parlamentní, může byt samoočistná jen když většinu voličů tvoří lidé pracovití a odpovědní. Obavám se,že tomu tak u nás není, a v dalších zemích Evropy tento stav,kdy většinu začínají tvořit lidé odmítající tvrdé upravovat a byt sami odpovědní za svůj život, tento soumrak sebedisciplíny nastává také. Mění se podmínky a ty,za kterých mohla demokracie,zejména v Evropě relativně dlouho fungovat, se pomalu,ale jistě ztrácejí. Z takže optimizmus,že je např. naše společnost samoočistná, aby v ni mohla efektivně fungovat parlamentní demokracie, s Vámi nesdílím. |
|
|
S. Luňák 12.7.2013 9:08Slaboduché, otázky jste si psal sám? Možná, že ne, protože v Parlamentních listech je naprostá většina rádobynovinářů jednoduchých. K Ústavnímu soudu, kde sedí zatím jen 80% jeho kamarádů-přátel-soudruhů (jak si kdo dosadí), a kde jich bude brzy mít 100%, nemá cenu něco předkládat. Klause kvůli nesmyslům žalovali, ale Zemana kvůli jeho dobytčárnám nikoliv, proč asi? Dle výše napsaného, soudím. |
|
|
T. Pansky 12.7.2013 8:01Oslabeni moci stran a posileni moci obcanu Ac se to tak nejevi, bylo dosazeno tohoto = primo voleny prezident neni silne vazan na politicke strany a nemusi jim byt za nic vdecny. To samozrejme silne oslabi ekonomicke zazemi politickych stran = priliv penez do politickych pokladen..... A o to tu jde. Lide, kteri z tohoto systemu zili, ztrati moc. |
|
|
J. Šimek 12.7.2013 7:37Stačilo napsat - nenávidím Kalouska. |
|
|
J. Ráž 12.7.2013 9:53Re: Stačilo napsat - nenávidím Kalouska. "Nejsem rád, že prezidentem je Zeman , ale jsem rád, že prezidentem není Schwarzenberg". Toto pronesl MUDr. Macek, ale přesně vyjadřuje můj pocit. |
|
|
J. Šimek 12.7.2013 10:56Re: Stačilo napsat - nenávidím Kalouska. Něco jako - radši hajzla, než koho nenávidím. Podobáte se v tom autorovi článku. |
|
|
P. Sulc 12.7.2013 4:26Kdyby, pane autore, ale prisel presidentsky severoamericky rezim, se zmenou ustavy a volebnim systemem, rozhodne by tu nebyl duvod ku stiznostem z vasi strany. Ten rezim, republikansky, nikoliv demokraticky, ten je dnes uz jen ve svycarsku, funguje k temer plne spokojenosti pres 200 let. Jina, taky ne spatna alternativa, by bylo pozadat Nemecko o pripojeni jako dalsi spolkovy stat. |
|
|
J. Hajský 12.7.2013 8:54Re: Kdyby, pane autore, ale prisel Bydlím v západním pohraničí a tak vím, že za posledních 23 se zde nejvíce (nepodnikatelům) zvýšila životní úroveň těm, kteří začali brzy po plyšáku pracovat v Německu, nebo tam stále pracují. Tak si myslím, že dolních 10 milionů by asi (s příslibem rychlého zvýšení životní úrovně)s připojením k Německu souhlasilo (hlasuje se peněženkou). Horních 100 tisíc by bylo tvrdě proti (třeba i rozněcováním nacionalistických vášní), neboť by skončila jejich moc, výlučnost, přisátí na staré státní penězovody a mafiánství. Připojení k Německu jako další spolkový stát je tedy iluzorní ze dvou důvodů: 1. Ti, kdo mají moc o tom vyhlásit referendum, by to z vlastních existenčních důvodů neudělali (viz výše). 2. Německo by si zřejmě nepřivázalo k noze kouli v podobě Česka. Co jen je stálo miliard Euro připojení Dederónie a výsledek není takový, jak si západní i východní Němci představovali. Kde by Německo vzalo další stamiliony Eur k přiblížení životní úrovně Česka k Německu? A kdyby se životní úroveň v novém spolkovém státu Böhmen und Mähren nezvyšovala dost rychle (nejlépe skokem) měli by zaděláno na problémy. |
|
J. Vyhnalík 12.7.2013 14:13Re: Kdyby, pane autore, ale prisel To by prostě nefungovalo, stejně jako nefungovalo Československo. A nemůže fungovat EU tak, jak se ji snaží vydupat ze země eurohujeři. Svobodné volby vedou k tomu, že lidé volí politiky, kterým rozumějí a kterým proto dokáží uvěřit (neříkám, že si to ti politici zaslouží). Proto před tím, než se někdo pokusí spojovat odlišné národy, musí jim nabídnout něco, co je dokáže spojovat a být silnější, než to co je rozděluje. Prvním důkazem toho, že tomu tak je by byly politické strany propojující lidi bez ohledu na hranice. Československo se rozpadlo hlavně proto, že neexistovala jediná (sic!) politická strana, která by byla schopna získat si dostatečnou podporu na obou stranách hranice. Nejblíže tomu byla ODS a Václav Klaus se tehdy snažil na Slovensku získat pro ODS co největší podporu a málem se mu to podařilo, ale i kdyby měla ODS na Slovensku pár poslanců, nestačilo by to, většina poslanců byla tak jako tak z "nefederálních" stran. |
|
|
P. Sulc 12.7.2013 18:26Re: Kdyby, pane autore, ale prisel Ja vim, s tim Nemeckem to byl spise sarkasticky vtip. |
|
|
J. Ráž 12.7.2013 9:56Re: Kdyby, pane autore, ale prisel Jak jste došel k názoru, že republikánský systém není demokratický? A ještě k tomu, že je ve Švýcarsku nedemokratický systém? |
|
|
P. Sulc 12.7.2013 18:37Re: Kdyby, pane autore, ale prisel Krista pana, vy nejste priliz chytry pan, ze? Pisu ze demkraticky system je prave ve Svycarsku, ne ze tam neni. Tam lide vetsinou hlasuji promo, v referendech, nikoliv prostrednictbim politiku. . Co je slovo demokracie? Demo+kracie=lid+vlada, neni to tak. Vladne li parlamentm nevladne lidi, ten o nicem nerozhoduje, rozhoduji jen voleni zastupci, casto proti vuli tech , kteri je zvolili. A ty volby jsou casto jen rozhodovanim mezi zlodejem A a zlodejem B. Slovo demokracie zneuzivaji casto politici na oblbovani lidi hloupych, kterym niutno vse vysvetlovat po lopate jako malym detem.Premejslejte o tom, co je demokracie, kdyz nemate zadne pravo na referendum o cemkoliv. |
|
|
P. Pavlovský 12.7.2013 3:59Katastrofický scénář Petra Hampla jako kdyby opisovat z roho, co nám tu do omrzení píše už léta P. Čech: "potřebujeme posunout k přímé demokracii švýcarského typu". Toto autointerview je zcela mimo realitu, zdá se, že jeho autor vidí propad ODS a zároveň věří ve světlé zítřky ODS. Souběžně nenávidí Kalouse as TOPku. V Zemanovi si pak přímo libuje. Není schopen nahlédnout skutečnost, že ODS a TOPka jsou dnes de facto na jedné lodi, a že jedinou záchranou Sobotkovců by bylo nalodit se k nim. ODS v žádném případě nepovstane z nějakých přímých voleb švýcarského typu (které zdejší strany nikdy nepřipustí), ale jedině ze standardního parlamentního systému, tedy při řádných vobách za rok. K nim dnes zjevně cílí a já věřím, že s pomocí TOP 09 a LIDEM jich také dosáhne. Změna ústavy podle švýcarského vzoru přes Parlament nepřipadá v úvahu, referendum na toto téma sněmovna Bohu dík nepřipustí. Po parlamentní demokracii nepřijde IMHO nic jiného, než zase parlamentní demokracie. Vše ostatní od zlého jest! |
|
|
F. Svoboda 12.7.2013 9:41Re: Katastrofický scénář Petra Hampla Pane Pavlovský, nebuďte stále trapný s používáním IMHO - vždyť z vašeho textu je patrné, že se jedná o vaše mínění a ne s. Vopršálkové. Zapomněl jste ještě uvést BTW. |
