P. Gabriel st. 9.2.2012 18:15

Re: Skromný dotaz

Alzheimer nebyl, nicméně dej volovi rozum, když chce seno, neníliž pravda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 9.2.2012 18:14

Re: Skromný dotaz

To už je delirický blábol! Nebyli nadšení a proto byla většina tiskáren církevních a většina tisků rovněž? A před vynálezem knihtisku ničili "církevníci" knihy tím, že je opisovali, že  ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 9.2.2012 18:11

Re: Skromný dotaz

Jé, pane Kurát, voni zase kecaj! Jestli voni nejsou zase pod vobraz! To vědí, míchat čerta s kontušovkou to je prevít!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 9.2.2012 18:09

Re: Neschopnost politiků ČSSD a ODS řídit stát

Pane Fialo, tušíte, že exstuje pozemková kniha a katastr nemovitostí? Tam vše potřebné je! K čemu plodit další seznamy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 9.2.2012 18:07

Re: Pane Fajmone, stydíte se alespoň?

Ale, ale ale. Kdokoliv, tedy i vy i pan Fajmon  si může z internetu stáhnout návrh zákona a snadno zjistit, že v něm není nic netransparentního. Přesně kopíruje již dříve uplatněné restituční zákony pro privátní osoby. ˇ6ádné výčtové seznamy nejsou třeba. Veškerou evidenc k rozhodnému datui obsahuje pozemková kniha. ¨ˇZadatel požádá a doloží dokumenty prokazující vlastnictví aPpozemkový úřad  rozhodne a vydá, nebo rozhodne a nevydá. V případě nevydání se následně bude řešit náhrada.

Zatímco pro vás je to věcí dobrovolné iniciativy, seznámit se s legislativním návrhem, pana Fajmona za to platíme z našich daní. Měl by tedy dělat, za co je placen a ne plodit hloupé bláboly a dělat tím vlny!

Jak prosté, viďte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 9.2.2012 3:56

Re: Skromný dotaz

Docela polyhistor, že? Já se za to nestydím. Jo, a ten sv. Alois, když uslyšel muže s hřmotným rachotem vypustit větry své, tu se dal do usedavého pláče a toliko modlitbou se ukonejšil. Stačí studovat či procházet životy svatých, to je bohulibá a chvályhodná činnost, nemyslíte? Jinak byste se divil, že jako starý ajťák stále více vím, že nic nevím (zatím Alzheimer u mne nebyl diagnostikován, možná někdy lehké delirium). A to již jsem přetáhl šestý křížek decenia na hrbu. Čím jsem Vám dokázal, že mi poučení netřeba? Přeji pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 8.2.2012 20:32

Re: Skromný dotaz

Pane Davide, Vy jste znalec k pohledání. Vy víte zkrátka všechno. Dokonce i to, co přesně dělali sv.Vojtěch nebo sv.Alois, jakoby jste v oné době s něma byl atd. O dalších věcech se raději nezmiňuju, protože jste mi dokázal, že Vás poučovat vlastně ani nejde. Vy všechno víte nejlíp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 8.2.2012 19:26

Re: Skromný dotaz

Díky za Info.

Jenom na okraj.

Církevníci nebyli nadšeni vynálezem Jožína Gutenberga, halt jim to sebralo monopol umění písma a čtení, které odpírali jiným. Alespoň pak zavedli status Libri prohibiti. Katechismus, to byl vrchol vzdělanosti.

Starost o potřebné. Hihihi. Něco ve smyslu sv. Vojtěcha, který jel páchat dobro do pohanských Prus s mečem a křížem. Jinak, kolik misionářů skončilo na rožni v rozvojových zemích, při páchání dobra ve smyslu "in nomine..."

Pomoci potřebným se nezříkám, Nicméně nejsem typem sv. Aloise, abych polovic kutny v mrazu dal povaleči a oba pak jsme mrzli. Má zmrznout jeden, nebo oba? S velebníčkem jsem mastil licitovaný mariáš. Při nevhodném dokupu talonu uměl klít nekřesťansky. Volátko uměl "eminentes" polít, fajn chlap. My, zhýralí karbaníci a heretici jsme mu chodili zednicky makat na faru zadara, tedy za mešní víno z Graubnerových sklepů. Pak ho diecéze vyměnila, byl prý moc "lidový" a dosadila tam bigotního polského jáhna. A mají po "žouželkách". Na mši chodí jenom pouze hluché svíčkové báby. ŘKC má pár dobrých lidí, ale její dogma je ubije. Když si pořídíte králíky, budete k chovu potřebovat bafuňáře Svazu chovatelů? Nestačí racio a veterinář? Jinak, berte to jako dotaz, proč mám něco platit za 45, když to má cenu 10? Není to lichva? Rád se nechám poučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čása 8.2.2012 18:05

Re: Skromný dotaz

Neznalost historie znamená velké mínus. Pár drobných odpovědí na Vaše tři dotazy. A protože jste agnostik, tedy člověk pochybující, tak jsou ve formě otázek.

1) Kdo myslíte, že kdysi před vynálezem knihtisku učil a vzdělával a ručně přepisoval knihy.

2) Kdo se stará nejvíce a za minimum o tzv. potřebné, a to nemyslím o ty vyčůrané chytráky parazitující na sociálním systému, také hodně v rozvojových zemí.

3) Vám asi na nic, ale vy se nestaráte o nic, jak píšete. Ani o ty, kteří by pomoc potřebovali.

Mimochodem, jsem také agnostik (tedy určitě ne věřící a určitě ne ateista).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 8.2.2012 13:46

Transparentnost

Transparentnost nebyla, neni a nebude pro vládnoucí žádoucí. V tomto evoluce nemá vývoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fiala 8.2.2012 13:15

Neschopnost politiků ČSSD a ODS řídit stát

Ve třetím tisicíletí s masou výpočetní techniky na každém úřadě a spousty nezaměstnaných nejsou státní instituce sto vygenerovat soupis majitelů pozemků? Ani  vládní ministři takové soupisy pro běžné řízení státu nepotřebují?

Je vytvořen zákon a není zřejmý jeho "věcný" obsah? Je to o hlupácích, nebo o chytrolínech?

Evidentně chybí vládní a poslanecký portál s prezentacemi o připravovaných nových zákonech a jejich podstatě (duchu) o naplnění principu spravedlnosti, občanstvo v myslích poslanců stále nehraje hlavní roli.

Poznámka k poslancům a jejich mandátu: Pokud nerozumím textu v zákoně NEPODEPISUJI, jinak ze sebe dělám hlupáka. Co to způsobí v mysli obyčejného člověka, až bude číst text zákona. Mají vůbec občané šanci ty zákony vůbec číst? Proč se pak vůbec tvoří, když je nečtou? Úsloví právní "Neznalost zákona neomlouvá" je vůči nim velmi arogantní a způsobuje, že se právnímu byznysu dobře daří, masa obyčejmých lidí je jejich rukojmími a v mnoha případech k "oškubání". Pokud respektuji poslanecký slib, vracím vládní návrh zákona zpět vládě a provedou-li to vícekrát, že je text již záměrně nesrozumitelný či nekvalitní, vyvolávám nedůvěru v jejich schopnosti reflektovat realitu a kvalitně řídit stát = všechny občany a to v jejich prospěch jak hlásá Ústava ČR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 8.2.2012 11:35

Skromný dotaz

1. Čím nám v minulosti byla Církev?

2. Čím nám je nyní Církev?

3. Čím nám bude Církev?

Podotýkám, jsem agnostik, k víře v Boha nepotřebuji vykladače víry, tedy Církev. K chovu králíků také nepotřebuji "Svaz bobkařů". Klasik to uvedl v případě konvertity a novokřtěnce polního kuráta Otto Katze srozumitelně: Pokud bude kurátsví výnosným řemeslem, nevidím důvodu, proč bych ho neprovozoval. To se nám to hoduje, když nám to lidi platějí. Nejde o přímou citaci, ale o alegorii principu klerikálů. Nu, a najde se dost hejtmanů Šnáblů a auditorů Bernisů, kteří to finančně posvětí. A pan Tauchen naleje 10 dkg konopného oleje na poslední pomazání. Ten to vyzunk, znělo řadami, když hodnotili vojáci manipulaci polního kuráta s pohárem mešního vína při polní mši. Nějak mi to asociovalo Msgre. Graubnera a vinné sklepy.

Já klerikálům nic neukradl a ani nic ukrást nemohl (vzhledem k roku narození 1950). Takových je u nás většina. Je nemravné od Církve hoblovat holou řiť daňovým poplatníkům, (nu jsou to většinou heretici, agnostici či atheisté), kteří nezaslouží slitování. Nicméně dle věrouky ŘKC padá vina otců na potomky do pátého kolene. Uvědomila si ŘKC, co tímto krokem provede ve smyslu uvedeném bodu 2. a 3. v úvodu mého příspěvku? Rád se ale nechám poučit včetně metodiky výpočtu finančního vyrovnání s Církvemi (potažmo s majoritní ŘKC). je to očividná zlodějina povolaných a zúčastněných. Dle KN, RES a druhu užívání, Církev k 25.2.1948 vlastnila necelých 5500 ha lesních pozemků. Kde experti přišli na mnohonásobek výměry a cenu m2 za 45 Kč, je mi záhadou. Snad v poměru před měnou v roce 1953, 5:1. Jinak si to dle nynějších právních norem neumím vysvětlit. Jidáš dostal 30 stříbrných, Cirkev dostala 30 let, není to analogie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 8.2.2012 10:11

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hejda 8.2.2012 10:01

Re: Pane Fajmone, stydíte se alespoň?

Od aktivního politika ano - ten nemá za transparentnost bojovat plamennými články na internetu, ale tím, co dělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 8.2.2012 9:14

Naprostý souhlas.

Až se, třeba i za pár let, změní politická garnitura, pak teprve se veřejnost dozví, jak ji zastupovali jimi zvolení zástupci. Ale to už samozřejmě bude pozdě, neboť smlouva je pro stát závazná, a to - vsaďte se - pod sankcemi, které dosáhnou výše závazného plnění.

Jsem obecně pro restituce, a to nejen církvím, ale utajování v našich poměrech vždycky, a to si troufám tvrdit zcela jednoznačně, znamenalo nějakou všivárnu, na kterou ovšem nikdy nedoplatili veřejní činitelé, nýbrž my, "blbci z podzámčí".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 8.2.2012 8:07

Re: Pane Fajmone, stydíte se alespoň?

Jistě!  Požadavek na transparentnost jsou neuvěřitelné tlachy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 8.2.2012 7:59

Pane Fajmone, stydíte se alespoň?

Za takové tlachy a za to, jak evidentně (ne)děláte svoji práci?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek