medvěd 30.1.2008 20:42

přesto činí znamená jen jedno, chce se za každou cenu zviditelnit. Když to vyjde bude slavný , když ne bude čestný, ve skutečnosti je ale pouze vypočítavý

• reagovat
• nahlásit příspěvek

medvěd 30.1.2008 20:40

to že strany hledají prsečíky zájmů je jasné , slušní lidé si po dohodě potřesou rukou jsouce rádí že dohodu našli a nikdy nedodávají : ale kdybychom se nedohodli na tom našem, tak vám to vaše zbortíme .Tak se nejedná a Cyril Svoboda to ví , že tak p

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 30.1.2008 17:49

Narovnání s církvemi musí být nezávislé na presidentovi

pokud jde o navracení majetku, jsou zde zřejmé mantinely. Předat do církevní správy 3/4 pozemku státu je nereálné. Proto se musíme orientovat na současné realitě. Pokud chceme církev odpojit od závislosti na státu, tudíž na státní dotaci, je nutné, dát církvi tolik majetku, aby se dokázala sama financovat. Ale ani o trochu více, jinak se bude míchat do politiky. Je to velmi citlivý bod politiky. Nejde o to, církve ( a zde je katolická církev rovnocenná s církví českobratrskou, starokatolickou, československou, židovskou a pravoslavnou) nějak likvidovat, církve mají v našem demokratickém systému své pevné místo. Na druhé straně, služby, které církve poskytují svým věřícím, musí být nějak financovány. Ideální případ by bylo církevní sdružení, které by příspěvky vybíralo přímo od věřících. Dokud tomu tak není, musí být hledány cesty, jak jejich existenci zabezpečit jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hemzík 30.1.2008 16:32

Cyril nám zjevil část pravdy, zbytek si musíme domyslet sami

například jestli je pravdou, že uzurpovaný majetek skutečně patřil cirkvi do r.1948?

zda politika KDÚ ČSL má něco společného s křesťanskými idejemi, nebo jen využívá nejnitěrnějších lidských citů a víry jako klamavou značku a je jen jednou z těch sprostých partají, kde jde o moc a hlavně o moc těch nejprivilegovanějších ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Katr 30.1.2008 14:59

Tak se jim bude "navracet" ukradený majetek?

V kronikách se dá dohledat, kolik naši předkové církvi toho majetku zadarmo ukradli.Ale ze svého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.1.2008 14:22

Samé bláboly....

Církev má být finančně podporována jen!!! svými náboženskými fanatiky,ne z našich daní.To bychom museli platit i spolek zahrádkářů a pod.Svoboda je jen takový blekota,nikdo ho nebere vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 30.1.2008 12:58

Že by macchiavelisté v sutanách neuměli počítat?

Anebo zobchodovali volbu Klause také s Bursíkem?

Nejspíš to bude tak, že Cyrda cítil potřebu vyzvracet se na Klause a ODS. Měl by tomu svatouškovi už někdo připomenout zobchodování Nové scény Národního divadla s Voršilkami.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VladaPing 30.1.2008 11:21

Macchiavelli

Macchiavelli Niccolo - kdyby se někdo pokoušel o něm cosi zjistit.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřina G. 30.1.2008 10:43

O co jiného v politice jde než o moc nad rozdělováním peněz daněmi získanými?

Všechno ostatní (třeba politická dohoda o volbě hlavy státu v Parlamentě v případě parlamentního politického systému) je logickým důsledkem výše řečeného.

Kdo se mezi nosvináři snaží tvrdit opak je lhář. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 30.1.2008 7:56

Skutečně naše politika je ve lži

Je tomu tak, že každý politik lže, jak když tiskne (bulvární noviny).

Kdo řekne něco někdo v politice po pravdě, tak buď  tomu lidé ani nevěří anebo je to senzace!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas Pansky 30.1.2008 5:31

Pane Prochazko, proc opisujete? ...

Jal jste se pridat svuj hlas mravobijce do pranice. Mam ale jednoduchou otazku: slysel jste na vlastni usi, kdo vlastne co rekl? Prvni zminka o jednani mezi Svobodou a cleny ODS vyplula na povrch tusim pred tydnem v Lidovkach (ted si nevzpomenu, kdo byl autorem clanku); udajne zastupci ODS podminili podporu zakona o navraceni cirkevniho majetku ziskanim hlasu "krestanu" pro Klause. Na konci tydne o tom samem psal pan Dolezal na Psu, ale stejne jako vy, v uplne opacnem gardu. Uz jsem pana Dolezala oslovil se stejnou otazkou, ale z duvodu zaneprazdnenosti neodpovedel (ci proste nema odpoved). Odpovite tedy vy? Vite, s kym Svoboda jednal, kdo jednani inicioval, co bylo vysledkem??? Paklize ne, potom nevite vubec nic; jen se o tom nestydite psat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sutera 30.1.2008 3:47

Jsem zvedav, kdo koho vyce ,,obechci,, zdali ,,krestan ,,oportunista komunisty oportunisty, ci naopak

Ten svatouskovsky ,,vycuranek,, ktereho bych nikdy nenazyval Machiavelistou, jelikoz k tomu nedorost, jiste vbrzku ostrouha, jestlize se spolehne na ,,modre komouse,,. Ovsem doufam, ze se stane zazrak, a ten co ho to vlastne unavuje a nezajima, ackoli je iniciatorem kseftu pujde ,,od valu,,

Nemyslim, ze by Svejnar nepodporil restituce, ale to jiste by nezalezelo na nem, ale na zakonodarcich. Presto si myslim,ze na poctivejsi ceste by vydelali Lidovci nejlepe, ovsem mozna, ze takto vydela pouze Svoboda a jak to dopadne ,,to je prece v rukou Bozich,, Zlati, zlati farizeove.Nekupci se toliko na nadvorich chramu, ale to jiz leze az za oponu.

Na spinavostech se dlouhodobe nevydela soudruzi lidovci ,,Nestavi-li dum Hospodin, marne se namahaji stavitele,, Kniha prislovi Bible.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 30.1.2008 0:47

jejdananky...

to je udivu....

proto, aby autor konstatoval, ze nikdo z nasich dnesnich politiku neni v parlamente k prosazeni nejakych vznesenych myslenek, ale k hajeni svych zajmu pri maximalizaci mozneho poctu volicskych hlasu, netreba vznesenych slov, navic v mnozstvi pripominajicim objem opicich chcanek nudiciho se makaka v prazske zoo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 30.1.2008 0:28

Nestaci pravda, chce to i slusnost

Takze nejen mluvit pravdu, ale take nekrast, Prochazko. A kdyz dostanu do ruky neco kradeneho, vim komu to patri, vratit to....

• reagovat
• nahlásit příspěvek