Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pane poslanče, čeho se tolik bojíte?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
M. Mikulec 2.4.2018 21:42Voliči byli nejspíš dost dobří na to, aby v referendu zvolili eurooprátku,(na základě jednostranných informací typu "Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají"). Teď, když se Západ vybarvil a jedna krize stíhá druhou, nejsou voliči dost kvalitní na to, aby to poznali a v referendu o setrvání v té vypečené EU rozhodli. Pan Provazník to panu Zahradníkovi pěkně natřel. |
J. Kanioková 2.4.2018 20:42Souhlas s autorem..
|
M. Gavlák 2.4.2018 19:09Vzhledem k tomu, kolik blbů skáče na lep Zemanům, Okamurům a podobným obskurním postavičkám, je referendum naprostá pitomost. |
K. Janyška 2.4.2018 20:32Re: Vzhledem k tomu, kolik blbů skáče na lep Zemanům, Okamurům Je... Dzp. |
P. Grigar 3.4.2018 9:43Re: Vzhledem k tomu, kolik blbů skáče na lep Zemanům, Okamurům ..všechna čest vaší taktice v diskusi. Nejdříve označíte za blba každého, kdo nesdílí váš jedině správný názor a následně ..nic. Z vás by měli radost na Sorboně ve Vokovicích. |
J. Lepka 2.4.2018 17:08Poslanec Zahradník, milý autore, má evidentně na rozdíl od vás jasné představy o voličském potenciálu v ČR, kde právě poslední volby (ovšem stejně jako ty předcházející) prokázaly, že cca 1/3 lidí s volebním právem na to prostě hodí bobek a minimálně druhá třetina nedokáže rozeznat předvolební rétoriku od reality, tedy neuskutečnitelné lži od uskutečnitelných představ. A tomuhle materiálu vy chcete dát rozhodovací právo o budoucím směrování celého státu? Jak hodláte zajistit volbu otázky, aby jim porozuměli i ti, co normálně u voleb hází lístky podle vůle vůdce sekty? Jaká bude minimální účast, aby se neopakovala současná politická situace, kdy premiér z party co dostala cca 18% chce vládnout absolutně a bez ohledu na přání té potenciální většiny, tedy té co ho nevolila? No a v referendu je to ještě snazší, takže se nabízí otázka: Za koho kopete ? |
J. Vlček 2.4.2018 18:02Re: Poslanec Zahradník, milý autore, Pane Lepko, ten materiál, o kterém píšete a máte na mysli voliče, má na štěstí v hlavě rozum a dovede ho používat k svému prospěchu. Takže si laskavé uvědomte, že jste to vy, který kope za tu, podle vás, chytrou "většinu", která ve volbách prohrála, ale rozhodovací pravomoce by chtěla vlastnit. |
P. Klíma 2.4.2018 15:58Pan Zahradník se pos.al - a ještě se v tom pohnízdil... Ať si s poslanci Ferim a Kalouskem klidně založí Erotickou Trojku, ale ať neuráží vzdělaný český národ. |
J. Svoboda 2.4.2018 16:20Re: Pan Zahradník se pos.al - a ještě se v tom pohnízdil... Vzdělaný? Co na to Zeman :o) |
J. Lepka 2.4.2018 17:21Re: Pan Zahradník se pos.al - a ještě se v tom pohnízdil... Vzdělaný český národ? http://forum24.cz/povinna-maturita-z-matematiky-znici-zivoty-desetitisicu-ceskych-zaku-a-zacek/ |
J. Vlček 2.4.2018 14:28Pane Provazníku,... ...naprosto s vámi souhlasím. Když vidíme úroveň a fundovanost některých poslanců, senátorů, a třeba kupříkladu ombusmanky, atd., atd., kteří to se státem myslí, jak jinak než "upřímně", pak je nanejvýš potřebné, aby těmto polobohům jednou za čas normální volič ukázal, co si o nich myslí, ve volbách jim to dal najevo a řádně jim rozházel figurky. Tito polobozi se k voliči znají právě jen před volbami. To pro něho mají slova medová. Jakmile jsou zvoleni, je jim volič ukradený. Nejsou-li zvoleni, pak to volič schytá přívalem nadávek a opovržení. Své opovržení voličem dávají jasně najevo, mimo jiné, také stavěním se proti referendu. |
A. Nový 2.4.2018 13:33Referenda ve Švýcarsku Ani v tom demokratickém Švýcarsku nejsou referenda vše spasitelná. Do roku 1990 bylo referendy v kantonu Appenzell-Innerrhoden odmítáno volební právo ženám. Nakonec to musel řešit soud v Lausanne, který nařídil švýcarskému kantonu Appenzell-Innerrhoden uznat volební právo žen. |
J. Vintr 2.4.2018 16:08Re: Referenda ve Švýcarsku Ačkoliv považuji ženy samozřejmě za zcela rovnoprávné, s tím volebním právem to nebyl tak špatný nápad. Díky komum myslite že byl třeba ve Francii zvolen ten napomádovaný manekýn Macron nebo v Kanadě podobně postižený blbeček Trudeau? |
J. Schwarz 2.4.2018 9:45A to jste ještě nevzpomněl fotovoltaiku, která nás stojí desítky miliard ročně ani skutečnost, že "ztrátová" OKD vynesla Bakalovi kolem sta miliard Kč, takže stát zdaleka netratil jen 6 miliard v důsledku podivného "odhadu ceny"... |
K. Janyška 2.4.2018 9:28Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku předem posvětí příslušné soudy, zda nazasahuje do soukromého práva občanů, musí se ho účastnit více, než 50 % občanů a pro musí být více, než 50 % všech občanů, ne hlasujících. Jinak dojde k rozvalu spontánního řádu lidského světa... Dzp. |
J. Schwarz 2.4.2018 9:47Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku Proč? Těm, kteří k referendu nepřijdou je přece výsledek lhostejný. Pokud by byli zákonem přinuceni přijít a volili by náhodně, byl by výsledek stejný a vaše kriteria by byla splněna... |
K. Janyška 2.4.2018 10:24Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku Oni nevědí to, co jsem vám právě napsal a vy to také nevíte... Dzp. |
R. Gramblička 2.4.2018 10:45Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku vy jste fakt exot. Co bychom si bez vás počali |
K. Janyška 2.4.2018 11:22Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku Nevím, asi všechno. A máte pravdu, jsem exot, ani jsem to nevěděl. Za 25 let jsem však nastudoval a hlavně pocholil kompozitivní teorii, kterou nikdo nezná a přitom to je vždy nejvýše možné vědění lidstva... Dzp. |
P. Vébr 2.4.2018 12:10Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku No, ty řeči o nejvýše možném vědění lidstva ... Už vám vážně věřím úúúplně všechno. |
K. Janyška 2.4.2018 20:34Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku Co je to kompozitivní teorie ? Dzp. |
K. Janyška 2.4.2018 11:24Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku Jo, a nikoho zákonem nutit chodit k volbám nemíním. Prostě nebudou-li ony podmínky splněny, bude referendum nepalatné. Lidi lidský svět neřídí, to on řídí je... Dzp. |
J. Lepka 2.4.2018 17:16Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku Několik poznámek, pane Janyško: 1) 50% z 50% je čtvrtina, takže podle vás by stačila čtvrtina hlasů k ovlivnění chodu celého státu. Očekával bych od vás chytřejší argumentaci. 2) Kdyby lidský svět neřídili lidé, tak doteď honíme mamuty kamennými sekyrkami a spontánně vraždíme kolem lovící tlupy, aby na nás zbylo. 3) Kdo a z čeho bude ta neplatná referenda furt platit ??? |
J. Vintr 2.4.2018 19:31Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku On to myslel tak, že kdyby přišlo 50c/o, tak by muselo 100c/o volit jednu možnost. To znamená, že by referendum prakticky nikdy nemohlo být platné. |
K. Janyška 2.4.2018 21:27Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku Píši něco úplně jiného. Otázka testována příslušnými soudy na soukromé právo, musí přijít více, než polovina všech voličů a pro musí být více, než polovina ze všech, ne z těch, kteří přišli... Dzp. |
K. Janyška 2.4.2018 21:29Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku LIDSKÝ SVĚT ŘÍDÍ NÁS, NE MY JEHO. To je naděleni, co ? To je šok pro všechny naivní konstruktivistické racionalisty světa, tedy prakticky pro každého a celé lidstvo, tedy pro socialisty všemožného druhu, zejména rudočerné a jiné socialisty. Je to však relevantní vědou prokázaná skutečnost. Jak to tedy je ? Svět lidí, a oddělme ho od světa jednotlivých druhů zvířat, neboť o člověku můžeme skutečně mluvit až od jisté doby, kdy k onomu oddělení došlo, a v kulturní oblasti zejména až po objevení obchodu, jehož účinky měly za důsledek vyšší a vyšší individualizaci a subjektivizaci původních divochů, tedy tehdejších a potom i následujících jednotlivců, se vyvíjel neosobně a spontánně sám od sebe tažený aktivitou lidí, ne jejich záměry. Ten, kdo by si myslel, že tehdejší lidé měli dostatek informací a rozumu k tomu, aby mohli lidský svět dopředu záměrně modelovat, je zřejmě na jejich úrovni. |
K. Janyška 2.4.2018 21:29Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku Souběžně s takovým vývojem se vyvíjela kulturní evolucí i lidská mysl a genetickou evolucí "přivyvíjel" i lidský mozek, který je, jak známo, jejím sídlem. Kdo by o tom pochyboval, musel by předložit důkazy o jiné možnosti, tady víra nestačí. Mimochodem, skutečná věda náboženské předsudky eliminuje jen na informace o lidské nevzdělanosti, nebere je jako fakta. Zkoumá jen důsledky z jejich využívání mocnými světa. Lidská mysl je, jak známo z nejvýše možného vědeckého výkladu, tedy výkladu bez pověr a mýtů, uzlem spontánního řádu lidské interakce a neustále se rozšiřujícího spontánního řádu lidského světa od civilizovaných více k civilizovaným méně. Je to kulturní evolucí vyvinuté, intelektuální a rozumové, tedy adaptační zařízení, vnitřní uzel spontánního řádu lidské interakce, umožňující jednotlivcům se přizpůsobovat čím dále tím složitějšímu prostředí, ve kterém se nacházejí, situaci, ve kterých se ocitnou a budoucímu neznámému, které do značné doby, i když krátké, lze předpokládat. Z čeho je složena a co je jejím obsahem ? V první řadě se v ní nacházejí troje pravidla chování. Instinkty, předávané geneticky a zasahující, i když nepřímo, do lidského myšlení, pravidla organizační, tedy taková, která nám umožňují postupy v činnosti a potom nejdůležitější z nich, tzv. pravidla správného chování, tedy ta, která nám umožňují spolunažívat s ostatními v míru, svobodě a spravedlnosti. Posledně jmenovaná mají výhradně zákazový charakter. |
K. Janyška 2.4.2018 21:29Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku Jsou to tedy všechno vodítka našeho chování a nic jiného a nikdo jiný je nemůže nahradit. Jsou to kompletní informace o lidském světě, obklopující jednotlivce, které nám umožňují být a adaptovat se na stále složitější vlastní situaci. Do lidského světa se narodíme a v něm také zemřeme. Kompletně mu podléháme ve svém chování a pokud někdo ne, je brzy mrtvý nebo ve vězení, či izolován na psychiatrii. Co z takového poznání plyne ? Prostě to, že možnost organizovat vnější lidský svět, když ten starý je kompletně přítomen v myslích lidí a je odrazem možného, ne vymyšleného, je nulová. Vyměnit to, co člověka udělalo člověkem a co mu umožňuje jako jediné přežít, za nesmysly, vymyšlené v tomto smyslu naivními nevzdělanými, i když mnohdy dobrem nemocnými, lidmi je technicky nerealizovatelné. Vždyť by to, co dělá civilizovaného člověka civilizovaným člověkem musel dobrovolně zavrhnout. Ale jak, když to nejde. Kdykoliv by s tím začal, i kdyby ho někdo poučil, tak by narazil na ostatní jednotlivce a meze svého přežití. Vždyť jsou řízeni úplně všichni žijící pravidly spontánního řádu lidského světa jsoucího. Úkolem lidstva je pochopit tento nezměnitelný postulát, dobrovolně se mu podřídit a naopak využívat jeho sebepořádacího, sebezáchovného a seberegulačního dobrodiní. Tak složité věci jako interakce spontánních sil, které jsou ve hře tam, kde je lidský život a lidský svět, nebude umět nikdo nikdy rozmotat a vysvětlit. Prostě proto, že lidský rozum je tohoto superreje navždy jen produktem, ne autorem... Dzp. |
Z. Lapil 2.4.2018 23:03Re: Referendum ano, ale jen za předpokladu, že otázku Na soudy bych v této souvislosti nespoléhal. Proč myslíte, že bude "kauza czexit" vyřešena rychleji, než kauza - řekněme - Rath? |
P. Lenc 2.4.2018 9:04Ač volič ODS mohu pouze souhlasit. |