Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Není to jen krize politických stran. Je to krize důvěry
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 17.5.2010 18:45Kajan Nevidím žádnou krizi důvěry ! Vidím však krizi lidského rozumu ! Dzp. |
|
|
T. Haas 17.5.2010 17:11Pane Čechu, já jsem šedesát dva let starý a z toho jsem téměř čtyřicet let žil v demokratických zemích, v Kanadě a USA. I tam lidé nadávají na poměry (i když častěji s humorem než se zlobou). Ale našel byste tam velmi málo lidí, kteří by Vám řekli, že korupce je podstatou politických stran. Oni chudáci věří, že korupce je neduhem systému, ne podstatou. Vědí, že neduhy je nutno léčit a ještě více je nutné jim předcházet. Protože to vědí, jsou v tom většinou úspěšní. Jsou realisté, vědí, že nemoc přes všechnu prevenci občas vypukne. Protože nejsou hloupí, vědí, že v takovém případě je nutný chirurgický zákrok. A protože to vědí, mají k němu připravené nástroje. My jsme přesvědčeni, že korupce je podstatou systému. Takže na ní nadáváme, ale nevěříme, že se s ní dá něco dělat. Nevěříme, že něco mohou dělat strany. Vždyť korupce je jejich podstatou. Když nějaký politik řekne, že už by se snad mělo něco proti ní dělat, ukřičíme ho. Přijde nám to jako špatný vtip. Vždyť není sám alabastrově bílý a my tu korupci budeme raději snášet dál a necháme se vést kmotry (konec konců za to, že kradou nemohou, může za to volební systém). Asi jsem se tam tou naivitou nakazil a musím se poučit až tady doma. Nechceme politické strany. Věříme, že jejich podstatou je korupce. Nechceme demokracii. Věříme, že je nefunkční. Nechceme kapitalismus. Věříme, že je nespravedlivý, jeho podstatou je vykořisťování a vede k nerovnosti. Teď už vím, proč je Paroubek tak populární. My chceme socialismus, ne že ne. Nevadí nám, že se budeme "spravedlivě" dělit o bídu s nouzí. Jen chceme, aby na okrese neseděl ten zlý tajemník, co nás nechtěl pustit do Jugošky.Chceme takového, který na nás bude hodný. Chceme všechno zadarmo. Vždyť to tak fungovalo od nepaměti.Když někdo naznačí, že by se něco přeci jen mělo dělat, vrtíme nad tím troubou hlavou. My hoši co tomu rozumíme si jen chceme dát svá čtyři piva, zanadávat si na poměry a spokojeně jít domů. Za naše problémy přeci může volební systém. |
|
|
M. Dubanová 17.5.2010 17:35pane Haasi, ano, máte pravdu, my, tedy někteří z nás, skutečně nevíme co si s tou demokracií "počít", a stejně tak nám vadí a tedy nadáváme na kapitalismus, protože všechna ta - příkoří, tj.: korupce, podvody atd. jsou, dle názorů mnohých - průvodní jevy demokracie i kapitalismu, a bez toho jednoduše tyto dva elementy nemohou existovat no a proto se nadává na kapitalismus a nostalgicky vzpomíná na socializmus, třeba tím pivem za dvě kč, atd... |
|
|
P. Čech 18.5.2010 0:00Re: pane Haasi, Vážená paní, mám za to že problém korupce příliš zjednodušujete. Korupce a podvody jsou průvodním jevem každé společnosti lidí, nejen demokracie a kapitalismu. Opravdu demokratický stát je však může nejlépe odstranit. K tomu potřebuje jediné. Moc ve státě musí mít občané, lépe řečeno většina občanů a nikoliv kolektivní orgány - politické strany. Politické strany mají mít roli poradní, nikoliv vládnoucí. A o tom to je. |
|
|
P. Čech 17.5.2010 23:42Re: Pane Čechu, Pane Haasi, vidím, že jste mne nepochopil a snad se ani pochopit nesnažíte. Na rozdíl od Vás jsem nežil v USA a v Kanadě jsem byl pouhých 5 týdnů, nicméně něco jsem tam pochopil a to jen proto, že jsem nebyl zasažen tamějším rozšířeným chápáním, co je to demokracie. Ano jsou tam mnohem blíže demokracii než mnohé evropské země, nicméně dle mého názoruk ní mají ještě kus cesty. Neuvažuji-li neuvěřitelnou prudérnost ve spojení s pokrytectvím v otázkách morálky, mají tam stejný nedostatek bránící demokracii jako u nás. Tímto nedostatkem je moc politických stran, sice mnohem menší než u nás, ale přece. Dle mého názoru v demokratické zemi, kde je uplatňována zastupitelská demokracie, nemůže být zástupcem občanů politická strana a to proto, že nenese přímou odpovědnost vůči občanům za své činy. Zástupcem občanů musí být fyzická osoba. Většinový volební systém to částečně řeší, jsou tam voleny tyto osoby. V tomto systému, zpronevěří-li se zastupitel svému programu a svým slibům, může být odvolán i během svého mandátu, což u nás neplatí. Takovýto člověk se nemůže skrýt za svou stranu tím, že hájí její ideály. Politická strana nemůže nést trestní odpovědnost za své činy, poněvadž je kolektivním orgánem a kolektivní vina není skoro nikde uznávána. Každý zastupitel v demokracii však tuto odpovědnost nese. Za další jsem zastáncem institutu referenda k zásadním otázkám a problémům fungování demokratického státu, zejména k problémům, které se zákonitě vynořují, aniž by byly obsahem předvolebních programů. K řešení těchto problémů nemají zvolení zastupitelé od občanů mandát a je nutno se na věc zeptat občanů přímo. Odpověď občanů musí být pro vládu a zastupitele závazná. Jako další demokratickou zásadu, kromě většinovosti (vlády většinové vůle občanů) vidím svobodné volby, kdy nikdo a nic nesmí občanům diktovat jak volit a koho volit. Volič dostane seznam kandidátů a z něj vybírá nezávisle na tom k jaké straně který kandidát patří. Volí napříč politickým spektrem, jak sám uzná. |
|
|
P. Čech 17.5.2010 23:53Re: Pokračování Poměrný systém, ve spojení s volebním zákonem u nás diktují voličům, že musí volit nikoliv osoby napříč politickým spektrem podle kvality kandidátů, ale politickou stranu a nebo kandidáty pouze jedné strany. V tom nevidím svobodu voleb, to je diktát. Svobodu voleb nespatřuji pouze v tom, že jsou tajné a že volit nemusím. Jsem si vědom toho, že toto všechno je tak trochu utopií, ovšem každá nová věc je vždy nejdříve utopií. Na druhé straně každá utopie, zavede-li se někde, stává se skutečností. V současné době jsem zastáncem švýcarského modelu zastupitelské demokracie, o kterém si myslím, že má ke skutečné demokracii - demos krates - vládě občanů nejblíže. A o tom jsou všechny moje diskusní příspěvky. |
|
|
L. Severa 17.5.2010 16:18ano, bohužel, je to deprimující, ale co s tím? Není něco shnilého v nás? I ten, prezidentem Havlem oblíbený politik Lux, se choval jak je uvedeno v článku. Pamatuji si jeho výroky po zasedání vlády : "Bohužel jsem byl přehlasován". Alibismus přes výzkumy veř. mínění, odstavení předsedy strany pro malichernost, copak je možné, aby česká politika doznala zlepšení? Moc nevěřím ani v další generaci, ona je v politice nejkratší cesta ke kariéře(měli jsme na př. hodně mladého premiéra) a ne všichni jsou ochotni bojovat za lepší příští. Ono stačí pár dravců, aby odtavili ty , kteří to lepší příští chtějí. Navíc každý prosazuje jen tu svoji pravdu, vždyť se nemůžou dohodnout na věcech, které už opravdu hoří (důchod. reforma, zdravotnictví). Ale jak by mohli, když mají dost starostí v rámci partají? |
|
|
J. Schwarz 17.5.2010 11:54Problém je v samotném chápání společnosti a v jejích proměnách. Politici jsou jen figurky, které manipulují představami členů "společnosti" . Ti si zvykli na určitý způsob života "za mohutné pomoci právě politiků" , mají své představy o tom, na co mají "nárok" a chtějí se ho domoct. Jenže své nároky vymáhají na někom, kdo jim nic neslíbil! trochu to připomíná "mazáckou vojnu". Noví bažanti se nechávají bez odporu šikanovat "mazáky" ve víře, že si to ve druhém roce služby "vynahradí". Pokud ale nováčci svou roli nepřijmou nebo se změní pravidla hry, cítí se podvedeni a "okradeni o svá práva". Politik mi připomíná tetovaného svalovce, který se tak rozlítostní nad okradenou babkou v tramvaji, že sebere portmonku rachitickému chlápkovi v saku sebere mu tisíc korun, pět set dá babce a pět set si nechá. Babka je šťastná s velebí ho jako spasitele - je to jediný člověk, kterému na ní záleží a něco pro ni udělal. Za jakou cenu a že prosti skutečnému zloději nepodnikl nic, ji nezajímá. |
|
|
T. Haas 17.5.2010 9:40Ach jo, pane Čechu přečtěte si prosím laskavě mé staré články (odkaz na ně najdete na konci) porovnávající volební systémy. To co píšete v nich najdete, ("Tento volební systém předpokládá a vytváří nutnost tvorby koalic a koaličních programů, které jsou vždy horší než kterýkoliv z původních programů stran, koalici tvořících. Je to vždy kompromis a jak známo, kompromis bývá ve většině případů špatný") černé na bílém. Nic nového. Dokonce i ten nástup nacismu v poměrném volebním systému tam najdete. Nezaměňuji příčiny a následky. Pouze tvrdím, že problém ztráty důvěry v politický systém a politické strany a jejich představitele není zaviněn nějakými neřešitelnými "objektivními potížemi" jako ten zmíněný volební systém. Přečtěte si ten článek znovu a pozorně. Zloděje neomlouvá, že jej rodiče a škola řádně nevychovali. Stejně tak nemůžeme omlouvat korupci tím, že máme volební systém, který pro ní otevírá více prostoru. Odmítám tvrzení, že teprve až budeme mít většinový volební systém bude možné "kultivovat" naší politiku. Čekáme již dvě dekády. A situace se zhoršuje. Lidé už, jak říká jeden z autorů s nimiž polemizuji, nevěří ničemu. Pokud bude vývoj pokračovat touto cestou, pokud zůstaneme pasivní, a budeme čekat až se zázračně objeví noví čistí političtí vůdci nových čistých politických stran v novém čistém politickém systému, nedočkáme se. Reforma našich politických stran, především těch rozhodujících, musí začít teď. Pokud nezačne, ztratí tyto strany a jejich všechnu zbývající důvěru a pak už můžeme jen čekat, až se objeví nějaký demagog, který davům "jednoduché a okamžité" řešení nabídne. Pokud platí, že "Historia magistra vitae", bude částí toho řešením i úplné a konečné zjednodušení volebního systému. Pak nám pomoz pánbůh. . |
|
|
P. Čech 17.5.2010 12:00Re: Ach jo, pane Čechu Pane Haasi, vždyť já s Vámi přece nepolemizuji, pouze máme různý názor na to, co je příčinou jevů a co jejich důsledkem. Tvrdím, že příčinou všeho nedobrého v našem státě není ztráta důvěry v politické strany ale moc politických stran, umocněná volebním systémem a vším, co potom zákonitě následuje. Špatné věci pojmenováváme stejně. |
|
|
T. Haas 17.5.2010 14:48Re: Ach jo, pane Čechu ale vždyť se mnou polemizujete :-) Já tvrdím, že korupce není přímým důsledkem poměrného systému, i když vím, že ten dává kmotrům a šíbrům pro korupci více prostoru. Já tvrdím, že příčinou je nevůle problém řešit. A že poměrný systém nemusí znamenat nevyhnutelnou korupci (například Švédsko, Švýcarsko, Irsko, Finsko a Malta mají poměrný systém a korupce je v poměru k té naší minimální. A naopak Filipiny, nebo některé bývalé britské kolonie v Africe mají většinový volební systém a korupce je u nic taková, že ta naše je proti tomu jen malou nepříjemností. Smyslem mého článku je to, že je třeba proti korupci něco dělat teď a nečekat, jak chce pan Blaha, až budeme mít jiný volební systém. |
|
|
P. Čech 17.5.2010 15:50Re: Ach jo, pane Čechu Konečně jsem prohlédl. Problémem naší diskuse je to, že zatímco já se vyjadřuji k první polovině článku, Vy mluvíte o druhé polovině. O korupci jsem zatím nemluvil. Co se však jí týče, jsem velmi skeptický k očekávání, že proti ní budou bojovat politické strany. Korupce a to politická, je podstatou jejich existence. Co jiného než korupce je slibování 13. důchodu, zrušení poplatků u lékaře, zvýšení porodného, pastelkovné , snižování daní a pod. Ve všech těchto případech jde o peníze, které jsou slibovány za hlasy ve volbách. Je to dokonce korupce klasická, stejně jako podplácení kohokoliv za poskytnutí určitých výhod. Této korupce se dopouštějí všechny politické strany před volbami i po nich a v žádném případě jim nelze věřit, že budou proti ní aktivně bojovat a to proto, že by musely jít samy proti své podstatě. A o tom to je. |
|
|
P. Čech 17.5.2010 8:35Ach jo, názor autora je v mnoha věcech pravdivý, ovšem s jedním zásadním nedostatkem. Autor opravdu nedokáže rozlišit mezi příčinou a následkem. To, že programy stran jsou koaličními programy ředěny (lépe řečeno zničeny), to že politické strany nenesou vůči občanům žádnou odpovědnost, to že krize důvěry občanů v politické strany roste atd, není v žádném případě příčinou, ale důsledkem špatného volebního systému. Tento volební systém předpokládá a vytváří nutnost tvorby koalic a koaličních programů, které jsou vždy horší než kterýkoliv z původních programů stran, koalici tvořících. Je to vždy kompromis a jak známo, kompromis bývá ve většině případů špatný.Poměrný volební systém zde máme již od roku 1918 a po celou dobu přinášel a přináší jedině problémy, mnohdy neřešitelné, které v případě systému většinového řešitelné jsou. Neříkám řešitelné dobřa, ale řešitelné. Troufám si tvrdit, že v případě většinového volebního systému nejen u nás ale v Evropě by nedošlo k nástupu nacismu ani komunismu, nedošlo by ani k současným problémům, spojeným s koaličním vládnutím. Většinový volební systém sám o sobě však také není samospasitelný. Je nutno jej doplnit institutem referenda k zásadním otázkám fungování a chodu státu. Divím se, že ikdyž takovýto systém v Evropě (lépe řečeno ve Švýcarsku) po mnoho let úspěšně funguje, není zaveden i ve státech jiných. Mluvím zde o státech, nikoliv politických stranách, kterým tento poměrný systém vyhovuje, poněvadž je zbavuje jakékoliv odpovědnosti vůči vlastním občanům států. Je nutno se naučit rozlišovat. V evropě totiž, až na zmíněné Švýcarsko, neexistuje rovnítko stát = občané, ale stát = politické strany. A o tom to je. |
|
M. Prokop 17.5.2010 9:09Re: Ach jo, Doufat ve zlepšení pomocí referenda je opravdu hodně velký idealismus. Dokud se "občané" starají o politiku čtením Blesku, nelze doufat v jednoduchou nápravu. |
|
|
M. Franková 17.5.2010 9:16Re: Ach jo, Již klasik pravil--"ukaž mi,co čteš,ať vím,o čem se spolu nemáme bavit." Jda do trafiky,potkaje občana,an nese Právo a Blesk vím,že ani pozdrav. |
|
|
P. Čech 17.5.2010 9:17Re: Ach jo, Vážený pane, idealismus je názor, kdy existuje pouze idea, zatím nikde neuskutečněná. To, o čem píši však uskutečněno je a to ve Švýcarsku. Není to tudíž idealismus, ale skutečnost. |
|
|
M. Prokop 17.5.2010 16:11Re: Ach jo, Ano, skutečnost. Ovšem ve Švýcarsku a se Švejcary. Račte zde nějaké viděti? |
|
|
M. Dubanová 17.5.2010 16:15Re: Ach jo, pojal jste to, pane Čechu, moc hezky a co kdybychom "přesadili" lidi, co myslíte, není vono to tím vzduchem? |
