19.5.2024 | Svátek má Ivo


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Lukavsky 19.4.2024 17:14

"Plivni si stokrát do moře, ono se nezpění. "I kdyby celá Evropa zlikvidovala auta, průmysl, zemědělství.... tak by se přísun CO2 snížil o 8%. Což ovšem bohatě nahradí Čína, Indie aj. státy. Takže je to jen a jen vzývání Dia všemohoucího. Což takhle ty peníze přesměrovat na adaptaci na nové klimatické poměry? J.L. end

M. Salaquarda 19.4.2024 11:13

Při pohledu na mapu světa je představa, že ten cancourek země zvaný EU s ca 5.5% podílem na celosvětové populaci nějak ovlivní klima, zábavná.

M. Baloun 18.4.2024 21:26

Hladík je bezkuspulózní oportunista. Dostal úřad a noty, je rád, že už ho nevyšetřují a zpívá píseň svého chlebodárce. když mu ten nařídí, že to má zazpívat naopak, pustí se do toho, ani se nezarazí

Mmch on toho během chvíle v tom rozhovoru naplantal docela dost. Mně rozstřelil tím nápadem zvýšit radikálně počet bioplynek a snížit tím spotřebu plynu a elektřiny. Nové perspektivní odvětví: dovoz hoven do ČR;-D

L. Novák 18.4.2024 22:51

Jo. To je LIDOVEC Hladík... ;-D

J. Jurax 18.4.2024 14:28

Inu, ministr přes životní prostředí má takové blbé kydy v popisu práce. Zejména ministruje-li v podřízené gubernii EU či jak výstižně říká pan Mařák, v pouhém eurodistriktu.

Jestli jim pan ministr sám věří je druhá věc; nicméně má-li i on mozek prožraný zelenou plísní, což je mezi politiky v bruseli i u nás jev celkem nevyjímečný, pak by jim i věřit mohl.

J. Roškota 18.4.2024 14:17

Argumentovat tím že v Číně pálí uhlí, tak my bychom měli taky je hloupost. Odklon od fosilních paliv je žádoucí a dříve nebo později proběhne v každém případě. Snížení energetické náročnosti ekonomiky a ohled na životní prostředí by mělo být součástí naší existence stejně jako čištění zubů nebo třídění odpadu.

M. Kocián 18.4.2024 14:54

Naší existence - myslíte tím nás Čechy, nás Evropany, nebo nás lidi na této planetě? Protože pokud to poslední, pak by bylo třeba to říct i ostatním a ujistit se, že náš postup bude jednotný. Jinak to, co nevytěžíme my, prostě jen vytěží a spálí zbytek světa (řečeno zjednodušeně). Zbytek světa s mnohem špinavějším průmyslem a laxnějším postojem k životnímu prostředí.

V. Petr 18.4.2024 14:58

Ideologie by NIKDY neměla řídit průmysl a zamědělství (a vlastně ani cokoliv jiného).

Fosilní paliva lze nahradit jedině jádrem!

J. Ganaur 18.4.2024 15:02

Zvláště pak v éroplánech a raketách....;-DZkoušeli to, ale hbitě toho nechali!!!!!!!

V. Petr 18.4.2024 16:47

Samozřejmě myslím VELKÉ zdroje, pokud mohou být i těžké.

M. Kocián 18.4.2024 18:53

No, hbitě... nechali toho po podpisu smlouvy o jaderném odzbrojování, protože by to nevypadalo dobře. Ale kosmická loď na jaderný pohon je stále ve hře a řekl bych, že se ten nápad ještě opráší. Pokud jde o aeroplány, nebyla poptávka - u ponorek a ledoborců šlape jaderný pohon docela dobře.

M. Baloun 18.4.2024 21:27

a rudou ideologii zase lze nahradit velmi kvalitně ideologií zelenou;-)

J. Jurax 18.4.2024 14:58

S tím uhlím je to složitější - my si ho ideologicky zakazujeme (a nahrazujeme z hlediska emisí srovnatelným, zato však dražším a komplikovaně dováženým plynem), díky čemuž máme drahou elektřinu, což devastuje náš průmysl. Čína tak pošetile nečiní a má tudíž navrch. Mimoto za ty uhelky, zajišťující přes 50 procent spotřeby elektřiny, nemáme adekvátní stabilní a výkonnou náhradu; nestabilní občasné zdroje jí nejsou ani omylem, ledaže bychom už měli vybudována úložiště již vyrobené elektřiny v řád u GWh až TWh. A dovážet elektřinu nebude odkud, ani tu špinavou, uhelnou.

Snížení energetické náročnosti ekonomiky jistě není špatná věc, nicméně podstatnější zde je, jakým způsobem tu náročnost ukájíme. Kdybychom kupříkladu z úradku zelených magorů z brusele i tuzemských a taky našich do zelena blbých, nevzdělaných a zlobbovaných (čti uplacených) politiků necpali již desetiletí miliardy do slepé uličky občasných zdrojů, mohli jsme za to mít dva bezemisní Temelíny převázané mašličkami a ještě by zbylo.

No a ohled na životní prostředí nesporně dobrá věc - asi proto si ho sviníme lány fotopanelů na orné půdě umrtvené pesticidy a stožáry fofrníků.

V. Petr 18.4.2024 15:01

Přesně tak!

J. Ganaur 18.4.2024 15:04

Nehledě na to, že se odzbrojíme a staneme se otroky různých despocií!;-€;-€;-€

V. Petr 18.4.2024 16:45

Cílem rudozelené pakáže je GENOCIDA evropských národů! A to pořád hodně lidí nechce pochopit. Na OZE nic pozitivního není a "boj proti klimatickým změnám" je podvod!

P. Diviš 18.4.2024 15:40

Žádoucí jsou levné a spolehlivé energie. Mohou to klidně být i jiné, než fosilní, ale musí splňovat ty dvě podmínky. OZE je nesplňují, proto jsou prosazovány směrnicemi a ne přirozeným vývojem.

Snížení energetické náročnosti budiž, ale ne za cenu zdražení nebo dokonce odstěhování výroby někam, kde tolik neblázní.

J. Novotny 18.4.2024 17:13

Uhlí je levnější, než plyn, proto Německo, Nizozemí a ostatní stavěly nakritické uhelky s účinností 46 procent. Tyto po dostavbě (v lepším případě) odstavují a nahrazují novými plynovkami (přestože kvůli únikům metanu nejsou o moc lepší z hlediska oteplování). To je nebetyčná blbost, s ochranou prostředí to nemá nic společného. Obdobně u nás může být (z pohledu klimatu) lepší jet na uhlí do doby, než budou JE a nestavět plynovky na pár let.

K té Číně - Čína loni postavila více uhelek, než je zbývající kapacita uhelek v EU. Mimo jiné, aby nakrmila průmysl, který přebírá výrobu z EU, kde pro drahou energii a zelené šílenství nemá šanci.

V. Církva 18.4.2024 14:11

Jo to má pane Souček marný. I pan Rada co má občas logické argumenty ,Vám vysvětlí že nejvíce CO2 naakumuloval Západ, protože byl s průmyslovou revolucí první a tak může za emise i když je úplně zastaví. (A přátelé čínští komunisté se zaradovali a převzali autoprůmysl, samozřejmě v elektrice, jenže s výrobou z uhlí)

Že to je sice z hlediska akumulace i jakéhosi morálního sebemrskačství možná pravda, ale přesto je stupidní zakazovat si emise jen v EU, když jinde se staví uhelky, to ekologistům nevysvětlíte.

Ani Havlíčkovi.

L. Král 20.4.2024 10:16

CO2 se neakumuluje.

L. Novák 18.4.2024 12:43

Ministr Hladík je obyčejný LIDOVECKÝ GRÁZL, který kvůli své kariéře udělá cokoliv. Ničemu pořádně nerozumí, šíří naprosté bludy a dezinformace v rámci zelené grýndýlové propagandy a vlastní politické kariéry posilované rozhazováním desítek miliard Kč v dotacích na všechny strany. Je dobré na něj poukázat jako na odstrašující příklad, jak se podobní grázlové s drzým čelem derou na vrchol české politiky.

Rozebírat kvůli němu změny klimatu je nesmysl. Je potřeba se zabývat otázkou, jak podobné politické šmejdy vypráskat z vlády a české politiky!!! [>-]

J. Ganaur 18.4.2024 13:35

R^R^R^!!!!!!

P. Rada 18.4.2024 13:40

Tak proč tedy právě Vy veprospěch smysluplné diskuse na konkrétních datech nerozebete okolnosti změny klimatu... a kritiku ministra stavíte vágně jen a jen na politizování a afektivních až vulgárních pojmech?

J. Ganaur 18.4.2024 14:00

S vámi žádná smysluplná diskuse není možná!;-€

L. Metelka 18.4.2024 14:09

Že zrovna Vy... ;-D

J. Ganaur 18.4.2024 14:48

Nad vámi jsem ještě "nezlomil hůl".:-)Pan Rada je klimatický Jehovista, jemu už nic nepomůže.:-/

L. Metelka 18.4.2024 14:49

Klidně zlomte, jen mi tím uděláte radost...

J. Ganaur 18.4.2024 14:57

Tak jsetli budete takhle dál pokračovat....;-DNíže....:-)

L. Novák 18.4.2024 15:59

Pane Metelko, při vší úctě k vám, právě jste promarnil příležitost moudře se zdržet komentáře. ;-)

Zastávat se místního nablblého blázna "Rady" vytrubujícího LŽI a NESMYSLY na NP řádově 20 let, není zrovna dobrým vstupem do diskuse. Jinak vám fandím, že věci rozumíte a chováte se jako "klimatický racionalista". Nechtěl jsem psát "skeptik", abych vás nenálepkoval nečím, co by se vám nemuselo líbit. :-)

L. Metelka 18.4.2024 16:02

Je jedno, kdo to napsal, důležité je, co napsal...