23.9.2021 | Svátek má Berta


Diskuse k článku

JUSTICE: (Ne)promlčitelnost podpory zločinného režimu

Podle platného zákona byl předlistopadový režim zločinný. Skutky na jeho podporu mohou být proto z dnešního pohledu považovány za nemravné s různým stupněm závažnosti, popřípadě i za zločinné. Ve Spolkové republice Německo se nacistické zločiny dosud stíhají jako nepromlčitelné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
D. Bowman 8.6.2021 15:23

Trestat za blbost je možná pošetilé. Ale rozhodně bych dotyčnému blbovi nesvěřoval víc moci. Nakonec je to blb bez vize a odhadu, který bude prosazovat kdejakou blbost jako nucení lidí podle nějakých arbitrárních povinností k momentálně vládnoucímu režimu.

D. Bowman 8.6.2021 15:15

Kdyby se plánovalo trestání komunistických, byť jen hodnostářů, Sametová revoluce by se podobala víc dobývání Berlína. Režim by se bránil zuby nehty, když by jim hrozila konfiskace majetku, veřejná ostuda, diskriminace, kriminál a možná i šibenice.

Navíc ti co mají za nehtama jsou více servilní i vůči nové garnituře, a proto se jim dovolilo působit i v novém systému. Navíc, nebyli lidi. Zvlášť za situace bezešvé kontinuity té obrovské byrokracie. Vrchní patra obsadili noví lidé ale z těch spodních postupně probublali napovrch ty tzv. staré struktury včetně svazáků a různých MGIMO absolventů.

Na Babišově angažmá s STB je jedno pozitivní. Kdyby byl zdrojem KGB, jeho svazek by v Praze neexistoval vůbec nebo by byl skartován.

K odsouzení historickému nedošlo. Marxismus-Leninismus je v různých formách protěžován a omlouván do teď a zmínky o genocidě na Ukrajině, Číně atd. jsou jen výroční a vůbec ustupují do pozadí v konkurenci se zločiny Nacistů a Holocaustu. Pravicový extremismus (ikdyž Nacionální socialismus je levicový kolektivistický počin) a White Supremacy bubák je za každým rohem, kvůli kterému musíme vyhazovat prodavačky z Lidlu s hakenkrojcem a zavírat knihkupectví s kalendářem hodnostářů dávno popravených zločinců, ikdyž neoNacisté nemají ani vlastní stranu. Narozdíl od Komunistů, kteří drží vládu. A Marxistické ideály prorůstají až po ODS a SPD.

V. Kain 8.6.2021 14:15

Proto ten spěch se jmenováním.Po volbách by Stříž si ani nečuchnul k takové funkci.A Babiš to má v kapse.Ten ho před soud nepožene.

J. Pavelka 8.6.2021 13:52

Ale ti se z toho už napodruhé nějak vyvlekli, ale byl to problém...To o těch problémech s opakovaným předvoláním ale vyprávěli na veřejné přednášce sami soudci...

J. Pavelka 8.6.2021 13:49

Já znám Svědky Jehovovi, kteří takto skončili ve vězení...

Z. Lapil 8.6.2021 12:15

Asi jo. ALE rozhodně neexistuje právo státu nutit lidi konat proti jejich svědomí. A učit se zabíjet s tím, že může přijít rozkaz a já opravdu budu muset jít zabíjet, to mi přijde jako HODNĚ velký nárok i na svědomí obyčejné, natož nějaké budhisticky (?) zbytnělé až k zametání broučků, abych náhodou některého nerozšlápl.

Aby nedošlo k omylu - proti obraně v nejširším smyslu ani proti armádě nic nemám, ale cítím se oprávněn mluvit do toho, budeme-li - krutě zjednodušeno - v NATO nebo ve Varšavské smlouvě.

V. Kuhaj 8.6.2021 10:51

Už jsem se kdesi vyjadřoval k problematice pohraničníků - hnát k odpovědnosti kluky 19, 20 let, nebo ty, kteří je uměli zmanipulovat tak, že se cítili jako hrdinové, když zastřelili "narušitele"?

P. Hatina 8.6.2021 10:37

No, pokud se pamatuju na tu dobu tak to bylo snad tak, že pokud člověk už dostal povolávací rozkaz, a nedostavil se kam měl, tak to už ho měli pod kontrolou vojenští páni, čili si pro něj za pár dní dojeli, a na vojně byl stejně, a ještě měl na krku vojenského prokurátora, což bylo horší.

Takže, pokud to chtěl nějaký "odpírač" odpírat civilně, tak ještě dřív než ten povolávací rozkaz dostal. Což tedy, do určité míry a s různými štemply od doktorů a podobně šlo.;-D.

P. Hatina 8.6.2021 10:30

Což mi připomíná, už Hašek popisoval ve své knize Velitelem města Bugulmy, jak dostal pokyn že má přijímat zajaté carské důstojníky do rudých jednotek jako "specialisty"

.Což se mu nevyplatilo, nejen že ho takový praštil přes hlavu a utekl, ale ještě ho za to jeho vlastní zástupce udal.

A Haška zachránilo jen to, že později při vyšetřování, před obávanou "trojkou", tento zástupce opilecky přiznal, že udání napsal, když byl zcela opilý (což byl vlastně pořád).

Takže, nic nového pod sluncem..;-D

M. Grundmann 8.6.2021 9:38

Svoboda svědomí znamená, že si člověk může myslet úplně cokoliv a podle těchto svých často nesmyslů se i chovat. Takové základní lidské právo, dělat si, co chci, také neexistuje. Žádná společnost takovou svobodu svědomí nerespektuje, jinak se rozpadne ve válce všech proti všem. Dokonce ani žádná společnost nerespektuje právo myslet si cokoliv, i když se člověk podle svých myšlenek nechová. Stačí, aby řekl, co si opravdu myslí, a je obvykle zle. Jediná svoboda myšlení existuje v té formě, že nikdo neví, co si myslíte. Dokud ovšem věda nebude schopna vaše myšlení zjistit.

J. Pavelka 8.6.2021 8:18

Jinak v té době si pamatuji, jak soudci a prokurátoři se z toho sažili vybruslit a nějak to zahrát do outu...Se samotným odsouzením nby neměli takový problém, ale odpírač po návratu z vězení dostal znovu povolávací rozkaz...a teď co s tím?

J. Pavelka 8.6.2021 8:14

Ovšem, vzato do důsledku, pak by i norimberské zákony byly v pořádku....Ovšem, právo odmítnout sloužit se zbraní v ruce opravdu (obecně) mezi základní lidská práva nepatří, jinak by ale svoboda svědomí měla být respektována, to že kdysi nebyla, je jiná věc...

F. Navrátil 8.6.2021 7:34

Sestavovat seznamy nežádoucích je oblíbená praxe. Nejprve seznamy neárijců, pak seznamy kulaků a nepřátel lidu, seznamy komunistů, možná seznamy heterosexuálů, xenofobních nepoklekávačů a odpůrců klimatického greténismu, a tak stále dokola.

M. Grundmann 8.6.2021 1:32

Žádná univerzální lidská práva neexistují a odpírání služby se zbraní v ruce už mezi ně nepatří vůbec. Rovněž neexistuje žádné univerzální právo žít v souladu s náboženskou vírou a svědomím.

Právo a pravidla lidské společnosti se neustále mění a nikdo nemůže vědět, jaká pravidla budou platit v budoucnu. Trestat někoho za to, že nebyl dostatečný vizionář a nedokázal odhadnout, jaká nová morální pravidla si lidé v budoucnu vymyslí, mi připadá nesmyslné.