Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: MUS a amnestie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 20.5.2013 21:00O čem se u nás nemluví. Ačkoliv to zaráží zahraniční experty, řeší to švýcarská masmédia a do nedávna (než se cosi změnilo u nás) i švýcarská justice, je otázka kompetentnosti tamního soudu k procesu s českými občany, za činy spáchané na českém území proti českému státu, který ale žádné poškození dosud nezjistil, takže není z právního hlediska proč někoho soudit Podivnost tohoto přístupu je ještě zřejmější když si uvědomíme, že švýcarské banky mají stále podle referendem schválených zákonů povinnost dodržování bankovního tajemství, které tvrdě obhajují i proti Německu a USA (místo prozrazení daňových "únikářů" navrhují zaplatit Německu za všechny pokutu). Při hovoru o špinavých bilionech (diktátorů) vypraných v jejich bankách ( z nichž Švýcarsko zbohatlo) říkají, že teď jsou zablokované. Jak je ale možné, že až teď. A opravdu všech? Na špinavé peníze francouzských politiků došlo teprve před pár dny. Podle experta na mezinárodní finanční kriminalitu Jeffrey Robinsona jde o vytváření precedentního exemplárního případu, na němž je podivné i to, že souzeni nejsou i nezbytní švýcarští komplicové. Během této náročné "hry" budou určitě karty podstatně víc odkryt než dnes. A tak jediné, už v tuto chvíli jasné poučení pro nás je skutečnost, že i takto z mnoha hledisek nesmírně komplikovaný případ lze dokončit za 6 let. Aboliční problémy očividně vytvořil náš (havlovský) postkomunistický soudní systém.
|
|
J. Václavíková 20.5.2013 0:07Re: Kdo vytváří zákony? Souhlasím. Nevím,jak se někdo může propůjčit k tomu hloupému odklánění. |
|
|
J. Fleiszner 19.5.2013 12:15Kdo vytváří zákony? Kdo tvoří zákony, podle kterých soudci soudí? Snad soudci nebo státní zástupci? Po abolici si jako soudci změní zákony, aby se mohlo soudit rychleji? Nevím jak to pan černoch Vyhnalík (níže) myslí. Ty nejdelší kauzy jsou protahované protože za obviněnými stojí vzdělaní právnici a často i bývalí soudci. Protahování je cíl, protože za čas se vše tak trochu zamlží, svědci něco zapomenou a to nejkřiklavěší se nakonec musí podplatit. Facku si dal Klaus sám sobě (z pohledu slušného člověka) a zároveň jí dal všem, kteří se tak nedočkají rozsudku ve věci, ve které figurovali jako poškození. |
|
|
Z. Sohorova 19.5.2013 6:20Re: Vysvětlovači Pane J. Fleiszner Myslim ze jste to dobre napsal ( Presne) |
|
|
Z. Sohorova 19.5.2013 6:14Facka ale komu? Facku dal vykutaleny Klaus predne obetem podvodniku ti kteri dostali od Klause milost.. Lide kteri prili o uspory a majetky diky pana vykutaleneho Klause nedostanou nic,tak komu dal Klaus facku? |
|
J. Vyhnalík 19.5.2013 2:15Re: Vysvětlovači Například nedávno znovu probíraný případ kdy byli pánové Pitr a Provod před 19 lety obviněni z přípravy daňového úniku. Podle nového zákona není příprava trestná a tedy byl případ už loni ukončen, ale žalobce se odvolal, takže se na ně vztahovala amnestie. Tu nepřijali, protože trvali na úplném zproštění obvinění, čehož se také letos dočkali. Média o tom opět vytrvale referovala jako o důsledku amnestie, i když by byli osvobozeni i bez ní. Samozřejmě Pitr byl už před tím odsouzen za něco jiného a trest si už odpykal, respektive loni na podzim byl propuštěn na podmínku. Takže amnesie mu fakticky pomohla pouze od té podmínky. Podobně se chvíli hodně psalo o případu údajného tunelování Válcoven trub Chomutov. Soud chtěl už v roce 2009 případ uzavřít s tím, že obvinění se žádného trestného činu nedopustili, ale žalobce se odvolal. Jeden z obviněných, Petr Lukeš se údajně znal v Václavem Klausem, navíc se odstěhoval do USA, kterého odmítly ke stíhání vydat. Přitom šlo o to, že firma krachovala a celá továrna by s největší pravděpodobností skončila ve šrotu. Několik manažerů firmu na poslední chvíli zachránilo tím, že technologickou část odkoupili od původních firem a zaplatili směnkami. Původní firmy později zkrachovaly a věřitelé se snažili zahojit na těch, kdo konkurenceschopnou část firmy zachránili a zachovali výrobu, přitom ostatní technologie, které byly po úvěrovém hupu v roce 1997 nekonkurenceschopné (podobně jako celé části plzeňské Škodovky, celá Poldi a další firmy těžkého strojírenství) skončily. Soud konstatoval, že obvinění se operací nijak neobohatili a pouze zachránili na poslední chvíli co se z firmy zachránit dalo. To jsou dva případy z těch 18 údajně citlivých. O dalších téměř 400 kauzách nikdo ani nepíše, protože by se jasně ukázalo, že se jednalo pouze o bezednou díru na peníze. |
|
|
P. Scheck 19.5.2013 1:49Re: Vysvětlovači Nelíbí se mi měření délky soudních řízení lety. To je zavádějící. Jestliže za 3 roky proběhla jen 2 -3 řízení a ostatní byla z bůhví jakých důvodů odložena, pak se bavme o počtu řízení, kdy se skutečně všichni dostavili a soud měl možnost soudit. Navíc by mě zajímal aspoň jeden dva případy, kdy to zavání skutečnou nevinou obviněných. Zatím vím hlavně o případech, kdy to pěkně smrdělo a díky amnestii jsou podezřelí nevinni. |
|
|
J. Kanioková 18.5.2013 21:24:)))))))))))) |
|
|
J. Vyhnalík 18.5.2013 16:21Re: Vysvětlovači Abolice ušetřila státu peníze, které by za protahované kauzy musel platit. Poškození by nedostali nic tak jako tak. Po 8-20 letech soudů žádný majetek k dělení nezbyl a pokud obžalovaní nějaký majetek mezitím vydělali, spolkly by to soudní výlohy. Fascinuje mne selektivní přístup novinářů. Za vytunelovaný fond Trend může abolice, nebo neschopnost soudů kauzu uzavřít a odsoudit? Nikdo se nezmiňuje o tom, že fondy Trend a Mercia založil Michal Kocáb, Martin Kratochvíl se svými přáteli a poté, co získali DIKy hesly typu "Vždy plníme slovo, to je náš TREND!" je obratem prodali a jakoukoliv spoluodpovědnost odmítají. Vyšetřování se táhlo od roku 2000 do roku 2003 a přestože v roce 2008 dostal Miroslav Hálek nepravomocně 7 let a ostatní obvinění po 3 letech, po odvolání dostali v roce 2012 čtyři obvinění v této kauze dvakrát 2 roky a dvakrát 3 roky. Nakolik snížila nebo zvýšila abolice šance lidí, kteří naletěli na Kocábovy a Kratochvílovy reklamy dostat nějaké peníze za akcie firem jako byly SPT Telecom, Chemopetrol a Synthesia, které jim noví majitelé fondů ukradli v roce 1995, hned poté co jim fondy Kocáb s Kratochvílem prodali? Justice funguje špatně, ale ne kvůli abolici. |
|
|
L. Hrušková 18.5.2013 16:20Re: Vysvětlovači A vůbec!!!!! |
|
|
P. Skřivan 18.5.2013 14:59Re: Vysvětlovači Normální to bohužel v tomto státě je. ... a abolice na tom nic nevyřeší. Pokud je to pro někoho facka, pak pro okradené. ... a samozřejmě dobrá zpráva pro zloděje: kraďte, však vám to projde ! |
|
|
D. Procházka 18.5.2013 14:53Re: Vysvětlovači Souhlasím s vámi, ale původní výklad je daleko jednodušší, a proto se tak ujal mezi lidem, novináři i politiky. Navíc, je za tím Klaus, takže se musí čuchat nějaká lumpárna, protože rozkradl republiku, krade péra a vůbec. |
|
|
J. Vyhnalík 18.5.2013 13:58Re: Vysvětlovači Myslíte si, že je normální, když má justice 415 kauz táhnoucích se 8 a více let (některé třeba i 15)? Myslíte si, že je v pořádku, že 260 z těchto kauz soudci nedotáhli ani k prvnímu stání? I mezi těmi cca 18, tzv. velkými kauzami, většina směřovala k symbolickým trestům (nepravomocné rozsudky, typu zrušení obžaloby, podmíněné tresty) a to buďto pro nedostatek důkazů a nebo proto, že se jednalo o osoby, které se na původním trestném činu přímo nepodílely. (Například v kauze H-Systému byl hlavní viník už před 9 roky, po 5 letech soudního řízení, odsouzen ke 12 letům. To, čemu novináři říkají kauza H-Systém, byl soud se třemi manažery firmy, které žalobce vinil z toho, že včas neodhalili nereálnost podnikatelského plánu Petra Smetky. Už dvakrát odešli od soudu s podmíněnými tresty, které v době vyhlášení amnestie ještě nenabyly právní moci.) |
|
|
R. Jonák 18.5.2013 11:49Re: Panu Jemelíkovi se konečně rozsvítilo To jako myslíte, že by politci měli zasáhnout proti justici nebo proti státním zástupcům? |
|
|
J. Fleiszner 18.5.2013 10:20Vysvětlovači Autor: Klausova aboliční facka české justici tak byla dobře mířená. Je jen škoda, že nepřišla o mnoho let dříve. Myslim, že facka nepadla na českou justici! Jestli se kauzy vlečou proto, že je justice zkorumpovaná (pracuje pro obviněné), tak jim abolice jen pomohla. Už nemusí mlžit, brzdit a překrucovat. Klienti jsou volní. Nevěřím, že Klaus chtěl někoho "fackovat". Spíš někomu pomoct. Myslím, že pravda bude dost jednoduchá (jako vždy). Pak se, ale objeví vysvětlovači, kteří ve všem hledají nějaký "hlubší" smysl. |
|
|
M. Kosejk 18.5.2013 8:57Re: Pane Jemelíku Já bych se na vás vykašlal. Když někdo není schopen pochopit tento krátký článek, není mu pomoci. Ale i takoví, jste jako vy, mají volební právo. Lidé vašeho ražení jsou etalonem pro naše masmédia - a právě proto každý složitý problém zjednodušují do černobílých povrchních (ale silných) frází - aby primitiv měl jasno (i když v reálu sitace jasná vůbec není) |
|
|
J. Schwarz 18.5.2013 7:12Správný postřeh - A tahle pasáž by se dala tesat do kamene: " Ze srovnání vyvozuji, že nekonečnost procesů není objektivním odrazem složitosti kauz, ale hlavně důsledkem selhávání orgánů, které působí déle než dvacet let v měkkém prostředí zajištěné beztrestnosti za nedbalost, svévoli a neumětelství a odvádějí jen tolik práce a v takové kvalitě, jaké samy uznají za vhodné. Zvláště to platí o státním zastupitelství: je to zřejmé ze skutečnosti, že téměř polovinu kauz, zastavených abolicí, tvoří věci, jež se po osmi a více letech stále nacházely ve fázi přípravného řízení. Klausova aboliční facka české justici tak byla dobře mířená. Je jen škoda, že nepřišla o mnoho let dříve." Velice výstižné hodnocení "schopností" našich "orgánů". |
|
|
P. Maleček 18.5.2013 6:46Panu Jemelíkovi se konečně rozsvítilo Pan Jemelík chtěl sdělit, že konečně pochopil zásadní rozdíl mezi českou a švýcarskou justicí. Už ví, že ta švýcarská většinou zkorumpovaná není.Teď aby mu to došlo i u politiků. |
|
|
P. Scheck 18.5.2013 4:03Pane Jemelíku mohl byste nějak ve zkratce sdělit, co jste vlastně chtěl svým příspěvkem říci? |
