Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Zákaz prodeje o svátcích a kapitalismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Církva 16.10.2019 7:32Tak rozdíl mezi pravicovým a socialistickokolektivistickým principem je jasný. Méně regulace a více regulace. Ale někdo zapomíná že i kapitalistická civilizace musí mít pravidla. Jinak by kapitalista mohl být i ten kdo místo vybudování obchodního centra bude peníze získavat okrádáním a vražděním babiček a jejich majetek použije na vybudování zámku na místě toho obchodního centra na pozemku jiných vlastníků. Samozřejmě k tomu potřebuje partu pistolníků a zrušení policie i soudů, což jsou státní represivní orgány, které systém bez regulací vůbec nepotřebuje. Z nějakých důvodů tento systém ze Západu USA dlouho nefungoval a byl plný lotrů a mrtvých. I když tak vznikla část (ne však ta největší, tou jsou Židé kteří ví, že zbohatnout se dá i jinak) amerických kapitalistů. |
|
T. Kubín 16.10.2019 6:36Vážený pane, nějak jste z toho všeho vypustil člověka - zaměstnance. Těm nekvalifikovaným ženám, které jsou na práci v supermarketech zaměstnávány, nezbývá nic jiného, než o svátcích jít makat. O svátcích nemuset pracovat, mít klid a být s rodinou, o to tu jde. A jak to všechno mohu posoudit? Mnoho let jsem vedl zastoupení jednoho řetězce v ČR a odmítal jsem honit lidi do práce o státních svátcích. |
|
|
M. Pecina 16.10.2019 8:05V tom případě by měli tito lidé odevzdat občanky a dostat opatrovníky |
|
R. Gramblička 16.10.2019 10:28Zamyslel jste se někdy nad tím, kolik takových lidí s nízkou kvalifikací by zkusilo podnikat na vlastní pěst ale nedělají to, páč nejsou schopni či ochotni podřídit se těm kvantům byrokratických omezení, které stěžují jakékoliv podnikání? Pokud by totiž podnikání bylo snadné, bylo by mnohem méně pracovní síly a zaměstnavatelé by se je snažili nalákat na takové podmínky, které by pro zaměstnance byly zajímavé. V systému, kde je podnikání složité, je většina lidí nucena nabízet svou práci a hodnota jejich práce se tím snižuje a zaměstnavatelé se pak podle toho chovají. Nechceš dělat o svátcích? Tak padej, na tvé místo čeká zástup dalších |
|
|
P. Grigar 16.10.2019 14:54..pane Grambličko, podnikání není ekonomický všelék. Existují činnosti, které by v podnikatelském režimu těžko obstály. Například popelářské auto, kde jeho vlastník a řidič v jedné osobě /OSVČ spolupracuje se třemi kuliči popelnic, z nichž každý je též OSVČ. Taktéž by mohl být zajímavý hypermarket s personálem, složeným ze samých OSVČ. |
|
|
V. Církva 16.10.2019 21:10Minimum. Ono každý podnikat z různých důvodů nemůže. Nicméně naprosto souhlasím, že byrokracie mají podnikatelé víc než zdrávo. Práce o svátcích ale složitým byrokratickým problémem není. EET možná. |
|
M. Prokop 16.10.2019 11:15" ... a odmítal jsem honit lidi do práce o státních svátcích" - a měli jste zavřeno, nebo pracovali ti, kdo pracovat chtěli? |
|
J. Krásenský 16.10.2019 14:35Ano, přesně tak. To je mez, hranice současného naprosto extrémně individualistického liberalizmu. Vše hodnotím jen z pozice silnějšího a ten slabší má smůlu, protože je slabší - typický plod protestantizmu nezasloužená milost boží se projevuje úspěchem v životě na tomto světě (zatímco Kristus nabízí kříž pro blažený život po smrti a vzkříšení) zatímco chudoba a neúspěch je dokladem zavržení (predestinace). |
|
|
V. Mokrý 16.10.2019 5:15Slušnost nadnárodních prodejních řetězců/firem by byla, kdyby se v ČR chovaly tak, jak se chovají ve svých mateřských zemích. Což se neděje, protože mají ČR za kolonii. |
|
|
J. Krásenský 16.10.2019 4:00Když už používáte marxistické termíny - jako je kapitalizmus, neměl byste je zaměňovat. Kapitalizmus je podle marxizmu jen převládající forma vlastnictví tedy kapitál, na rozdíl od dalšího marxistického termínu feudalizmus - převládající vlastnictví půdy. Liberalizmus nemá s převládající formou vlastnictví nic společného, neboť v něm nehraje forma vlastnictví žádnou roli. Ani liberalizmus není jeden, forem liberalizmu je více a často se navzájem potírají. Z toho, že se sám považujete za liberála a používáte marxistickou terminologii vyplývá mnohé, například to, že marxizmus je jednou z forem liberalizmu (stejně jako nacizmus nebo fašizmus), že vy vyznáváte jeho (byť neúmyslně) marxistickou podobu a že je velmi obtížné pro současného liberála se fundamentu marxizmu zbavit. Ve vašem případě jde o extrémní formu, pro kterou jsou pravidla omezením svobody. Jako názorný příklad uvádím pravidla silničního provozu - pro liberála jsou svazující, protože určují jak může jezdit, kde a jakou rychlostí. Tím omezují svobodnou volbu strany, přednosti, rychlosti, svícení... Jenže pak uvažte, jak by vypadal provoz bez jakýchkoli pravidel. Některá pravidla svobodu umožňují. Jak je to s prodejem o svátcích je zajímavé téma. Pokud se obchodník sám rozhodne, že bude prodávat v tuto dobu, nikdo mu u nás nebrání, pokud bude prodávat sám a nebude nutit o svátcích pracovat druhé - tedy pokud jde o malý obchod. Jakmile však nutí své zaměstnance (svázané už beztak neliberální pracovní smlouvou, která stanoví "od kdy do kdy a co za to"), aby ve státem určené volno šli pracovat, pak se dopouští výrazného omezení jejich svobody určit si, jak stráví svůj volný čas. Námitky, že někteří zaměstnanci sami chtějí o svátcích pracovat jdou pouze po povrchu, neboť nezmiňují motivaci a tou je obvykle vyšší mzda - tedy odměna, za kterou se oni sami prodávají. Taky nic moc. |
|
|
J. Krásenský 16.10.2019 4:01Z čehož plyne, pokud vymáháte pro jednu skupinu extrémní formu svobod, které však jiné skupině svobodu berou, nejde o liberalizmus ale o lobbying. PS. Uvědomuji si, že jde o zjednodušení, ale není divu, protože o tomto se i mezi liberály vedou prakticky neřešitelné spory. |
|
K. Salajka 16.10.2019 8:55Dobře jste to charakterizoval. Zdá se ale, že problém dneška je, že už peníze nejsou podloženy žádnou hodnotou /zlatý standard, práce/ . Investiční příležitosti v zemědělství , průmyslu a službách přináší nezajímavou nadhodnotu. Také držení peněz v bance už je v podstatě ztrátové /mínusové úroky banky v Dánsku/. Zdrojem zůstávají záminky - jako odstranění kontaminace, zavádění IT /nesmyslné kvantum inovace/, podmiňování investic předpisy a jejich zdražování povinnými projekty , přesouvání kapitálu bez zdanění kapitálových transakcí. Výnosné zůstávají transfery osob a zboží (letecké dovolené, dovoz mandarinek do Řecka z Holandska) . Výnosnou komoditou je politika, "hospodářská soutěž", kterou vyhrají ti kapitálově nejsilnější. Výnosný je i přísun plaváčků spojený s pauperizací domorodců, dovoz živých robotů z hospodářsky slabších zemí Ukrajinna, Rumunsko, Srbsko atp. Aktuálně jsou nejvýnosnější neziskovky s dobře placenými kmenovými dobrovolníky, nevládní organizace vměšující se soustavně do politiky, genderoví alotrici a klima panikaření. Kapitalista dneška potřebuje domorodce jen jako dekoraci, stále se snižuje podíl nadhodnoty, který mu ponechává, zítra se spokojí s umělými roboty. |
|
|
J. Krásenský 16.10.2019 14:48To je přesně ten moment, kdy marxistické definice selhávají. Vlastník už nemusí být bohatý/vlivný jen kontem, akciemi, nemovitostmi, licencemi SW, machinacemi na burze, výtěžkem z paše lidí/drog/surovin..., ale též nepřímým a sebeobohacujícím vlivem na mafiánské/aktivistické mediálně protěžované skupiny, které vynucují další a další stálé výpalné, které ze zbabělosti a korupce schvalují infikované státy. |
|
|
R. Gramblička 16.10.2019 10:36Pokut zaměstnanec souhlasí, že bude o svátku makat za víc, dává tím najevo, že si těch peněz váží víc, než svátečního volna. |
|
|
J. Krásenský 16.10.2019 14:27Pokud ovšem není zaměstnanec nucený pracovat o svátku, například nouzí. Chudoba je determinující činitel. Abychom zjistili, zda je zaměstnanec ve své volbě opravdu svobodný, nabídněte mu práci i svátku bez ohledu na odměnu (buď zdarma, nebo za stejný peníz náhrady za svátek). Pak lze posoudit, nakolik je zaměstnancova volba svobodná/nesvobodná. |
|
|
J. Jurax 16.10.2019 17:55No, víte, já byl celý život nucen k práci nouzí. Nikdo mne totiž nechtěl živit. Za bolševika by mne navíc jako osobu práce se štítící zavřeli. Po sametu by mne sice nezavřeli, leč nepracovav bych zase nuzoval. Jsem a vždy jsem byl náturou kavárenský povaleč, jehož doba, nesprávný třídní původ a neschopnost uživit se jinak donutila pracovat. Naštěstí mne práce bavila ... :-) |
|
|
J. Krásenský 17.10.2019 3:39
|
