R. Gramblička 24.9.2021 9:02

těžko říci, jak to myslel. Příspěvky V. Němce málokdy dávají smysl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 24.9.2021 8:51

Takže máme rezignovat na vymáhání pořádku a raději jim rovnou platit výpalné. Tak jste to myslel?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 24.9.2021 8:49

Domnívám se, že krom špatného příkladu svým dětem stejně nic nedávají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Zemitý 24.9.2021 8:44

Předposlední odstavec páně Zieglerova výblitku tím výkřikem ... neuznávám ... začíná. Ale půl pravdy má v tom, že ... bychom rezignovali ... Druhá půle té pravdy je však v nepatřičném použití podmiňovacího způsobu na místě časů perfektního a prezentního. Což je zjevně nad možnosti či znalosti autora. V závěru vyjadřuji přesvědčení, že tento problém nemá řešení z kategorie právních ani psychologických ani dobrotivých, leč řešen být bude muset. Nemyslím, že to řešení bude pro něžné duše snow flakes estetické. Pravděpodobně už v souvislosti s brzkým dopadem grýndýlu na Evropu a Česko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 24.9.2021 8:39

Ja, to je ořešisko! Jan na ně, na ty nemakačenky?

Vždyť jsou to přece lidé a mají děti! Jen opatreně s nimi, mohli by začít z nouze kráct!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 24.9.2021 8:37

Společně s poslancem Dolínkem se také bojím, že nebude na cigarety, na chlast, na automaty, na péčko nebo na téčko atd. Možná sem - tam, ale zcela určitě výjimečně!!!, se zvýší počet černých jízd v městské dopravě.

Jedině na čem postižení (resp. potrestaní) nebudou šetřit, jsou jistojistě jejich děti. Myslím na výbavě dětí, ne na počtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 24.9.2021 8:32

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 24.9.2021 8:26

zdravím,

dopadne to jako obvykle, tedy blbě, profesionálni pobírači si to vybereou z nějaké jiné kapsy, potrestán bude ten hnusný nemakančenko po šedesátce, vyhozený z vytunelované fabriky, ukončené šachty z příkazu zelené magoriády, s cukrovkou, prostatou ve stavu podle věku, který se dopustí odporného zločinu močení kdesi v parku, či mu vypadne z neuropatii napadených rukou lístek ve vlaku či mhd, a pro nějž se nesehne protože záda,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 24.9.2021 8:09

Myslím, že to je krok správným směrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pecina 24.9.2021 8:03

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.9.2021 8:03

No, v tom je bohužel právě ten problém, protože do šuplíku by neměla sáhnout úřednice, ale naopak ten jedinec by se měl okamžitě přesunout do šuplíku za mříže, teba jenom na 24 hodin, ale tak. To se ovšem velice pravděpodobně nestane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 24.9.2021 8:01

Tentokrát souhlas. Normální je pracovat a ne pobírat bohatýrské sociální dávky a nerespektovat pravidla fungování společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.9.2021 7:59

A jakou konkrétní námitku máte na mysli? Já jsem nepochopil, o čem vlastně mluvíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 24.9.2021 7:51

Proč by se s tím měly svézt i děti? To se přece dá vyřešit velmi snadno. Co dělají v tomto směru všechny ty "neziskovky"? Jak vidno bez efektu a jenom na tohle už leta ty děti doplácejí. To vám nevadí?

Říká vám něco, že každý člověk má hlavně povinnosti, teprve potom se může domáhat nějakých umělých práv. A nevím, zda mezi lidská práva patří právo na peníze za každou cenu.

každý z nás musíme dodržovat nějaká pravidla, jinak budeme potrestáni. Takže prosím všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Zemitý 24.9.2021 7:12

Co to sakra je "neuznávám námitky" ? Znamená to, že jsou podle posuzovatele zjevně nesmyslné ? Že namítač je hlupák, který nebere v úvahu xyz a proto netřeba jeho nálezy brát v úvahu ? V čem, prosím, spočívá nesmyslnost námitek v tomto případě ? Kdo ví o možnosti, jak situaci řešit při respektování lidských práv ? Má člověk právo na život ? Jakýkoli člověk ? Nemá hafo svobod - v tomto případě nepracovat ? Vždyť ani vězni nemohou být k práci nuceni, že, natož člověk neodsouzený. Do důsledků dovedeno, proč já vlastně chodím do rachoty, když na ten rohlík a vodu musím dostat od státu za všech okolností ... mohly by si říci miliony dělníků a topičů a řidičů a pekařů. Zkrátka - důsledná aplikace LP může vést metelescu k rozpadu státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 24.9.2021 7:05

dle vaši logiky by ani pachatelé trestních činů neměli chodit do lochu, protože chudáci jejich děti. Z toho ale plyne, že kdo má děti může porušovat zákony. Anebo vymyslete zákon, který by tyto lidi potrestal, aniž by při tom trpěli jejich děti. Třeba donucení k obecně prospěšným pracím.

Jinak je srandovní, že pan Kubín si myslí, že pobírači dávek a pachatelé věnují přídavky na děti svým dětem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 24.9.2021 6:57

Jó, Dolínek, to je ta bezpáteřní kreatura, co se vehementně snažila protlačit zákon o povinném 1,5m odstupu řidičů od cyklistů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kubín 24.9.2021 5:51

Chápu, že na každý krok ODS musíte spustit oslavný pokřik. Jenže tohle je prostě nedomyšlená hovadina, která vznikla v hlavě Martina K. a já vím přesně na jaký popud. Vysvětlovat někomu jako je on nebo Bauer skutečný stav věcí nemá cenu, protože předvolení výkřik je důležitější. Samozřejmě, že musí dostat za vyučenou ten, kdo dělá bordel, ale aby se s ním svezli i jeho děti, to je fakt síla. Stejně ten nesmysl bude zrušen, ale hlavně se před volbami hrdě vyprsit. A to budou něco vyčítat Babišovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Housa 24.9.2021 5:36

Jak správně píšete, výchovný efekt bude nula, protože ti lidé nejsou schopni dohlédnout celý mechanismus a smysl. Prostě dostanou o něco méně. Když s tím nevystačí, poělou maminu řvát a bouchat do stolu a úřednice na sociálce jí vytáhne jiný šuplíček a dorovná jí to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 24.9.2021 2:10

Tedy, sice by se dalo i souhlasit, jenže když o tom tak přemýšlím, stát tím vstupuje do nejistého sociálního experimentu, jehož efekt nedokáže odhadnout. Tedy , odhadnout by se dal, pokud by se vzal do úvahy způsob života té určité skupiny lidí, kterých se to může týkat což ale jak pan Ziegler, tak i poslanec Bauer popírají.

Ono jde právě o to, že ti lidé "nedostanou pokutu", aby se museli sami starat jak jí zaplatit (což by určitě výchovný efekt mělo), leč ta pokuta jim bude rovnou stržena z jejich jediných příjmů, v té nastavené výši, která jim stačí jen na minimální živobytí, a nikoliv více. A co se tedy může stát, , když dostanou menší příjem, než nutně k živobytí potřebují (i třeba s rodinou), to je i v závěru článku uvedeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek