Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Odpovědnost, nebo necitlivost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Sedláček 17.5.2011 20:13V ppodstatě souhlasím. Jen si nemyslím, že na např, obecních úřadech rozhodnou úředníci o potřebnosti podle znalosti postiženého, nebo podle skutečného stavu. Opět je to o známostech. O přiznání některých příspěvků rozhoduje 1 posudkový lékař. U někoho ze známosti kladně, u druhého podle papíru záporně a u třetího znovu kladně, aby už měl konečně od něj a jeho rodiny klid. Vím to jako plný těžký invalida z vlastní zkušenosti. |
|
|
M. Bezouška 17.5.2011 15:21jako vždycky a pořád dokola smím zde, s dovolením, připomenout slavný a jistým panem Krásou vehementně prosazovaný zákon, který přesunul část státních (tedy našich, z našich daní, aby nebylo mýlky) příspěvků od tak zvaných sociálních zařízení přímo "klientům"? Skeptici tehdy říkali, že to dopadne tak, jak to nakonec dopadlo - že ta sociální zařízení budou muset nakonec dostat stejnou částku jako předtím, takže to všechno vyjde dvakrát dráž. Samozřejmě se jedná o věci nadmíru bolavé a citlivé, být nezaviněně v situaci, kterou sám nemohu řešit je jistě hrozné. Ale spoléhat se tady na nějaké generální, všeobjímající řešení asi moc nepomůže. Protože tato záležitost, stejně jako každý jiný komplexní problém, má své řešení, které je jednoduché, přímé a mylné - takové, jakým byl, kupříkladu, zmíněný "Krásův" zákon. Tedy, jak konstatuje kolega Schwarz, pomoc by měla být, musí být, "místní" , jinak to dopadne jako vždycky - bude to drahé a nikomu se nepomůže, leda těm, kteří to nepotřebují ... |
|
|
O. Kadlec 17.5.2011 21:44Re: jako vždycky a pořád dokola "Krásův zákon" je v pořádku. Znamená zásadní změnu k lepšímu proti původnímu stavu. Pokud byste dovedl ten zákon navrhnout ještě lépe, předpokládám že byste se do toho pustil - tedy pokud vás to pálí. Pokud byste chtěl státní příspěvky postiženým zase sebrat, byl bych proti ještě víc, než jsem proti jejich krácení. Ostatně byste nikde neuspěl. |
|
|
J. Schwarz 17.5.2011 12:10Dvě věci - podpora hypoték je podporou bank a ne stavebníků. Hypotéční banky mají dávno onu "podporu" zakalkulovánu v nabízených úrocích. Kdyby nebylo státní podpory, musely by jít s cenami dolů... Pomoc postiženým by měla být organizována na co nejnižší úrovni, určitě ne na celostátní. To vede pouze k byrokratizaci a zneužívání, takzvaná "solidarita" je předstíraná, protože panující falešná "humanistická" morálka nedovoluje většině občanů na plnou hubu říct, že je jim osud nějakých neznámých "bližních" šumafuk... Ale samozřejmě je třeba jim zajistit důstojný život..bla bla bla ... jen by to měli zaplatit "bohatí" hlavně ne já protože sám mám málo... To na nízké, nejlépe obecní úrovni je známo jak na tom kdo je a taky by se mohla projevit skutečná solidarita... Třeba i křesťanů nebo komunistů k vlastním "bratrům ve víře". Proč spoléhat na stát? Není najednou, přes sumy vydávané na zdravotnictví, těch "postižených" najednou nějak víc? Není tedy "pokrok medicíny" nakonec kontraproduktivní? Mám zato, že skutečná sounáležitost je možná jen v rámci malých skupin lidí, které se daly dohromady dobrovolně na základě vzájemných sympatií a respektu. Její rozšiřování na státy, národy či "celé Lidstvo" je nonsens stejně jako věčný Mír, komunismus nebo Boží království. |
|
|
R. Kříž 17.5.2011 10:30vite... ja se spis divim, proc ma clovek, ktery neni schopen se sam o sebe postarat, hlasovat o sprave veci verejnych... nekvalifikuje-li se nekdo k odpovednosti sam ke svym vecem, co je mu do veci cizich? |
|
|
R. Langer 17.5.2011 11:48Re: vite... ... to by byla dyzdrymynace... ;-) |
|
|
R. Langer 17.5.2011 11:50Re: vite... ... ale jak říkám, stačí volební poplatek. 500,- Kč postačí. A při volbách ho každý dostane jako pastelkovné, jenom to bude volebné. Vyfasujete u komise pětistovku s obálkou, no a bez pětistovky nebude hlas platný... |
|
|
O. Kadlec 17.5.2011 21:47Re: vite... Co to je za blbost pane Langer? Vy chcete aby lidi za to že jdou volit dostávali pětistovku? Není to asi 3 Mld. státních výdajů navíc? |
|
M. Gavlák 17.5.2011 10:03Jsem rád, že jste to napsal! Mám stejné pocity, také jsem léta volil pravici (je-li tedy možné ty příslušné strany pravicí nazývat). Pokládám reformy, které namísto řešení problémů tam, kde se nejvíce ztrácí veřejné peníze, se pouští do těch bezbranných a nejpotřebnějších. Úřady se nemohou vymlouvat na zneužívání dávek a postihovat plošně všechny systémem kolektivní viny. Kromě toho, že to někdo se šetřením myslí vážně, uvěřím, až půjdou sedět korupčníci, až budou probíhat vyšetřování, kterak někteří zázračně zbohatlí ke svému majetku přišli, až nebudou veřejné zakázky synonymem veřejné zlodějiny atd. atd. |
|
|
R. Kříž 17.5.2011 10:30Re: Jsem rád, že jste to napsal! nene, pane, pravice u nas prakticky neni... pouze pravicova retorika... |
|
|
J. Krejčí 17.5.2011 9:24S článkem nejenže siuhlasím, ale také ho spolupodepisuji. Ono je lehčí příspěvek na péči odebrat, než zpřísnit kontrolu jeho oprávněného příjmu. |
|
|
V. Kolman 17.5.2011 9:50Re: S článkem nejenže siuhlasím, ale Velmi rozumný názor!!! S názory v tomto článku nemůže poctivý člověk nesouhlasit. |
|
|
P. Schuh 17.5.2011 8:46Morálka Morální politik. To je ale utopie. |
|
|
O. Kadlec 17.5.2011 21:48Re: Morálka Pro vás jo. Vás odsud znám, jste amorální individuum. |
|
|
P. Schuh 18.5.2011 7:26Re: Morálka Souhlasím s Vámi - jsem amorální, protože se mi nelíbí, co naši morální politici dělají s naší zemí. |
