M. Kodet 6.3.2010 12:27

Tohle je zajímavé:

jak asi souvisí Kohoutův výrok o tom, že NATO by nemělo intervenovat za hranicemi společenství a starat se o obranu  (přesně podle stanov), jak toto souvisí  s jeho rodiči, s tím, že se komunistický režim zachoval k odbojářům hanebně, s tím, že známý pana Bečky absolvoval zahraniční mise, zřejmě z pouhého nadšení pro hájení amerických strategických zájmů. Jak a čím jde pan Kohout ve stopách svého otce, když není členem KSČ, ani být nemůže, jak to vše souvisí s Kavanovou otázkou. A proč Bečka vytváří hypotetické situace na hranicích Ruska, natoidními jestřáby ohrožovaného a zatlačovaného do kouta.

Jen tak mimochodem - ten slogan o kokrhajícím Kohoutovi převzal Bečka od Rudého práva, které tímto velmi vynalézavým způsobem dehonestovalo Pavla Kohouta, spisovatele.

Argumentační způsoby pana Bečky se kryjí s metodami bolševických agitátorů.

Neboť o předmětu diskuze, o tom, zda se účastnit na zahraničních misích nebo ne, o nepochybně správné snaze sociálních demokratů stáhnout se z vojenských misí, které nesmyslně a zločinně zahájil bushovký režim a které jsou v přímém rozporu s mezinárodním právem, o tom Bečka neřekl ani slovo, nepřinesl jediný argument. Jenom kokrhal mimo téma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 6.3.2010 12:23

Otec p. Kohouta měl pravdu

O okupaci mluvíme, jedná-li se o obsazení suverénního státu. To jsme nebyli ani náhodou. Jednalo se pouze o pacifikaci vzpurné gubernie.

http://karelkuzel.blog.idnes.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek