A. Pakosta 10.2.2021 6:58

Co se týká exekutorů, podle mne je naopak blbost, aby byl exekutor podnikatelem. Pokud je to tak, pak se jako řádný podnikatel musí soustředit na maximalizaci svého zisku, což je ale naprosto v rozporu se zájmy věřitele, natožpak dlužníka. Exekutor-podnikatel klidně zruinuje oba dva, když mu to vynese něco navíc. V rozumném systému je exekucí pověřen soudní úředník, jehož prvptním zájmem je naplnit rozhodnutí soudu, které obvykle zní ve prospěch věřitele. To znamená zajistit, aby věřitel dostal zpět co největší část své pohledávky. Odměna exekutora je pevná, nanaejvýš jeho prémie mohou záviset na úspěšnosti a rychlosti vyřízení případu. Dlužník zaplatí svůj závazek plus zákonný úrok a pokutu z prodlení, nehrozí mu jako dnes doživotní dluhová past, ze které se už nevyhrabe a nezbude mu než zmizet v šedé ekonomice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Franěk 10.2.2021 1:58

Spolu s autorem jste přehlédl, že do senátu se volí většinovým způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.2.2021 23:19

Odvolatelnost poslanců je stejná blbost, jako vytrubování "zestátnění exekutorů" a podobné další nesmysly z hlavy japonsko-českého hybrida.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.2.2021 23:16

Jo. Taky jsem pro, aby takových "Babišů" s vlastními finančními zdroji kandidovalo alespoň 50 jménem vlastní osoby a programu, a ne prostřednictvím partajní byrokracie filtrující kandidáty podle vlastních potřeb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.2.2021 21:44

No, mít v Parlamentu 50 různých pidistraniček jako sociální zajišťovnu pro každého jejich šéfa či hlavního kandidáta, to tedy rozhodně není nic, co by "na palici" nebylo. I tam by ale musela být použita nějaká zaokrouhlovací metoda, nemůžete mít míň poslanců než jednoho. Dělit na desetinné díly a současně jej udržet při životě nelze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.2.2021 19:24

Jo. To je klasický výsledek volebních programů českých partají. Guláš všeho možného i nemožného. Voliči, dej nám svůj hlas, a už se o nás až do příštích voleb nestarej...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nemec 9.2.2021 18:12

uvidíte to množství šílených nápadů z EU, které budou přijaty s vysvětlením...my jsme nic takového v programu neměli, ale náš koaliční partner si to přál

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 9.2.2021 17:41

No právě že nechtějí, když byl přijat dnešní volební systém, tak se na tom domluvily dvě nejsilnější strany, které v pohodě měly dohromady i ústavní většinu a zastupovaly i většinu voličů. Jenže v zápětí jim do toho ÚS hodil vidle a letos opět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 9.2.2021 17:36

Oprava:

A ten problém jsou volby proti někomu, ačkoli by byla lepší volba pro někoho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 9.2.2021 17:35

A ten problém je volby proti někomu, ačkoli by byla lepší volba pro někoho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 9.2.2021 16:29

Pane Harvánku, problém je v tom, že pokud by tu většinový systém byl, náš hravý národ nemá páky, aby si pak vítěz neudělal z právního řádu trhací kalendář. Stačí pozorovat tu hradní kreaturu ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 9.2.2021 16:26

Největší problém voleb vidím v tom, že voliči stádně podléhají dojmu, že strana, která podle (vždy cinknutých!!) průzkumů má malou šanci na úspěch je předem nevolitelná. Raději potom volí "menší zlo", tedy stranu, kterou nechtějí, ale úspěch mít bude.

To je slušně řečeno na palici.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 9.2.2021 16:23

Většinový systém u nás doufám ještě nehrozí. neboť "konec vlády 1 strany §" jsme si ještě dostatečně neužili. Ale ta 5% klauzule je rozumná, protože k čemu by jakékoli straně zvolené do Parlamentu bylo 0,29 poslance?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Řezníček 9.2.2021 15:53

Pomohl by většinový systém, ale o tom politici nechtějí ani slyšet a diskutovat. Všichni parazitují na většinovém systému, jak popsal autor. Jinak by jako kandidáty nemohli jmenovat takové mátohy, jaké vidíme na veřejné scéně - čest výjimkám. Ten poměrný systém se tváří jako tak spravedlivý....dali ho i do Ústavy. Je to marný, je to marný. Ale pořád lepší než za Rusů nebo Němců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 9.2.2021 14:34

. David 9.2.2021 14:32

K čemu nám jsou volby? Nu třeba k tomu, abychom na diskusích ne/dostali "ban". A pak ta stastika, mrška podšitá, modus, medián, US a d'Hondt, bývalý komouš Rychecký a jeho adláti, no neberme to a volme s veselou myslí. A pak Covid, zapařené šnóbly, nouzový stav pomalu jako za Protektorátu, netopýr Blatný máchá slechy, lidé se udávají. Papaláši debužírují v hotelích, dělný lid fedruje v montovnách, kam se dopravuje v narvaných MHD. A PES brechá, index "P" osciluje okolo hodnoty 1 (jeden nakaženej, jeden zasaženej), tedy bacily, vidíte je? Nevidíte, a vidíte, nákaza je tady. Sedím doma na obřití, prpflégung a poštu z e-shopu si nechám vozit, jenom nevím, zdali ten pošťák je "Covideloss" a nenamrmlal mi zásilku DR, něco jako virová "vagina intactata". Nu, když vidím politiky v TV, je mi blivno, sedím doma na zadku, a je mi ..... Mrkev a karfiól, erteple umím vypěstovat, k tomu nepotřebuji politika a jeho stranu. Co dodat? Pouze humus našich přežvýkavců, zvaných chlévskou mrvou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 9.2.2021 14:32

K čemu nám jsou volby? Nu třeba k tomu, abychom na diskusích ne/dostali "ban". A pak ta stastika, mrška podšitá, modus, medián, US a d'Hondt, bývalý komouš Rychecký a jeho adláti, no neberme to a volme s veselou myslí. A pak Covid, zapařené šnóbly, nouzový stav pomalu jako za Protektorátu, netopýr Blatný máchá slechy, lidé se udávají. Papaláši debužírují v hotelích, dělný lid fedruje v montovnách, kam se dopravuje v narvaných MHD. A PES brechá, index "P" osciluje okolo hodnoty 1 (jeden nakaženej, jeden zasaženej), tedy bacily, vidíte je? Nevidíte, a vidíte, nákaza je tady. Sedím doma na obřití, prpflégung a poštu z e-shopu si nechám vozit, jenom nevím, zdali ten pošťák je "Covideloss" a nenamrmlal mi zásilku DR, něco jako virová "vagina intactata". Nu, když vidím politiky v TV, je mi blivno, sedím doma na zadku, a je mi ..... Mrkev a karfiól, erteple umím vypěstovat, k tomu nepotřebuji politika a jeho stranu. Co dodat? Pouze humus našich přežvýkavců, zvaných chlévskou mrvou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kouřil 9.2.2021 14:04

Pokud je opravdu stěžejní činností parlamentu vydávání dalších a dalších zákonů, co to bude za dalších 20 let za stát, když už dnes je díky 10x většímu počtu zákonů, než je zapotřebí, je stát prakticky nefunkční (viz třeba Covid). Neudělali soudruzi někde chybu??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 9.2.2021 12:58

Tak, tak. Jde jen o to, aby se více kohoutků a slepiček dostalo k chutné pšeničce. Myslet a hrabat budou jen pod sebe. Zlatá vejce budou schovávat před voliči. Ti mají nárok jen na záprdky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 9.2.2021 12:21

V tom se asi nelišíme. Jsem proti většinovému systému, kdy vítěz bere všechno. Klidně by mě nevadilo odbourání pětiprocentní klauzule. Věrněji by to reflektovalo názory všech voličů. Jako za první republiky. Sestavení vlády a většiny v PS je jiná věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 9.2.2021 12:00

Většinový volební systém přece neruší Poslaneckou sněmovnu ani nemění počet poslanců. Takže místečka v parlamentu by zůstala, a místo současných neschopných vyžírků by je pouze získali jiní vyžírkové, snad schopnější, možná všeho schopní. A jedinou stranou, subjektem, který hlásá to změnit zavedením osobní odpovědnosti a odvolatelnosti všech poslanců, je bohužel Okamura a jeho SPD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 9.2.2021 11:57

ano, strany u nás stojí za pendrek. Skoro bych aji zrušil volení stran do Sněmovny, raděj ať každý jeden poslanec má za sebou vidět ty, kteří ho zvolili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 9.2.2021 11:55

No ano, tak nějak to bude!! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 9.2.2021 11:20

Pane Hajský, pokud se do Parlamentu nedostávají pidistraničky, nemají šanci vyrůst. To je mnohem nespravedlivější, než jestli strana se 6% má 2 nebo 2,08 poslance. A jak vidíme z připojeného obrázku, ani "stabilita vlády" není zárukou, že nebude dělat kroky, které škodí těm kdo nesouhlasí s premiérem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 9.2.2021 11:16

Vytvořením nesourodých koalic dali politici voličům důležitou informaci: nejde o voliče, volební programy, všeobecné blaho nebo podobné nesmysly. Důležitá jsou jen jejich plná koryta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 9.2.2021 11:16

Klidně se dopouštějte věšteb. Pravdou zůstává, že ať tyhle volby dopadnou jak chtějí, Zeman nechá u moci Babiše a budeme čekat rok, až půjde od válu on. A bude dost času, aby se upeklo něco jiného. To politické panoptikum celkem do života lidí ani do hospodářství státu zasahovat neumí ani nemůže, důležité je, aby už co nejdřív vychcípal ten virus.

Volby mají být buď většinové nebo poměrné. Pokud jsou poměrné s přepočítáváním výhod pro někoho, jsou stejně pochybné jako kapitalismus řízený sociálními demokraty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 9.2.2021 11:10

Ve svých osmdesáti jsou mi přece jenom bližší svobodné volby. Voleb, kde nebyly dvě nejlepší strany, ale dokonce jenom strana jedna, která měla i ústavně zaručenu vedoucí úlohu, mám dodnes plné zuby. Samozřejmě, že byla velmi stabilní. Skoro jako KSSS, NSDAP nebo úplně nejstabilnější Korejská strana práce. Matematicky vzato: politická stabilita jako veličina je nepřímo úměrná míře svobody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 9.2.2021 10:52

Většinový systém v zemích s tradiční demokracií většinou funguje. Ale jak znám české politiky, bude se po každých volbách pěkně zgruntu opravovat, co vítěz předchozích voleb prosadil (případně natropil). Takže se budeme plácat od zdi ke zdi, jen to budou časově delší úseky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 9.2.2021 10:11

Vycházím ze dvou premis.

První je, že ÚS označil současný volební systém za nespravedlivý.

Druhá, že se po zrušení současného volebního systému může dostat do poslanecké sněmovny více stran a straniček a tím se vytvoření stabilní vlády stane ještě obtížnější. Proto řada lidí volá po většinovém systému, ve kterém vítěz bere vše a je možno spíš vytvořit stabilní vládu.

Osobně považuji většinový systém za zcela nespravedlivý. Pro ilustraci to schválně přeženu:

Ve volebním okrsku s 200000 voliči se volebního klání zúčastní 10 stran. Jedna dostane 20009 hlasů a ostatní shodně po 19999 hlasech. Do parlamentu se dostane první strana, ostatní utřou ústa. (Podobně by to mohlo být i kdyby celý stát byl jeden okrsek třeba se čtyřmi koalicemi)

Je to spravedlivé? Co by o spravedlnosti většinového volebního systému řekl ÚS, když i současný je pro něj nespravedlivý? Zrušil by ÚS takový volební systém, i kdyby ústavní zákon o něm schválila všemi hlasy současná poslanecká sněmovna i senát a tento většinový volební systém by se dostal do Ústavy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 9.2.2021 10:07

A pak se najdou prebehlici a jejich nakupci. To tu bylo, proto byl volební zákon změněn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 9.2.2021 9:36

Jak by zavedením většinového systému mohla spousta lidí přijít o korýtka v parlamentu, když počet poslanců a senátorů zůstává zachován?

• reagovat
• nahlásit příspěvek