Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

K přemnožení úředníků dochází vždy, když Marxem

potrefení politici, a takoví jsou téměř všichni, potřebují naplnit heslo, socialismus je evidencí... Dzp.

Ano, souhlas..... je to mor ! Rakovina!

Obecné nařízení

o ochraně osobních údajů - prakticky -

https://www.gdpr.cz/blog/souhlas/

Ve skutečnosti se dá GDPR popsat pár větami.

Dává všem občanům tři práva. Právo být zapomenut: chcete smazat, bude smazáno. Právo být informován - zeptáte se, co o vás kdo sbírá, a musí vám být zodpovězeno. Právo na přenositelnost - měníte dodavatele, máte právo s sebou přenést i “baťůžek” vašich dat, vymazat tam kde odcházíte, uložit tam kde přicházíte.

A to je celé: navíc to není nic nového, podobná práva obsahoval už předchozí Zákon o ochraně osobních údajů, GDPR mu jenom přidává “zuby”, aby se sběrači dat - především velké korporace - necítili tak beztrestně jako dosud. Celé strašení kolem GDPR je jen výsledkem poradensko-právnické lobby, která vycítila snadnou kořist.

Nemusí se to tak zdát, ale důsledná ochrana osobních údajů je jedna z nejužitečnějších věcí za poslední roky. Sbírání dat totiž může být v řadě případů užitečné i pro vás, člověka na konci řady - tam kde to chcete a tam kde to potřebujete, tam kde si o to řeknete. Ale nikde jinde, nikde bez vašeho vědomí, nikde bez vašeho souhlasu, nikde bez vynucování ve stylu “pokud nám nedovolíte sbírat (navěky uschovávat, přeprodávat, mixovat...) vaše data, nemůžete využívat ani danou službu”. GDPR na jedné straně brání fungování Velkých bratrů, kteří o nás vědí vše, a na druhé straně nebrání pokroku založenému na datech.

No a kdo sledoval aféry Facebooku s Cambridge Analytica a dalšími sběrači, dobře si uvědomil, že GDPR vlastně přišlo jako na zavolanou.

Re: Ve skutečnosti se dá GDPR popsat pár větami.

https://www.facebook.com/notes/jiri-hlavenka/pod%C.../

K přemnožení úředníků dochází vždy, když Marxem

potrefení politici, atakoví jsou téměř všichni, potřebují naplnit heslo, socialismus je evidencí... Dzp.

Ještě bych připomenul,

že na stránkách Úřadu na ochranu osobních údajů je srozumitelné vysvětlení celého nařízení. Otázkou zůstává, proč srozumitelně a stručně nemohlo být sepsáno i nařízení.

https://www.uoou.cz/gdpr-obecne-narizeni/ds-3938/p...

Žijeme v informační a digitální době a tak nějaká regulace nutná je.

Nestravitelné

GDPR musím řešit také, štve mně asi stejně, ale nad autorovými závěry mi zůstává rozum stát.

Základem je SKUTEČNÝ problém zneužívání osobních dat. I přes stávající restrikci neklesá. V praxi se nejčastěji projevuje tak, že někde vyplníte jakýsi dotazník, jste příliš sdílní na soc. sítích nebo vaše data někdo ukradne např. energetikům. Pak se data xkrát přeprodají a nakonec vás spamují různými nabídkami. Řešení je velmi jednoduché. Jejich využívání proti vůli dotčené osoby sankciovat tvrdě a zároveň poučit spotřebitele o jejich právech.

Úředník (napříč světem) je v naprosté většině případů tupé a líné stvoření bez smyslu pro realitu, snadno podléhající lobbingu. Z relativně jednoduchého problému i řešení vytvoří šílený parazitní systém postihující ty zlé, hodné i chudáky spotřebitele. Prostě vše v jednom!!!!

Autor se nám ale snaží nabulíkovat, že za to může belzebub v Bruselu, který tahá za drátky a chce nám hodným Čechům ublížit. Takže se ptám. Co udělala Česká reprezentace v Bruselu proti GDPR? Jak hlasovala? Jaké navrhovala konkurenční řešení a jak se snažila jej protlačit?...:-/

Úředníci byli, jsou a budou.

Někteří jsou nezbytní ba dokonce užiteční, jiní nikoli. Proto jsou invektivy proto nim jako celku sice hezky znějící pro plebs, ale populistické. GDPR: úmysl dobrý, realita (nařízení) příšerná. Nařízení je sepsáno tak, že mu rozumí jen málokdo. Má asi 90 stran! Což je obecný problém dnešního psaného práva. Obsáhlost, nestabilita (neustálé změny), nesrozumitelnost. Zákon o daních z příjmů má asi 250 novel. Změním-li větu "Dnes je hezky, půjdeme se koupat k rybníku" 250x, co z ní povstane? Nesrozumitelný paskvil!

S GDPR máte pravdu, ale

úředník je v principu hodný člověk, tedy pokud ho posloucháte. Úředník je nejužitečnější, když nic nedělá, jenomže jeho šéfové chtějí, aby něco dělal.

Díky za ukázky

Snad z nich jde jasně vidět, jak neurčité to je a jak se jednou bude špatně rozhodovat, zda došlo nebo nedošlo k porušení.

Například data můžete ochránit tím, že je máte na počítači na zašifrovaném disku, obsluha je biometricky kontrolována, heslo se mění každý den, o použití kteréhokoliv údaje se vede záznam. Nebo můžete mít data v kanceláři, v "Excelu" "na ploše" a jen kancelář, kterou navštěvuje 5 lidí zamykat.

A tady jde vidět, že bude zcela na libovůli hodnotícího, jak bude ten druhý příklad hodnotit.

Re: Díky za ukázky

I u toho prvního příkladu máte zásadní problém, protože jste neprokázal, že obsluha prošla náležitým školením. Ach jo ...