Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GARANCE: Zákon o bydlení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Mašek 15.1.2024 10:21Pravda, pravda... |
|
P. Čech 14.1.2024 18:37Fiala je obecný hlupák, který ničemu nerozumí. Prostě nejhorší předseda vlády jakého jsme kdy měli. |
|
|
R. Langer 14.1.2024 18:09Prostě lhal, jako když Rudé právo tiskne. |
|
|
R. Langer 14.1.2024 18:08Ale ano. Oplocené a pod dozorem. |
|
|
L. Polehla 14.1.2024 17:08Já netvrdím, že to má řešit. Fiala to veřejně sliboval před volbami jako lídr Spolu. |
|
|
P. Čech 14.1.2024 16:02V normálním, nesocialistickém státě, takové věci nemá řešit stát, tedy ani vláda. Řešit jej mají a také řeší stavební firmy, developeři a jiní soukromníci. Ti nejlépe vědí kolik bytů a kde je zapotřebí. |
|
|
P. Diviš 14.1.2024 15:58Tržní mechanismy mají nejméně špatné výsledky, ve srovnání s jinými způsoby distribuce. Ideální systém, s pouze dobrými výsledky, neexistuje. Pište sám za sebe, pak to možná bude uvěřitelné, ne za Čechy. |
|
|
M. Kocián 14.1.2024 12:58No, nepumpovaly by se tam peníze od těch, kteří si to uvědomují a bydlí jinde. |
|
|
M. Kocián 14.1.2024 12:57Přesně tohle ještě potřebujeme - slumy. |
|
|
R. Dubravský 14.1.2024 12:02Nucené bydlení dospělých dětí s rodiči je veliké neštěstí a recept na celoživotní nenávist. |
|
|
Z. Lapil 14.1.2024 11:27Rovni před zákonem, nikoliv ve schopnosti nevybydlet byt, neřku-li uvést ho do slušného stavu. Pozor, tím nenaznačuju, že by dotyční měli byty fasovat znovu a znovu. |
|
|
Z. Lapil 14.1.2024 11:23Tržní mechanismy samozřejmě fungují. Například odhalují trapnou skutečnost, že všichni na Malé Straně bydlet nemůžeme, a už vůbec ne levně. A žádný zákon s tím nic neudělá. |
|
|
V. Kolman 14.1.2024 11:18Bytů je málo? Proč jsou potom ale bourány byty, které byly jejich uživatelům před pár lety předány v bezvadném stavu a ti je za pár let tak zvaně "vybydleli" Nebylo by rozumnější i hospodárnější, jim tyto byty za symbolickou 1,- korunu prodat (nebo věnovat) a - "vybydleli" jste si byt, tak si ho zase opravte, nebo v něm bydlete tak, v jakém stavu momentálně je (vaším přičiněním) Výmluvy, že toho nejsou schopni - neberu. Všichni jsme si přece rovni |
|
|
L. Polehla 14.1.2024 10:17Úprava. Stran, které tu vládu složily po volbách. |
|
|
L. Polehla 14.1.2024 10:08Jenom připomínám, že to byla tato vláda, která sama od sebe před volbami slibovala 40 000 bytů každý rok! |
|
|
P. Čech 14.1.2024 9:38Přesně tak! A řešit nájemníky, kteří si neplní své povinnosti formou socanských zákonů je cestou do pekel. Podle mne je byt věcí jako cokoliv jiného a její v l a s t n í k musí mít právo o něm rozhodovat. Do takových věcí se stát vůbec nemá míchat. Je to jen klasická ukázka socialistického státu. |
|
|
P. Čech 14.1.2024 9:34Termín "obvyklý nájem" je v normálním státě nesmysl. Zavádějí jej pouze socani, kteří se mnotují do všeho, místo toho, aby nechali věcem přirozený průběh. U nás neexistuje trh s byty právě proto, že je zde silně zakořeněa představa, že se o věc má starat stát, nejlépe formou nějakých přitroublých zákonů. Socialismus jako vyšitý! A potom, proč tady nic pořádně nefunguje! |
|
M. Šejna 14.1.2024 9:25V Británii nebo v Německu existuje společná databáze realitních agentur, která eviduje problémové nájemníky. Když pak nájemník žádá nějakého majitele o bydlení, má vlastník nemovitosti možnost vyžádat si přes tuto databázi lustraci tohoto nájemníka. Samotný nájem na dobu určitou nebo neurčitou je v podstatě to samé, pokud nájemník neplní své smluvní povinnosti. Výpověď takového nájemníka nemine. A pokud nájemník plní smluvní podmínky, tak si ho pronajímatel drží v bytě ve vlastním zájmu, ať má smlouvu určitou nebo neurčitou. |
|
|
M. Kocián 14.1.2024 8:19Jestli tržní mechanismy fungují by se vidělo teprve kdyby se nechaly působit. Od roku 1989 byly zásahy státu do ekonomického prostředí tak silné, že se o volném trhu vůbec nedalo (a nedá) mluvit. V devadesátkách šlo o selhání právního prostředí. |
|
|
M. Kocián 14.1.2024 8:15Jsem si jist, že to by pomohlo víc, než co kdy vymyslí vláda. Ale už jsme příliš hluboko v socialismu, aby to mohlo projít. |
|
|
R. Langer 14.1.2024 6:25Ano bylo jich tolik, že se na jeden čekalo průměrně 15 let. Připadá vám to jako dostatečné? |
|
|
J. Strakoš 14.1.2024 5:50Je to přesně tak, jak popisujete. Obavy z neplatičů a problematických nájemníků skutečně mohou vést k držení prázdného bytu. Paradoxně by nejvíce pomohlo rychlé vymáhání jednoduchých pravidel - neplníš smlouvu=smlouva se ruší. Jenže stát má radší regulace a zákazy - takže bude omezovat výši nájmu, vymýšlet povinnosti pro pronajimatele apod. |
|
|
J. Strakoš 14.1.2024 5:46Proč by uplatnění tržního mechanismu vedlo k bídě? Zkuste to trošku rozvést. |
|
|
J. Strakoš 14.1.2024 5:44Smlouva na dobu určitou se uzavírá hlavně kvůli neschopnosti rychle nájemníka vyhodit, pokud neplní své povinnosti (třeba neplatí) a pro důsledky plynoucí ze smlouvy na dobu neurčitou, jako je třeba zjistit náhradní bydlení ve stejné kvalitě. A nutit zavazovat pronajímatele k dlouhodobým závazkům je poněkud socialistické a krátkozraké - co když svůj byt bude chtít využít jinak? Pokud jde o jednoduché řešení, taky bych přispěl: Smlouva s možnosti (oboustranné) výpovědi v délce 2 měsíců bez povinnosti hledat náhradní bydlení. Po řádně zaslané výpovědi a ukončení smlouvy nebude mít nájemník nárok byt užívat, což se bude dát výsvětlit i Policii. Pronajimatel poté nebude ručit za věci nájemníka. Oznámení o zvýšení nájmu také 2 měsíce předem a klidně s maximálním limitem navýšení max. o oficiální inflaci. |
|
|
M. Grundmann 13.1.2024 23:45Češi trpí hromadně bludnou myšlenkou, že jsou tržní mechanismy schopny samy o sobě zajistit fungující společnost. Kuponová privatizace a tunelování bank v 90. letech potvrdily, že jsou tyto bludné myšlenky naprosto nesmyslné v případě kapitálového trhu. Západní poradci upozorňovali na tato nebezpečí, ale naši samolibí představitelé přesvědčeni o své intelektuální nadřazenosti zcela ignorovali tato upozornění.
V oblasti bydlení je situace obdobná. Uplatnění čistě tržních mechanismů na bydlení bude znamenat bídu a problémy s bydlením pro velkou část obyvatel. Ale tato myšlenka je pro české myslitele pod vlivem 40 letech zkušeností s komunistickým experimentem naprosto nepřijatelná.
40 let komunismu mělo na české myšlení katastrofální důsledky. Češi zcela ztratili soudnost a věří v báchorky o tržním hospodářství, v které naši předci před komunismem nevěřili a které považuje i téměř celý svět za naprostý nesmysl. Ale protože se z Čechů stal dnes národ namyšlených a samolibých lidí, je jenom malá šance, že by se s tím dalo něco dělat. |
|
|
I. Lyčka 13.1.2024 20:57A ti, kteří museli ze svých pozemků z různých důvodů odejít, byli buď vyvlastněni bez náhrady nebo dostali 20 haléřů za metr. V roce 1964. |
|
|
F. Žůrek 13.1.2024 20:21Odpovědnost - to je přece... poctivost. To jsou dvě věci, na které se u nás... kašle...!!! Nedbá se! A s tím se potom něco... těžko dělá... Společnost je celá poničena!!! Chytračení... jak to jen jde!! A sobectví a hrabe se pro sebe...!! Jsi slušný? Jsi pitomec! Naše demokracie zdědila... příšerný komunismus. ... To si uvědomme!!! To se tehdy nějak moc nepracovalo, ale spíše se podvádělo a kradlo. A toho bylo z nás za komunismu plno!!! A známosti a špinavé kšefty!!! Mít se dobře, ... za cizí (často za nakradené) zboží či peníze... Takže. Dnes byty jsou, ale často slouží k pronájmům kvůli penězům. Mít nemovitosti je přece daleko lepší než mít peníze někde v bance. To ja takový... velký společenský... problém... Přístup... k penězům... k lidem... a ke zboží a také k nemovitostem... A ten přístup je často více ... politický ... než ... lidský... !? |
|
|
D. Laurencikova 13.1.2024 19:45Presne tak. Pronajimatel bytu na dobu neurcitou je de facto vyvlastnen. A soudy? Jednou jsme cekali neuveritelnych 9 mesicu (slovy devet mesicu) jenom na to, ze na rozsudek konecne da nekdo stempl, ze je pravoplatny. |
|
|
D. Laurencikova 13.1.2024 19:40Verte mi nebo ne, ale ta tchyne ma take rada svuj pokoj. Ma i svuj zivot. Ty doby, kdy stari zili jenom pro mlade, jsou i v Cesku vorbei. |
|
|
D. Laurencikova 13.1.2024 19:36"Ochrana nájemce i pronajímatele by přece mohla spočívat v jednoduché právní úpravě totiž ve smlouvě na dobu určitou, která by stanovila právo nájemce na její prodloužení, pokud bude řádně plnit své povinnosti." Nevim, jak kde, ale presne tak je to stanoveno v moji najemni smlouve. Budes-li radne bydlet a platit, prodlouzim ti smlouvu. Budes-li chtit, samozrejme. Zatim si nikdo nestezoval. |
