K. Kadleček 17.6.2011 1:58

32% prostředků státního rozpočtu, které zatím nelze použít...

V minulosti bylo na vesnici pěkným zvykem se postarat o rodiče, když zestárli. Byla to smlouva, staří dali hospodářství mladým a ti měli kde bydlet co jíst (měli nějakou světnici a naturálie...). Byl to prostě "primitivní" systém "pay as you go"=tj. průběžný. Mladým se to leckdy nelíbilo, zatěžovalo to hospodářství... .My se opět dostali do období, kdy se to někomu nelíbí...těch peněz je tam vyvázáno prostě moc, dle vyjádření jednoho politika ODS. Nyní jde o to jak to zaonačit, aby nebylo vidět, že ty prostředky použiji. Přímo na ně stávající politická elita nemůže sáhnout, asi bychom se zlobili... Nicméně lze TO ošetřit. Prostředky vyvedu do FONDŮ(třeba panu Rusnokovi) a ty je půjčí státu (komu jinému by přece půjčovali) na Blanku (ve Skansce to dají stavebním dělníkům), na vodárnu pánům Drobilům...No a když to nedopadne, tak to bude na mne. Měl jsem uvážlivěji investovat do správného fondu zvolit správnou strategii, ale asi ani tuto šanci nemám dostat.

Nevím koho budu volit, zdá se mi, že asi hůl, klíč asi nepomohou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hošek 16.6.2011 11:28

Re: Pane Mládek a dál .....

Škoda, že nejste pan Mládek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 16.6.2011 10:01

Re: Pane Mládek a dál .....

já bych s vámi souhlasil, pane Gavláku... já se už se sousedy v obci taky domluvím... v obci se lidi znají, vědí kdo je darebák a lempl a kdo se dostal nešťastnou náhodou do maléru. Sousedi v obci nebudou donekonečna podporovat opilce a karbaníky, ani trpět pobudy co ničí oběcní majetek, dělají nepořádek a kravál. Tohle všechno ale klidně dělá stát a nutí stejné chování všem. Stát "humanisticky"  pomáhá tím víc, čím větší je dotyčný lotr či exot. Stát bych zrušil nebo minimalizoval. A hlavně, hlavně všechny ty "sociální systémy" učinil dobrovolnými. Pak by z nich  ti, co mají důvod se domnívat že si z nich ostatní dělají dojné krávy odešli a dojičům by přestala pšenka kvést. Správcové takových institucí by museli ucpat díry, k čemuž dnes nemají důvod. Schválně, jak by řešila jediná pojišťovna poskytující povinné ručení zlodějinu a pojistné podvody? Nejspíš zvýšením pojistného. Pokud by ale poctiví pojištěnci mohli odejít  a zůstali zloději, pojišťovna by proti nim buďto účinně zakročila nebo krachla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavlis 16.6.2011 9:48

Rád bych

s příspěvkem souhlasil.  neznám ovšem sílu, která by donutila opozici ke kompromisnímu jednání s vládou. Opoziční  návrh zmiňuje pouze zdanění hazardu a vyšší daně. Chybí ovšem stejná záruka jako u fondů. Opravdu bude zisk z hazardu konstantní a bez možnosti "daňového odlivu" ?  A u vyšších daní chybí specifikace konkréta. Kolik je těch bohatých a jak jistá je jejich exploatace ? Je to je plesk lidovému uchu, pane Mládku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 16.6.2011 9:44

Re: Pane Mládek a dál .....

... dobře, klidně, ale v tom případě stát úplně zrušit, nevidím důvod ze svých nemalých daní přispívat svými 30% (a v tom má p.Mládek pravdu, možná však to číslo bude i vyšší) do kapes novodobých magnátů na všeliké úplatky a předraženosti. My už se se sousedy na zajištění základních služeb v naší obci nějak domluvíme a lékaře tady na nejnutnější věci máme. I to jídlo si vypěstujeme a přebytky v Praze draze prodáme....  Svatá prostoto, jestli jste, pane Schwarzi, onen ekonom Schwarz, pak chápu, že to v posledních 100 letech ekonomové vždy pos....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 16.6.2011 9:26

Re: Pane Mládek a dál .....

Důchody a státní péči zrušit, žádné státní dluhy nedělat. pokud někdo chce, nechť se zadluží sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 16.6.2011 9:24

Re: Kdyby to pan Mládek uměl,

Vláda by mohla ohlásit stropy na platby do sociálních systémů a na základě těchto dat vytvořit alternativní scénáře budoucnosti - tedy jaké % důchod/průměrný plat je možno čekat v případě té či oné  věkové struktury společnosti, zdravotního stavu atp. Každý si pak sám může uvážit, zase na základě vlastní struktury osobnosti - je-li spíš optimistou nebo pesimistou - jaký asi očekává budoucí vývoj a šetřit si sám. Formu a množství si taky může každý zvolit sám nebo vsadit na rady lidí, kterým věří. To, jak se věci pod tlakem levice řeší dnes je dokonalá pakárna. Předstíráme, jak se navzájem milujeme  a než bychom si připustili že to není pravda raděj se navzájem pozabíjíme - alespoň tedy ta část, co tvrdí že miluje nejvíc a jenom ve společné lásce je budoucnost, ta je nejdivnější. Tvrdí totiž, že část obyvatel nemiluje dostatečně, je sobecká, škodí ale kvůli povinné lásce ke každé lidské bytosti nemůže být ze "společného Dobra" vyloučena. Dokonce ani tehdy ne, když si to sama přeje, sama se cítí okrádána a v udržování iluze "vzájemné lásky" nevidí smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bakulová 16.6.2011 7:35

Kdyby to pan Mládek uměl,

asi by byl premiérem. Ale to nice nemění na faktu, že důchodová reforma k mičemu nepovede. Možná by stačilo, kdyby se pánové Kalousek a Drábek vyjádřili asi takto: Za třicet let by nebylo z čeho vyplácet důchody. Snížíme proto 1. pilíř o x procent v roce y a vy se podle toho zařiďte, občané.  Máme tu deset fondů ( jsou tedy zatím k ničemu, rozhodně nevydělávají, spíše tratí, ale mohou se zlepšit) u těch si spoří na důchod cca 4 miliony pracujících. Fondy mají rozhodně lepší podmínky - např. vám v šedesátce vyplatí celou částku, pokud si to přejete, můžete z nich vystoupit, převést peníze jinam apod. Máte naprostou pravdu, že zamýšelené podmínky jsou tak nevýhodné, že reforma zkrachuje. Ale řekla bych, že je to stejně jen zástěrka pro ministra Kalouska, jak z nás na vysoké DPH  vytáhnout ještě nějaké peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hošek 16.6.2011 6:17

Pane Mládek a dál .....

Tak jste zopakoval co slyšíme již deset let, tak nám prosím příště sdělte jak ty důchody, zdravotní péči a odlužení státu by jste řešil vy a Vaši soukmenovci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek