J. Urban 28.9.2018 23:37

Re: Názor českého občana: Neomluvitelné!

Jo. Mečiar s Klausem prostě nechtěli a nemohli potřebovat, aby jim do toho porcování kořisti lidé kecali (a nedejbože něco rozhodovali). Jejich typická představa o demokracii, u Klause pěstovaná už v prognokágébáckém ústavu, u Mečiara nevím kde. Aspoň o tom Mečiarovi že už není slyšet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 29.9.2018 0:01

Re: Názor českého občana: Neomluvitelné!

Mají být "zbaveni občanských práv"?

To zní jak z nacistického Norimberku, nebo od bolševika...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 29.9.2018 14:53

V. Klepetko chce demokracii pro toho, kdo ji nerespektuje.

Vaše historické analogie nejsou namístě.

Fakta: Mezinárodně uznávaný "klimatolog" Václav Klaus rozvrátil Československý stát, uvedl českou ekonomiku do stavu montovny a teď ještě povzbuzuje české občany k rozvrácení Evropské unie.

Rakovina se nejlépe léčí včasným vyříznutím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 29.9.2018 14:57

Ubožáku !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.9.2018 11:47

Re: Ubožáku !

Ubožáci budou všichni, až v Evropě opět vypukne válka. Tou dobou bude ale J. Kanioková možná už odpočívat ve věčném pokoji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Charvát 29.9.2018 2:29

Re: Názor českého občana: Neomluvitelné!

Vážený český občane, pokud ještě dnes při vzpomínce na rozdělení ČSFR (znáte?) vidíte rudě, zkusím Vás zklidnit. Neboť osamostatnění ČSR od Rakousko-Uherska taktéž neproběhlo na základě referenda, anóbrž jako výsledek zákulisních politických pletich několika jedinců, z nichž někteří ani neměli demokratický mandát vzešlý z voleb (na rozdíl od pánů VK a VM). Taky máte chuť je zažalovat (možná je ale jejich vlastizrada již promlčená, nevím)? Ergo, jak Československo vzniklo, tak i zaniklo - dokonce demokratičtěji, neboť rozvod posvětil demokraticky zvolený zákonodárný sbor složený ze zástupců obou entit. Ba, tuším, že i jeho komora vytvořená na národním principu. A k tomu jednu zcela subjektivní poznámku - obávám se, že referendum by těžko rozvod schválilo, a že by se to oběma rozhádaným partnerům šeredně vymstilo. Ono totiž referendum - obzvláště ve státě s politicky zaostalým obyvatelstvem - je nesmírně riskantní experiment. Pokud se ho nepodaří mediálně zmanipulovat, mohou převážit city nad rozumem, a to obvykle špatně dopadá (viz statistiky rozvodovosti...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 29.9.2018 14:48

Pro občana Charváta bez základních historických znalostí

"... Neboť osamostatnění ČSR od Rakousko-Uherska taktéž neproběhlo na základě referenda, anóbrž jako výsledek zákulisních politických pletich několika jedinců, z nichž někteří ani neměli demokratický mandát vzešlý z voleb (na rozdíl od pánů VK a VM). ..."

Československo vznikalo v době 1. světové války, kdy evidentně nemohla fungovat demokracie. To ví každý český Pepík, nikoliv ale občan Charvát. Ha!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Charvát 29.9.2018 15:53

Re: Pro občana Charváta bez základních historických znalostí

Vážený pane, není mi zcela jasné, o co Vám jde. Polemizujete s něčím, co jsem nepsal. Můj arument byl, že na rozdíl od hlavních vyjednavačů rozvodu ty pány, kteří se rozhodli vytvořit ČSR (s výjimkou TGM), nikdo do zastupitelského orgánu nezvolil a jednali jen za sebe. Tento fakt a to, že rozdělení země bylo dokonce schváleno jejím legitimním parlamentem, je (alespoň pro mne) dostatečným důvodem pro to, aby ex post tento akt nebyl zpochybňován s poukazem na demokracii - byl prostě přijat nekonenčně demokratičtější cestou, než vytvoření státu samo. A jen na okraj - osobně jsem velmi rád, že obě dějinné události nastaly, tj. vytvoření Československa i jeho rozdělení, obé se událo bezbolestně a v tom správném dějinném momentu. Mám - li brát Vaši poznámku o českém Pepíkovi jako nadávku, budiž, jsou i vulgárnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 29.9.2018 16:15

Polemizuji s tím, co Jiří Charvát napsal

Jiří Charvát ověřitelně napsal: "... Neboť osamostatnění ČSR od Rakousko-Uherska taktéž neproběhlo na základě referenda ..."

Z důvodů neproběhnutí referenda v době válečné nelze nic vyvozovat pro mírový stav. To je klamání slaboduchých občanů. Klamavé slovo Jiřího Charváta bylo "taktéž".

V době dělení Československa (koncem roku 1992) jsem pobýval na Slovensku a zaslechl jsem také stejný chybný argument ("osamostatnění ČSR od Rakousko-Uherska taktéž neproběhlo na základě referenda") od nějaké mladé, pohledné paní, u které bych normálně odhadoval vyšší IQ. Ale obracel se na mne tehdy i mladý muž s opačným názorem.

V mírové době je vznik a rozdělení států v kompetenci jen a jen občanů. Vyřazení občana nelze nijak ukecat - a toto je také definitivní tečka z mé strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 28.9.2018 17:36

Re: Pane presidente, proc jste tu Lisabonskou smlouvu podepsal ?

Nebyly to tanečky. Normální, ústavní pokus, aby politické orgány poznaly po (důkladném čtení) hrůznost "smlouvy". Co víc? Chytrému napověz ......... .

Klause bych nechal být, zaměřil bych se na ty, kteří ho tehdy chtěli zbavit svéprávnosti, ječeli ....... a dodnes kalí vody. Jedním z nich je nějaký Schwarzenberg.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 28.9.2018 21:23

Vy si nepamatujete, co se tu dělo ?

jak parta doktorů připravovala prohlášení Klause nesvéprávným ? Nemluvě o dalších šílenostech.

Taky mám okamžiky, kdy mi to vadí, ten podpis. Ale dokážu si domyslet, co by se dělo dál, kdyby nepodepsal. Určitě by ty různé party pravdoláskovníků rozjely akci k odvolání prezidenta. O tom nepochybuji. Jistě, V.K. měl možnot odstoupit, jenže si nedokážu představit, kdo tehdy místo něj. A jsem ráda, že k tomu nedošlo.

Je víc než jisté, že by si pravdoláskovníci někoho z nich prosadili. Jsem dvojnásobně ráda, že se tak nestalo. Moc ráda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 28.9.2018 10:01

Re: Pokud vím,

Takže VK pod označením "liberální demokracie" kritizuje něco, co s obsahem tohoto pojmu nemá nic společného. Je to takový terminologický strawman... Asi jako když se za "liberálního demokrata" označuje Vladimír Žironovský. Proč to VK dělá? Možná proto, že se pojem "liberální demokracie" a "liberalismus" snaží (celkem úspěšně)úkrást současní "levicoví liberálové", "nová levice", ve skutečnosti největší nepřátelé svobody a klasické liberální demokracie. A ještě navíc - v dnešní době se "liberální demokracií" vehementně zašťitují i stoupenci tzv. právního konstitualismu, kteří chtějí disproporčně zveličit úlohu právního státu na úkor vůle lidu a snaží se vybudovat jakousi soudcokracii, neboli "liberální autokracii".

Celé je to tak trochu úsměvné, protože když si odmyslím terminologii, tak myšlenkově, obsahově jsou například mé názory na uspořádání státu velmi blízké názorům VK. A daly by se se označit jako "občanský konstitualismus", dobře popsaný panem profesorem Blokkerem. Takže kdyby to bylo jen trochu možné, rád bych ten termín přenechal soudcokratům, puritánům, putnohalíkům, pehejandům, metooanům, adorňanům, neotrockistům a dalším zeleným khmérům a třeba i tomu Žirikovi, jenže - čím to nahradíme? "Demokracií bez přívlastků?". To prostě nejde. Byl bych rád, kdyby si někdo na Psu místo polemiky se mnou udělal čas a vyhledal si a stáhnul a přečetl si "Listy federalistů", sepasané 1878-1878 panem Johnem Jayem, Jamesem Madisonem a Alexandrem Hamiltonem. Je to velmi krátká "bible" demokracie a svobodného myšlení a věřím, že by v ní třeba takový VK odsouhlasil každé slovo. Hned na prvních stránkách uvidíte, že otcové moderního pojetí demokracie označují slovem "demokracie" VÝHRADNĚ přímou demokracii, kdežto zastupitelskou demokracii označují slovem "republika".

Už jenom z těchto důvodů bych chtěl ve vší slušnosti poprosit pana prezidenta, aby se terminologicky držel spíše toho Madisona a Hamiltona než Žirinovského:-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 28.9.2018 12:14

Re: Pokud vím,

Sama demokracie je omylem. Je totalitou většin. A přitom lidský svět snese jen jedinou totalitu, totalitu jedného práva pravého, práva soukromého... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 28.9.2018 13:04

Re: Pokud vím,

Demokracie je výsledkem spontánního vývoje nás všech - učenců i nevzdělaných miliardů.

Demarchie je naproti tomu umělým konstruktem, myšlenkovým odpadem sociálního inženýringu:-)))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 28.9.2018 19:38

Re: Pokud vím,

Houby s octem. Hayek říká, a já, pozemský červ s ním. Pokud je demokracie jen rozhodováním vetšin, demokratem nejsem. A pozor, ničeho jiného se demokracie netýká, než správy věcí veřejných... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 28.9.2018 20:47

Re: Pokud vím,

Chápu co Vám vadí - a vadilo to i tomu Hayekovi: je to právě ta "totalita většin", kterou demokracie opravdu může vygenerovat. Hayek považoval svobodu jednotlivce za nejvyšší demokratickou hodnotu! No a naše moderní demokracie v té podobě, jak se vyvinula v druhé polovině 20 století ve většině západních států a jak ji máme nastavenou i v ČR, svobodu jednotlivce zajišťuje velmi robustním způsobem - a má k tomu proti "totalitě většiny" velmi účinné nástroje: Ústavu, listiny práv, nezávislou justici a ústavní soud, dvoukomorový parlament atd.

Naše demokracie je svobodná! Takže se klidně můžete cítit být demokratem. Mimochodem, udělal byste velmi prospěšnou věc, kdybyste místo opakování již dříve prezentovaných myšlenek seznámil diskutéry s Hayekovým plánem na vybudování evropské federace. Ten plán totiž byl na rozdíl od stávající invalidní nedemokratické a nesvobodné EU celkem rozumný!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 28.9.2018 18:18

No potěš pánbu, ztratit poslední zbytky samostatnosti ve čtvrté říši - nikdy ani omylem.

A očekávat, že z EU vznikne demokratická federace, když se státy ke všemu, o co už přišly, se vzdají armády, financí, měny a zahraniční politiky, je příznak měknutí mozku. Zejména ty malé; Německo se bát nemusí, to by čtvrtou říší vládlo, a Francie taky, ne, ta by Německu přicmrdovala.

A unijní politici tenhle šílený záměr říkají dost nahlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 28.9.2018 21:35

Ježišmarjááá, to je pitomost ! Ani náhodou !

Spojené státy evropské ? Už teď je dost "povyku", že EU je zbytečně velké a ne všichni ctí "EU hodnoty". Už nyní to spěje k zmenšení, každopádně alespoň EZ.

"CSU se zdá být blíž k Orbánovi než k CDU" - https://www.welt.de/politik/deutschland/article181643386/Franziska-Brantner-Gruenen-Politikerin-hofft-bei-Europa-Wahl-auf-zweistelliges-Ergebnis.html

"Skutečnost, že CSU, s výjimkou pana Webera, nehlasoval ve prospěch řízení proti Maďarsku, je pozoruhodná a říká hodně o pochopení demokracie CSU. CSU se zdá být blíž k Orbánovi než CDU.

Franziska Brantner odmítá kandidaturu vůdce skupiny EPP Manfreda Webera jako prezidenta EK. Zelení kritizují, že není jasné, zda CSU obhajuje Evropu proti národním rozdělovačům. Franziska Brantnerová, mluvčí evropských zelených v Bundestagu, už nevidí CSU vedle těch, kteří hájí Evropu proti Spalterovi. Cílem musí být, aby se EU stala "schopnou globální politiky".

Potřebujeme novou EU. Unii, která nelze brát jako rukojmí politiků https://www.welt.de/debatte/kommentare/article181657460/Europaeische-Union-Diese-EU-muss-abgewickelt-werden.html#_=_

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 28.9.2018 21:50

EU má k demokracii čím dál víc daleko.

Novinář Die Weltu: Chce to novou EU bez "Orbána, Salviniho & Co"! http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/novinar-die-weltu-chce-to-novou-eu-bez-orbana-salviniho-co/

Tato EU musí být změněna - https://www.welt.de/debatte/kommentare/article181657460/Europaeische-Union-Diese-EU-muss-abgewickelt-werden.html

Existuje čím dál víc rozporů v názorech na řešení problémů. Takže rozumnější by bylo tenhle spolek rozpostut, a kdo chce, nechť si založí novou "EU", ale která bude založena na zcela jiných základech. Na SKUTEČNÉ rovnoprávnosti států! NE na sociálně inženýrských utopiích!

EU = RVHP II. a stejně špatně dopadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 28.9.2018 22:02

Evropa NIKDY nemůže být federací.

Evropské státy mají diametrálně odlišnou tisíciletou historii. Hovoří se tu zcela nekompatibilními, ale zavedenými historickými jazyky (čeština, angličtina, francouzština, němčina a desítky dalších...). Máme totálně jiné přírodní podmínky (Finsko, Řecko, my, Britové...). Úplně jinou kulturu, od hudební přes výtvarnou po smysl pro humor. Sice levice vládne všude, ale i ta politika je všude odlišná. Ekonomicky jsme absolutně neporovnatelní, to se vůbec nedá kvantifikovat. Máme zavedené a suverénní národní státy a máme spolu pramálo společného, logicky máme odlišné cíle a priority.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 28.9.2018 21:37

:)))))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek