23.4.2021 | Svátek má Vojtěch


Diskuse k článku

ESEJ: Demokracie a volby

„A máme za sebou další svátky demokracie.“ To jsme si mohli v průběhu podzimu a začátkem tohoto roku poslechnout mnohokrát. Je to klišé, které se nekonečným opakováním stává bezmyšlenkovitě přijímanou pravdou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Čermák 26.2.2018 19:31

Dlouhý a snaživý článek o demokracii.

Pan autor nás ve svém propagandistickém článku snaživě poučuje o Demokracii, ale sám by měl být o demokracii náležitě poučen. Proběhly řádné demokratické volby, ve kterých Babiš drtivě zvítězil. Co k tomu dodat? No přece Vůbec NIC! To JE pravá Demokracie. Cokoliv navíc jsou KECY poraženého fňukálisty....

P. Rudolf 26.2.2018 14:07

Ve všech třech bodech

se autore zásadně mýlíte. Ve zkratce:

Ad1) Nikdo z nás nemůže tvrdit, že Babiš připravoval a zrealizoval podvod. K tomu zatím nemáme žádné adekvátní důkazy (ale třeba je má policie, uvidíme). A nic na tom nemění ani to, že to tak zvonku vyzerá.

Ad2) Válková má samozřejmě pravdu, neb obžalovaný se může bránit i tím, že kličkuje či i lže. To nemá naprosto nic společného s morálkou společnost, neb nemravná by musela být už původně ona sama, když to uznala za zákonné. Lžete-li však jako svědek či znalec, budete potrestán. Tam už se to nepřipouští. Jinou věcí je pak dopad jeho eventuálních lží, jako politika, na okolí, tam si pak musí svůj úsudek udělat každý sám.

Ad3) Pelikán samozřejmě ví, co říká a otázkou je jenom to, co proti tomu, za dobu svého bačování na ministerstvu, udělal, dělá a dělat bude. Kdo tomu nevěří, vůbec netuší, jak to tady (a nejen v ČR) chodí. Aby kvúli tomu odstupoval, je směšné. Mimochodem, on hovořil o přípravném řízení, ne o justici, jak mylně uvádíte. I když i za tu bych prst do ohně nedal.

I. Novák 26.2.2018 15:20

Re: Ve všech třech bodech

Autor zjevně plete jablka z hruškami. V těchto případech úzus morálky, duch zákona, chcete-li a psané právo. V našem státě se preferuje právní pozitivizmus. Tedy co je psáno, to je dáno. I když v souzeném případě to může být zjevný nesmysl v naprostém protikladu s obecnou morálkou. Kolikrát jsme už slyšeli když na politika praskla zjevná odsouzeníhodná hanebnost, že vyšetřováním bylo zjištěno, že neporušil zákon a je tedy nevinný?Proto kulhá i jeho příklad Babišova ČH.

1) Jeho obří firma nárok na dotaci neměla. 2) Převedl tedy její část do majetku soukromníka - zákon tím neporušil. 3) Malá firma požádala o dotaci - zákon neporušila. 4) Přidělenou dotaci využila bez chyby - zákon dodržela. 5) Malá firma dílo provozovala po stanovenou dobu - zákon dodržela. 6) Po uplynutí předepsané doby provozování malá firma prodala ČH zpět Babišovi - zákon tím neporušila.

Byl tedy v celé transakci někdy zákon porušen? Nejspíš ne. Byla transakce v pořádku z pohledu obecného úzu morálky? Nejspíš také ne. Trestat lze však pouze překročení zákona, který ovšem legálně využil do poslední litery.

I když...! Může-li být odsouzena nastávající maminka že její přijetí zaměstnání byl zločinný úmysl vylákat dávky v mateřství, je v naší justici už možné všechno. Zvlášť v případě politického konkurenta.

P. Rudolf 26.2.2018 18:42

Re: Ve všech třech bodech

Já mám rád fakta a proto bych se zatím jakéhokoliv odsudku, i v té rovině mravní, zdržel.

O českých podnikatelích si (obecně) žádné iluze nedělám, ale zažil jsem už pár případů, kdy podnikatel poskytl, s tím nejlepším úmyslem, svým nejbližším příbuzným pár milionů na vlastní podnikání, oni to ale nezvládli a tak to pak zachraňoval svou firmou.

U ČP mne zatím mate jedna věc: já bych na tomto místě nikdy hotel nestavěl. Je to v naprosto turisticky nezajímavé (a tudíž nenavštěvované) oblasti, objekt byl totálně zdevastovaný a bylo jasné, že náklady budou vysoké, a zařízení luxusního typu je tam tudíž nonsens. Ale jestli to bylo zamýšleno jako školící či jinak servisní středisko Agrofertu, pak se to z dlouhodobého hlediska rentovat může.

Počkám si.

P. Kubáč 26.2.2018 11:10

Tomu vy hlupáci nemůžete rozumět

Myslím že argumentace o stoupajícím vlhkém vzduchu dle bodu II - ač měla znít ve stylu Zemana - se ve skutečnosti ozývá spíše z tradičních médií - "Nač by vám bylo referendum kucí hloupý..."

S. Kalužík 26.2.2018 13:48

Re: Tomu vy hlupáci nemůžete rozumět

Je pozoruhodné, jak jsou si tací pisálci podobní - kuci hloupý -minimálně jedna chyba v každém příspěvku tohoto typu !

F. Navrátil 26.2.2018 10:36

Tak vo co gou?

Je to hezká moralizující konstrukce. Ale lidé takto neuvažují. Pokud by Babiš peníze ukradl a nepoužil je na účel uvedený v žádosti, byl by všeobecně považován za zloděje a v politice by byl zcela diskvalifikován. Ovšem každý se může na vlastní oči přesvědčit, že Čapí hnízdo stojí, že návštěvníkům nabízí zajímavé atrakce, že se tam dá v bufetu za slušný peníz najíst a že Babiš musel do areálu vložit mnohonásobně více, než čerpal. Nějaké finanční předpisy a jejich využití v předvolebním boji jsou mimo rozlišovací schopnosti normálního občana. O co tedy jde? O právní kvalifikaci jeho jednání. Babiš má ovšem dost peněz na to, aby si soudní amnestii koupil.

V. Kain 26.2.2018 18:30

Re: Tak vo co gou?

Skutečně za přijatelný peníz slušně najíst? Vsadím se,že jste tam na jídle ještě nebyl,to by vás ty kecy "za přijatelný peníz" velmi rychle přešly.

V. Čermák 26.2.2018 19:19

Re: Tak vo co gou?

Já jsem tam na podzim byl a preso se zákuskem 50+50 celkem ujde. Oběd za 300 (prvotřídní suroviny i kuchač) také není nedostupný, i když v blízkosti se člavěk nají za 150Kč.

P. Lenc 26.2.2018 9:51

Dík za článek,

nemá chybu!

O. Dvořák 26.2.2018 9:33

Co jsou to vlastně ty EVROPSKÉ HODNOTY?

Existuje něco takového??

P. Jirkovský 26.2.2018 7:24

Skvěle!

J. Farda 26.2.2018 9:14

Re: Skvěle!

Souhlasím s argumentací článku, palec vzhůru, i s Vaším hodnocením.

P. Labaj 26.2.2018 13:27

Re: Skvěle!

Souhlas, skvěle napsáno.

Díky za takový článek.

Autorovi 1+.