11.4.2021 | Svátek má Izabela


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Gaman 8.4.2021 1:11

V celé debatě o dostavbě a odporu k Rosatomu je nejžertovnější, že v obou našich jaderných elektrárnách jsou instalovány ruské reaktory VVER, a je třeba dodat, že fungují k naprosté spokojenosti ČEZ i SÚJB.

P. 1 7.4.2021 21:22

Tak to by měl jít bureš do tepláků.

M. Josovič 9.4.2021 12:03

a ostatně Karthágo musí být zničeno

K. Křivan 7.4.2021 18:03

A za sabotáž je kulka. Pokud ji nedoručí stát, mohou a musí ji dát občani !

P. Rada 7.4.2021 18:58

Faktickou "sabotáží" rozvoje české ekonomiky se může stát další, tentokrát už extrémě velký jaderný tunel.

"Občani" kterých je už dnes v populaci desetina nevratně zadlužených, se takto navozenou inflací nejspíše jen rozrostou na četnostní několika násobek. Nezvladatelnými občanskými nepokoji to tedy může opravdu zkončit. Rozvrat neposlušné zemičky by právě mohl být někomu cílem. Trojský jaderný kůn jen prostředkem.

M. Pivoda 7.4.2021 20:03

Jedinou šancí je, že dostavba české atomové elektrárny bude koncipována jako budoucí Muzeum energetiky.

L. Novák 7.4.2021 20:31

Dva hlupáci komunisti pěkně pod sebou. A jak si notují... Agent StB "Akát" Pivoda "tvrdí muziku"... ;-D

M. Pivoda 7.4.2021 21:35

Hlupáci jako Ladislav Novák a Roman Langer:

1. Pletou politiku do technologických záležitostí

2. A spolu s Karlem Šebestou (agentem Milanem Prokope) nedovedou počítat s úplnými náklady. Prostě ekonomové na posrání.

L. Novák 7.4.2021 21:39

Osle dementní, ty žádné technologii nerozumíš, meleš blbosti a zaplavuješ jimi komentáře k článkům, abys tady ještě v posledním tažení proti "kapitalismu" zasmradil. S idiotem "Rada" společně...

R. Langer 7.4.2021 20:44

No, dva bezmozci si evidentně padli do oka. Nijak mě to nepřekvapuje... ;-D

P. Milan 7.4.2021 21:00

Jaderná energetika by teoreticky mohla být tunel. Elektřinu bychom měli, ale dražší.

Zelená energetika je zaručený tunel. Drahé to je a dodávky elektřiny nezaručuje.

L. Novák 7.4.2021 21:26

Proto se tzv. "zelené" (která ve skutečnosti ekologicky šetrná není) energetice zcela právem říká v Česku "Bilionový tunel OZE". Za mnoho peněz zbytečně rozvrácená elektroenergetika a za tyhle peníze státem a EKOtuneláři vytahanou lidem z kapes už jsme mohli mít dvě jaderné elektrárny "zadarmo" a spolehlivě fungující... ;-(

L. Beneš 8.4.2021 7:08

Proč nezvladatelné? Což jste neviděl to nové vybavení a výstroj, které si občané nakoupili za své daně?

P. Černý 7.4.2021 16:31

Jediný relevantní argument, který paní Drábová uvádí (mimo jakési predposranosti - to je už dnes terminus technicus - před někým nebo něčím nedefinovaným), je vymahatelnost práva v zemi dodavatele nového bloku JE Dukovany.

Jenže tohle je sázka do loterie i u jiných uchazečů.

V případě, že by se investor dostal s generálním dodavatelem projektu do vážných právních sporů, je otázka, o co by byly jeho nároky vymahatelnejsi například v případě firmy, za kterou už dnes lobuje americká vláda, než v případě ruské státní agentury, které pravděpodobně vždycky půjde o obchodní prestiž a o potvrzení pověsti spolehlivého dodavatele.

Nevime, co bude za 15 let. Ale lze přeci jen odhadnout, že ruská strana bude mít mnohem méně možností vůči Česku uplatňovat nějaký postranní politicky nátlak než například strana americka.

V. Novák 7.4.2021 16:46

Nemluvě o tom, že Rosatom, který má zakázky na spoustu let (a spoustu miliard USD) dopředu, tady za 15 let nejspíš bude, což o Westinghousovi, jenž už nedávno zkrachoval a zakázky ne a ne sehnat, těžko předpokládat.

L. Novák 7.4.2021 17:20

Docela důležitá "maličkost"... :-)R^

P. Milan 7.4.2021 21:01

A SSSR Rusáci také tvrdili, že bude věčně.

P. Černý 7.4.2021 21:35

No, žijme, dokud můžeme.

P. Rada 7.4.2021 17:12

Předně paní Drábová zastupuje jen některé legislativně-bezpečnostní aspekty. Nevěnuje se tedy (pro i pro zde diskutující obyvatelstvo) většině problematiky spojené s výstavbou. Např. už nekomentuje, proč má u nás ze zákona energetika zásaně nižší odpovědnost za případné škody než v západních státech, nebo jaké škody komu vzniknou, pokud stát nebude schopen půjčku na výstavbu splácet atd.

Už dnes jsme i v souvislosti Covidu ve výchozí situaci nejvyššího státního duhu za posledních 30let za celkově stagnující ekonomiky kdy toto vše fakticky inflačně hradí celá populace země.

K tomu všemu se ještě kdosi snaží dlouhodobě zadlužit zemi výstavbou masivního energetického zdroje kdesi v odlehlosti od spotřeby a to tak hodně, že na žádné jiné investice prostě nezbude.

Přitom by mohlo být celospolečensky daleko efektivnější investovat miliardy do nanotechnologií, elektroniky, vakcín.... a takovéto sofistikované obory energeticky obhospodařovat s malým zlomkem dnešních energetických kapacit.

L. Novák 7.4.2021 17:19

Běž do pudele s těmi tvými ;-O dementními žvásty, komunistický magore zelený!

P. Černý 7.4.2021 17:47

Toto je problém ekonomiky projektu. Nikoli problém výběru jeho dodavatele.

Onen blok Dukovan má být postaven jako částečná náhrada bloků, kterým bude končit životnost.

S ohledem na to, a také po předpokládaném odchodu od uhlí, klesne celkový výkon českých elektráren, ať chceme nebo ne.

Nové paroplynove zdroje nejspíš postavíme, ale s jakým celkovým výkonem, o tom se dnes ani nemluví.

A už vůbec není jasná představa Německa, které hodlá odejít ne jen od uhlí, ale i od jádra

Víte, ta tzv. energetická bezpečnost není prázdné slovo.

Bez elektřiny nerozjedete ani internet nebo elektroauta, nezatopite si dokonce ani v modernich energeticky pasivních domech, kam se dnes ani plyn nezavádí a všechno tam jede na elektřinu. Nehledě na ekonomiku jako takovou. Ekonomika může být jakkoli energeticky úsporná, ale bez elektřiny se prostě zastaví.

P. Rada 7.4.2021 18:49

Nereálný postoj "ekonomika bez elektřiny" podsouváte Vy!

Já jsem popisval cestu přes změnu struktury na málo energeticky náročné obory. Taková změna je ale také o investicích. Na ně ale neefektivní masivní zadlužeností výstavbou JE nezbude.

P. Černý 7.4.2021 19:16

Já jsem zase psal o tom, že jakkoli intenzivní energetická intenzifikace ekonomiky předpokládá alespoň částečnou obnovu a inovací energetické základny.

Není sporu o tom, že výstavba jednoho bloku JE náhradou za čtyři bloky dosluhující bloky s celkovým dvojnásobným výkonem, je pouze částečnou obnovou. Nikoli rozšířením kapacity výroby elektřiny.

Samozřejmě, jsou i jiná řešení tohoto problému, ale žádné z nich nebude zdarma.

R. Langer 7.4.2021 20:47

S tím zfanatizovaným prolhaným Zeleným bolševikem je zbytečné diskutovat, on reaguje jenom neustálým opisováním svých prolhaných manter.

J. Jurax 7.4.2021 18:45

"K tomu všemu se ještě kdosi snaží dlouhodobě zadlužit zemi výstavbou masivního energetického zdroje kdesi v odlehlosti od spotřeby a to tak hodně, že na žádné jiné investice prostě nezbude."

Prosím, co přesně rozumíte slovy "kdesi v odlehlosti od spotřeby"?

J. Hajský 7.4.2021 19:55

Nanotechnologie, elektronika a vakcíny mi rozsvítí žárovku?;-D

V. Novák 7.4.2021 14:47

Ukrajinský poslanec si stěžuje, že Rusko škodí Ukrajině lacinou elektřinou.

Tak mě napadá - a to Ukrajina, když je jí ruská cena příliš nízká, nemůže udělat furianta, plácnou prkenicí o stůl, zařvat "Ten punč platím já!" - a dát dvojnásobek požadovaného?

Myslíte si, že by se InterRAO zpěčoval to přijmout, že "neurážejte nás spropitným!"?

L. Novák 7.4.2021 14:54

Kdy? Kde? Nenašel jsem žádný zdroj...

V. Novák 7.4.2021 16:05

https://russian.rt.com/ussr/article/848786-elektroenergiya-postavki-ukraina-rossiya?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

L. Novák 7.4.2021 16:55

:-) спасибо! ;-)

https://russian.rt.com/ussr/article/848786-elektroenergiya-postavki-ukraina-rossiya