M. Prokš 10.9.2016 13:56

Polemika s akcí "věšte kmotry"

Budu s Vámi polemizovat pane Novák. Koukám že jste velký zastánce velkých čistek a honů na "kmotry" ve stylu ANO.

Nejsem zastánce Veolie, taky se mi nelíbí že naše lokální zdroje provozuje, zpeněžuje a zisky stahuje cizí firma. Ale na druhou stranu je také třeba si uvědomit jaká byla situace před privatizací a kdo o tom rozhodoval. Po revoluci byly tyhle státní a následně pseudo-státní podniky jako vodovody a kanalizace (nezapomeňte že se bavíme ne jen o vodě) v dosti problematické situaci, tak jako ostatní státní podniky. Na většinou zanedbávané rekonstrukce a rozvoj byly potřeba velké investiční zdroje v relativně krátké době. A na to obce a města povětšinou neměly a problematice nerozuměly (v tom se nejspíše plošně nic do dnes nezměnilo). Privatizace silnému strategickému partneru se jevila jako logický krok. Každý komerční subjekt chce zisk a odnést si ho pak domů. I kdyby chtěl dělat charitu, nejdříve na ni musí vydělat. A tady to bylo o velkých investicích, které se pak logicky musí vrátit i s úroky a ziskem, sám bych nejednal být podnikatelem a mít na to ty peníze a schopnosti skoupit přirozený monopol vodovdů a kanalizací několika měst. O privatizaci a odprodeji akcií rozhodovali naši politici na lokální úrovni. Ano jsem přesvědčen, že mnohé z těch privatizací provázela korupce - tak jako u většiny velkých obchodů se státem a jeho zástupci (obce jsou také součást státního aparátu).

Stalo se, situace je jaká je, je dobře si toho být vědom a poučit se a s chladnou hlavou přemýšlet co dál. Čarodějnické procesy s naháněním "viníků a korupčníků" přinesou jen další akce Dalík a mnoho nových křivd z omylů, ale problém to nevyřeší.

Osobně jsem spíše proti tomu aby obce vlastnily vody a kanály. Nebo když už vlastnily, tak přes pacht pronajímaly provozovateli. Spíše aby v ČR vznikly naše ČR firmy, které to budou vlastnit a provozovat, budou k tomu mít snad bližší a pevnější vztah a daně budou odvádět do ČR.

Ale to je na delší diskusi a každý na to má jiný názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Novák 9.9.2016 15:05

Sportovní stadion,

kulturní centrum či tramvajovou trať lze postavit a provozovat z veřejných (obecních) peněz ač slouží jen omezenému počtu obyvatel. Ale vodovody, sloužící všem, si na svoji stavbu a provozování musí vydělat! Úžasná logika autora článku. Bohužel tento názor zastává i převážná většina radních ve městech a vesnicích. A voliči jim to žerou a platí za vodu jako mourovatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Novotný 9.9.2016 14:23

Hlásná trouba koncenrů nebo jen neinformovaný ...?

V článku jsou uvedeny lži. Proto autor veřejně vyzývám: a) předložte rozsudek soudu k vykonstruované

kauze s obviněním od zástupců Veolie - jak toto obvinění dopadlo? b) Předložte Pravidla komise. c) Předložte rozsudek KS v Brně z roku 10, 14.

Soudce prohlásil jednání organizované skupiny za protiprávní, nemravné a

nezákonné - VH 30.4.2004 d) Jaké zisky z vody inkasuje Veolia a jaké Vak

Zlín. e) Jaké máte vzdělání, co jste vystudoval a kdy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Novotný 9.9.2016 14:19

Omyl nebo cílené lži - ověříme, co pan agrárník doloží

Zveřejňuji: ZASTRAŠOVÁNÍ: www.pravdaovode.cz/muj-pribeh/hanopisy 2) PRAVDA O VODĚ ZLÍN:

www.pravdaovode.cz/zlin 3) VS V OLOMOUCI: Důkazy machinací:

www.pravdaovode.cz/1-jak-se-tuneluje-vodarna 4) REFERNECE: www.pravdaovode.cz/muj-pribeh/reference/

5) DOKUMENTY K Vaku Zlín: www.pravdaovode.cz/dokumenty-zlin

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 9.9.2016 10:41

Myslím, že naší neznalost využily právě nadnárodní

firmy a to nejen ve vodárenství. Pochopily, že mají jedinečnou šanci získat něco, co potřebuje každý a mají z toho celkem bezpracný zisk, protože na provozování si najmou místní levné síly. Mám-li studnu a jsem-li na ní závislý, tak si neprodávám, ani nenechávám někomu jinému, aby se o ni staral. To je staré pravidlo a na to ani člověk nemusí být vodohospodář. Stačí zdravý rozum. Ale v té privatizační euforii 90. let prostě zdravý rozum mnohdy přebily peníze. Jako třeba ten monopol, co si na 25 let zajistila francouzská firma Decaux v Praze. To je stejné. Jen by mě zajímalo, kdo osobně podepisoval ty tzv. nevypověditelné smlouvy? To ale žádný novinář, pardon, nyní prodavač emocí, nezjistí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 9.9.2016 10:06

Blábol,

kdyby se na vodě nedalo trhnout, tak by do toho nadnárodní nešli. Ale právě proto, že je voda pro člověka nezbytná, dá se na tom slušně trhnout. A že by to obce neufinancovali,je blbost: ani nadnárodní to nefinancují, nýbrž my spotřebitelé. Oni se o své dividendy a obrovské platy nepřipraví. To se to investuje, když mi náklady dopředu zaplatí spotřebitelé ve zvýšené ceně vody! Fuj! V Tirolích si lidé vodu zprivatizovat nenechali: s Božím darem se nekupčí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokš 9.9.2016 7:55

Nedokazu posoudit vse co autor napsal, tolik do teto problematiky nevidim, ale asi to tak nejak zhruba bude, vcetne cca te ceny za potrubi a veci kolem.

Aktualne mesto Plzen prebira vodarnu a cisticku vcetne siti od Veolie. Duvodem jsou eu dotace ktere byly vyplaceny na rekonstrukce a rozvoj technologie. Pak se ukazalo, ze by mesto jako mensinovy vlastnik melo dotace vratit protoze dotace a soukromy vetsinovy vlastnik je poruseni podminek. Tak to mesto kupuje. Ale uz ted se vi, ze to take neni pravne ok, ze v pravnich listinach vodarny jsou klausule co jednotlivi spoluvlastnici smi a co ne a stavajici odkup je v rozporu s tim.

A to o tom nic nevim, jen sleduju informace co se objevuji v lokalnich mediich a posloucham co se rika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 9.9.2016 7:22

ha ha ha

všechno začíná tím třináct litrů za metr, to jest pro starostu trojku, pro bráchu trojku , trojku pro zprostředkovatele, litr na pohoštění při kolaudaci a tak, a zbyde mi realna trojka pro cikány kteří to vykopou za třista za metr, třista za trubku a třista za zásyp, zbytek pro jejich barona, ha ha ha

• reagovat
• nahlásit příspěvek