Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOKUMENT: Dopis prezidenta republiky Jiřímu Paroubkovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pamětník I. 18.9.2007 18:22Re: Kdepak, na Psu je pamatovat si trestným činem... Jo,jo Xavere, já se tady na tuto trestnou činnost přímo specializuji. Ale předtím mne musí někdo dostatečně naštvat nebo pobavit. |
|
|
Student 18.9.2007 11:21SMÍ PREZIDENT ŘÍKAT, ŽE JE ZEMĚ PLACATÁ, ŽE SLUNCE obíhá kolem Země ? Na stejné inteligenční úrovni jsou Jaklem - Klausem prezentované názory o globálním oteplování
|
|
|
krmič 18.9.2007 11:23Re: SMÍ PREZIDENT ŘÍKAT, ŽE JE ZEMĚ PLACATÁ, ŽE SLUNCE Nejsou, studente. Učit se, učit se, učit se. |
|
|
Fafa 18.9.2007 16:49Re: SMÍ PREZIDENT ŘÍKAT, ŽE JE ZEMĚ PLACATÁ, ŽE SLUNCE Ano, smi. Je obcanem zeme, ve ktere je ustavne zarucena svoboda projevu. Takze klidne muze prohlasovat, ze Zeme je placata. |
|
|
vasek 18.9.2007 11:19neuveritelne kolik se najde lidi, kteri zatleskaji tak povysenemu a arogantnimu zpusobu komunikace u hlavy statu, kolika jedincum nevadi, ze Klaus chvili vystupuje jako obcan, chvili jako majestat - podle toho, jak se to prave hodi, a kolik blbcu si spolu s Klausem mysli, ze kdyz sest miliard lidi zere, produkuje obrovske mnozstvi odpadu, ale hlavne spotrebovava neskutecne mnozstvi energie drancovanim nerostnych zasob, tak se to nemuze nijak projevit. |
|
|
zloch 18.9.2007 11:50Re: neuveritelne Vašku, a to jsi ještě nezačal studovat "dílo" Paroubka. |
|
|
vládík 18.9.2007 11:00Takže ekologičtí aktivisté jsou větší politický fujtajbl než Paroubek? Ale fuj, pane prezidente. Bez ohledu na strategické cíle. |
|
|
ceskej Honza 18.9.2007 10:53konecne delá Klaus neco dobrého a hned je mu nadáváno Klause asi nikdo moc nemiluje srdcem. Ale za jeho odvahu ríct v OSN jak to vidí druhá polovina odborné i laické a selsky myslící spolecnosti, zasluhuje velikou pochvalu! Získává u mne bod, né ze ztrácí. |
|
|
vládík 18.9.2007 11:02Re: konecne delá Klaus neco dobrého a hned je mu nadáváno No, ještě že říkáte polovina (asi jste to nepočítal, proto by lepší asi bylo druhá (příp. zbývající) část společnosti). Klaus by řekl "Všichni vědí". Ale to je jediný rozdíl. |
|
|
Žulový Aston 18.9.2007 10:49Tak nám, pane prezidente, záludný Paroubek před summitem rozpustil i led okolo pólu, takže je teď poprvé po sto letech volně průplavná severní cesta. To je tedy podpásovka... |
|
|
honzak 18.9.2007 12:49Re: Tak nám, pane prezidente, záludný Paroubek před summitem rozpustil i led okolo pólu, takže je teď poprvé po sto letech volně průplavná severní cesta. A kdo to rozpustil před těmi 100 lety? Klaus? |
|
|
Frant. Lukeš 18.9.2007 10:44tak trochu jinak Uvažoval jsem, zda má smysl přičinit do této "diskuze" věcný příspěvek, protože drtivá většina z těch publikovaných jsou naprosto nevěcné, hrubé až vulgární, hloupé. Většina z nich jsou vlastně jen pochybné výkřiky. Tedy především k odstavci "Pokud bych měl ............Bude, jako tomu bylo v minulém režimu, povolena jen jedna pravda?" K tomu toto: dnes, pokud jsem si všiml, VK již ani nezpochybňuje možné globální oteplování. Popírá však, že na něm má rozhodující vliv člověk.již několikrát jsem při podobných diskuzích uváděl, že ze snadno ověřitelných údajů o těžbě uhlí, nafty, plynu a skutečnosti, že v drtiovné většině jsou tyto látky užívání ke spalování, jehož produktem z obsaženého uhlíku (C) je vznik převážně CO2 lze snadno spočítat, že roční produkce CO2 je asi 25 miliard t a toto číslo stále roste. Porovná-li se toto číslo s růstem CO2 v atmosféže, které lze zjistit spolehlivě měřením, pak se dá snadno ukázat, že příspěvek lidí k zvýšené koncentraci CO2 v atmosféře je rozhodující. Tak tohle je opravdu, jemně parafrázováno, jediná pravda o růstu koncentrace CO2. Důsledkem zvyšující se koncentrace CO2 v atmosféře je její rostoucí teplota. Pokud budou platit fyzikální zákony pak je to další "jediná pravda".. Já samozřejmě netvrdím, že rostoucí koncentrace CO2 v atmosféře je jediný důvod změny klimatu, to by byl nesmysl. Samozřejmě nezvykle vysokou průměrnou teplotu v letošním roce (v podstatné části světa) nelze považovat za jednoznačný důkaz oteplování, ovšem skutečnost, že do posledního desetiletí spadá snad 7 nejteplejších roků v historii korektních měření (tím číslem 7 si nejsem docela jist) je již závažné zjištění. Můj závěr: zásadní podíl člověka na růstu koncentrace CO2 a tedy i růstu průměrné teploty na zemi v posledních asi 100 letech je nezpochybnitelný. Jistě lze diskutovat o tom, jaké to bude mít důsledky pro vývoj klimatu, zda as tím něco dělat nebo to ponechat "neviditelné ruce trhu", vědecká pravda je ovšem jen jedna. |
|
|
Ludva 18.9.2007 11:10Re: tak trochu jinak S koncentrací CO2 máte samozřejmě pravdu, ale ukažte nějaké spolehlivé materiály, které prokazují jak roste teplota atmosféry se stoupající koncentrací CO2. Když přitom musíte zajistit konstantní sluneční aktivitu, odrazivost povrchu a další vlivy. Mě se nezdá, když se podívám na absorpční spektrum CO2, že by jeho vliv při zvýšení koncentrace o setinu procenta mohl být tak výrazný. A oteplování je průběžné od konce doby ledové. K oteplení v posledních letech Vám nabídnu i jiné teorie, například, že doba meziledová dospěla ke stavu, kdy poklesla ledová pokrývka severní polokoule a snížila se odrazivost nebo vlivem tání permafrostu se dostává do atmosféry více methanu, který je mnohem skleníkovější než CO2. |
|
|
Pete Brich 18.9.2007 11:44Největší dodavatel energie vč. tepelné denně vychází na východě a zapadá na západě. PB |
|
|
Kolombo 18.9.2007 11:54Re: tak trochu jinak I kdyby bylo pravda všechno ,co tvrdíte pane Lukeši, kdo dává komukoli právo předpisovat jiným, kolik uhlí nebo dřeva mají spálit. Zvlášť když se vám takové Čína a Indie na vaše doporučení zvysoka vy... Jediným smyslem těchto akcí je zbavit západ dosud trvajícího technologického předstihu. Levice si jej pojí s kapitalismem, ten je nesolidární, nadržuje zlým, tak bude lépe , budeme-li se objímat znovu na stromech. |
|
|
Ivan 18.9.2007 12:33Re: Re: tak trochu jinak Kdo by pak podle Vás měl právo omezovat někoho v tom, aby například do vody nevypouštěl jedy, když bych měl použít příklad jiného znečišťování? Pokud zajistíte, aby Vámi vypouštěný CO2 zůstával jen nad vaším pozemkem a ani jeho molekula nepronikne jinam (třeba nad můj pozemek), pak si vypouštějte do vzduchu tolik CO2, kolik chcete. Vypouštění CO2 je obdobou například vypouštění nafty nebo kyanidu do místní řeky. |
|
|
krmič 18.9.2007 13:20Re: Re: Re: tak trochu jinak Já tam teda žádnou obdobu neshledávám. Mezi CO2 a kyanidem je dost podstatný rozdíl, řekl bych. |
|
|
Roman Šula 18.9.2007 12:59Re: tak trochu jinak Měl bych jednu připomínku. Deset let v historii klimatu je krátká řada, ze které nelze nic seriozního usuzovat. Máte sice pravdu, že za dobu seriozního měření bylo poslední desetiletí v průměru nejteplejší, ale také se dá říct a jdou data interperetovat tak, že posledních 8 let se již zásadně neotepluje, a tudíž se může jednat o teplotní vrchol. Může, ale nemusí, opět osm let je moc krátká řada na to, aby se daly činit závěry. Naví oteplování za posledních 100 let, kdy stoupla teplota o cca 1°C, není zrovna moc konstantní, např. od 40. do 70. let se systematicky ochlazovalo, takže poslední oteplování tu máme spíše jen posledních něco přes 30 let, což je tak asi na hraně toho, co by se dalo považovat za změnu klimatu, nikoliv za krátkodobou fluktuaci. Navíc matematické modely klimatologů některé, zvláště "kosmické" vlivy zcela ignorují, což vede k tomu, že jiné vlivy se přeceňují. Viz můj článek tady na Psovi : Globální oteplování - realita nebo matematická fikce |
|
|
L.Metelka 18.9.2007 15:55Re: Re: tak trochu jinak Když pan Šula napsal "A", já napšu to "B". "Kosmické" vlivy nejsou v modelech proto, že je astronomové ještě nedokázali pořádně popsat a kvantifikovat a ani nevědí, zda a jak se budou měnit do budoucnosti (např. na dalších 100 let). Takhle nekonkrétní věci do modelu fakt dát nejde... |
|
|
Standa 18.9.2007 10:33Klaus přijal roli prezidenta a jeho soukromí může být pouze tehdy jeho, když spí. Kromě spánku je v ostatních hodinách pořád představitelem státu a každé jeho slovo je také tak vnímáno. Pokud se dostává do role Havla, tak mu to skutečně, ale skutečně nesluší. Předpokládejme však, že na zasedání vystoupí i s tím jak se ekonomové a ekonomie přihlásí ke svému lvímu podílu na mrzačení Země a co s tím hodlá udělat, aby se z naší Země nestal druhý Mars. Zatím se ekonomové k mrzačení Země moc nehlásí! |
|
|
eTony 18.9.2007 10:39Re: Klaus prosím vás, nechte těch fantasmagorií s mrzačením Země, na její likvidaci stačí erupce vulkánu v Yellowstone, tam ekonomii nepotkáte, blábolo... |
|
|
Schumacher 18.9.2007 12:25Erupce vulkánu v Yellowstone Nebo Toba. Nebude to zítra, zato je to technicky neodvratitelné. S planetkou bychom si poradili, vědět to včas. Ne s vulkanickou činností. A pak bude moc a moc dlouhá a ošklivá zima. |
|
|
vládík 18.9.2007 11:04Re: Klaus Mně by stačilo, kdyby se přihlásil k tomu jak ekonomové (přesněji: Klausovi ekonomové) deformovali právní myšlení v ČSFR a později v ČR. |
|
|
martan 18.9.2007 11:32Re: Klaus To s tim Marsem je vyborna poznamka. Na Marsu taky ted taji polarni cepicky. Takze, pokud se ekonomove priznaji k oteplovani Zeme, musi se priznat i k oteplovani Marsu. |
|
|
Pete Brich 18.9.2007 11:47Re: Re: Klaus Asi si nedovedete představit, co dokáže takový CO2 produkovaný lidstvem v honbě za zhovadilým ziskem. PB |
|
|
Pete Brich 18.9.2007 11:51Pardon, měl jsem napsat menšinou lidstva. Zatímco většina se snaží zdevastovanou planetu zachránit! PB |
|
|
ucitelas 18.9.2007 11:51Re: Re: Re: Klaus Za to vy ano |
|
|
Kolombo 18.9.2007 12:00Re: Klaus To bude tím, že ekonomie zkoumá lidské chování. Ona je nikomu ani nepředpisuje, ani na nikom nevymáhá. Nekonstruuje vize, jak by bylo dobře nějakému úplně jinému živočišnému druhu, co by vyhovoval něčím teoriím. Ty se ale nazývaly "politickou ekonomií" a s běžnou ekonomií měly krom hantýrky máloco společného. Úlohu ekonoma jste si spletl s úlohou bachaře. Tím ale ekonom v žádném případě není. |
|
|
Realista 18.9.2007 10:17A co etika pane prezidente? Zatímco Bursík ani Paroubek znění svého dopisu novinám nepředávali, dopis Váš je tu zveřejněn s plnou parádou. Myslíte si, že pokud někdo zašle soukromý dopis prezidentovi, je etické jemu písemnou odpověď ventilovat přes media? Možná to pomůže egu Jakla nebo Hájka, ne Vašemu, ale zcela jistě takové kroky ublíží Klausovi v kandidatuře na novou hlavu státu. Pokud někdo nezveřejní dopis svůj, nezveřejňuje se ani odpověď. Pokud někdo své konání okomentuje v mediích, oplácí se stejným komentářem. Tak to prostě v politice ve světě chodí. Ten kdo chce vždy něco navíc, většinou dotává o hodně méně... |
|
|
eTony 18.9.2007 10:20Re: A co etika pane prezidente? a to jste realista ?? Bursík a Paroubek poslali prezidentovi svá vyjádření formou otevřeného dopisu. A vy si myslíte, že to nikdo tisku nedal ??? Mohli to poslat soukromě a prezident by jim jistě stejnou formou odepsal. Jenže Paroubek a Bursík vsadili na kartu fanfarónství a hlouposti.... |
