Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DIAG HUMAN: Špatně hájený státní zájem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
dzanny 1.9.2008 14:22Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit, To bude asi tím, že tržní odborníci jsou odborníci na TRH. Zásahy všemocného státu a nekompetence ministrů k trhu jaksi nepatří. |
|
|
drak 1.9.2008 14:21Re: Pane Urbane, ve výčtu událostí vám chybí jméno Karel Dyba.
|
A byl to nejvy.uranější ministr. Ten se vyznal. Myslím si, že dnes ještě dělá někomu poradce za pěkné peníze. Určitě byl s klausem v progno- ústavu. Připravili se porevoluční dobu perfektně!!
|
|
těchňik 1.9.2008 14:19Re: Potřebujeme českého Putina A co Lenin, bo Stalin, ti by se nešikli? |
|
|
doktor 1.9.2008 12:51Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit, co je to za trh, v němž stát "ochraňuje investice" NĚKTERÝCH soukromých firem? Jak si může někdo nárokovat miliardové náhrady za "neuskutečněné obchody"? Vždyť tržní kapitalizmus přece stojí a padá s lidmi, kteří "umí riskovat"! Prodělat na trhu je přece riziko podnikání. Nebo ne? |
|
|
Frank 1.9.2008 12:38Pane Urbane, ve výčtu událostí vám chybí jméno Karel Dyba. Ten přece podepsal smlouvu o řešení sporu arbitráží. |
|
|
Anonym 1.9.2008 12:09Re: Pravou příčinou jsou špatné zákony. Zjistil jsem, aniž bych chtěl jakkoli porýpávat, že Vašemu příspěvku zcela nerozumím. Mám totiž pocit, že si v něm sám zcela odporujete. Jestliže přincip zákonnosti znamená, že stát je vázán vlástními zákony (to píšete, a já s Vámi souhlasím), tak zkrátka a dobře v případě porušení musí nést zodpovědnost (to také píšete a rovněž s Vámi souhlasím). Co ale nechápu je, jak jste dospěl k závěru, že by měla být vyloučena žaloba neúspěšného soutěžitele. Jestliže stát prostřednictvím svých úředníků poruší vlastní zákony a zvýhodní v soutěži nezákonně nějakého soutěžitele, má to podle Vaší teorie znamenat, že neúspěšný soutěžitel nemá nikde zastání? Jak si tedy představujete nástup odpovědnosti státu? Podle mého názoru bez možnosti žaloby ze strany neúspěšného soutěžitele dáte neuvěřitelný prostor neomezené korupci ve státní správě. Nebo ne? Něco jsem z Vašeho příspěvku nepochopil? |
|
|
sýkorka 1.9.2008 11:17Re: OPRAVDOVĚ CHUDOMYSLNÝ A NEBO NA ARBITRÁŽNÍCH ZLODĚJNÁCH PARTICIPUJÍ
|
|
|
Pavel 1.9.2008 10:51Re: OPRAVDOVĚ CHUDOMYSLNÝ A NEBO NA ARBITRÁŽNÍCH ZLODĚJNÁCH PARTICIPUJÍ Bohužel máte pravdu, nebo ještě lépe řečeno je to fakt. |
|
|
Schumacher 1.9.2008 10:38Pravou příčinou jsou špatné zákony. Účelem pravidel zadávání veřejných zakázek je ochrana daňových poplatníků.Získání požadované kvality za nejvýhodnější cenu.Připustí-li zákonodárce aby se žalobou na špatný úřední postup domáhal odškodnění soutěžitel, je to špatně. Princip zákonnosti znamená, že stát je vázán vlasními zákony. Pokud je poruší, nese odpovědnost, protřednictvím státu ji nesou daňoví poplatníci. Tato zpětná vazba by měla způsobit změnu v zastupitelských sborech a změnu vlády. Otázka je, proč tomu tak není. Konkrétní otázka je, proč zákony stanovující pravidla zadávání veřejných zakázek neobsahují klazuli vylučující žalobu neúspěšného soutěžitele. |
|
|
lary 1.9.2008 10:37Re: Otázka Do Švýcarska vytáhnout paty může bez obav. Má totiž švýcarské občanství (české také) a civilisované státy své občany nevydávají do ciziny k trestnímu stíhání a to je proti němu vedeno jen v Německu. |
|
|
jm 1.9.2008 10:21OPRAVDOVĚ CHUDOMYSLNÝ A NEBO NA ARBITRÁŽNÍCH ZLODĚJNÁCH PARTICIPUJÍ OPRAVDOVĚ CHUDOMYSLNÝ A NEBO NA ARBITRÁŽNÍCH ZLODĚJNÁCH PARTICIPUJÍ je každý, kdo uvěřil a nebo hlásá, že škodu způsobilo selhání a nedostatek rozumu státních úředníkůl Pravda je opačná. Prohrané a "tikající" státní arbitráže jsou konstruovány obratnými a důvtipnými zločinci ve státních službách. Beztrestně. |
|
|
K. 1.9.2008 10:18Re: Oprava Nevím, proč se opravujete, mně při padá původní znění bez záporu správnější, protože zápor už je obsažen ve slově "aniž". (aniž = bez toho, aby ...) |
|
|
Glosator 1.9.2008 10:10Re: Otázka Naši předkové podobné případy řešili defenestrací, zkorumpovaný konšel či purkmistr byl třeba i sťat. |
|
|
Glosator 1.9.2008 10:08Re: Celá arbitráž je zmanipulovaná, Chodorkovský měl miliardy dolarů a stejně bručí. Je-li politická vůle, jde to zařídit. |
|
|
Glosator 1.9.2008 10:06Stačí uznat Abcházii a Jižní Osetii a FSB už zařídí, aby Šťáva, Kalvoda a spol. zmizeli do nenávratna, když naše zkorumpované orgány si s tím dosud neporadily. Člověk kdekoliv trestně stíhaný je pro normální stát nevěrohodný. Nevím, na co se pro kdeco vyžaduje trestní rejstřík, když mohou "podnikat" takováto individua. U firem bych to chtěl ze všech států, kde působí. Toto platí i pro kauzu Nomura, ta též byla stíhána pro korupci. |
|
|
Emil XX 1.9.2008 9:51JInak je třeba Štávu vydat do Německa Je zlá vůle politiků, že se tak nestalo¨. |
|
|
Emil XX 1.9.2008 9:48Potřebujeme českého Putina Ten by nedal za arbitáže ani korunu a zástupci Diag Human by skončili v base pro pokus o okradení státu. |
|
|
Ivan 1.9.2008 9:16A kdopak byl u vlády v roce 1992? A jaká politická strana měla v době vzniku případu pod palcem ministerstvo zdravotnictví? Pšššt, o tom pomlčte, to by mohlo ohrozit koalici, to se musí zamést pod koberec stejně jako korupce ČUnka nebo v poslední době zcela jasná korupce a krádež šéfa brněnské ODS, Venclíka. |
|
|
mol 1.9.2008 9:10Re: Re: když já pořád v téhle kauze nechápu To je těžký. Čemu věřit. |
|
|
mol 1.9.2008 9:10Re: Re: když já pořád v téhle kauze nechápu Tak proč se v článku píše nevyhrála. |
|
|
Ignác 1.9.2008 8:32Re: Arbitráž? Tady konkrétně protože pan ministr Stráský před lety podepsal s firmou dohodu že spor o náhradu škody nebude řešen soudně ale arbitráží. |
|
|
Forstmeister 1.9.2008 8:26Re: Re: Re: Re: když já pořád v téhle kauze nechápu Neřekl bych Kocourkov (tam všichni svorně nezištně zpívali "Ať žije náš rodný krov, ať žije náš Kocourkov"), ale literární "PseudoKocourkov". Zaujala mne kniha Kocourkov (autora bohužel si již nepamatuji, ale ilustroval to Cyril Bouda), kouzelné. Veršované citace (třeba prohlášení volených politiků Kocourkova: "Kdo by se chtěl s námi radit, musel by mít rozum v pytli, kdo by se chtěl s námi vadit, musel by mít díru v kytli") jsou kouzelné. Tuto knížku, popisující třeba nošení světla na radnici v pytli, slepice v šatlavě, tahání krávy za krk na pastvu na hradební zdi (využitelné zdroje) - dav zvučel: "prachmiliónská jalovice, již se nemůže dočkat píce, jak se mlsně olizuje a jak lačně pokukuje..." (zvíře se škrtilo, vyplazovalo jazyk a kulilo oči). Závěr je také kouzelný. Když krávu uškrtili, brali to pragmaticky. Autor to popisuje: "Myslíte,že truchlili? Kdepak, jen se divili, krávu pak sundali a zbaštili". A ta stavba kocourkovské radnice, toť kouzlo. Jako "vystřižené" z našeho parlamentu a radnic, jenomže kocourkovští to dělali z entuziasmu, kdežto naši zástupci to dělají "pro prachy" do rodiny. Můj názor. |
|
|
Jirka 1.9.2008 8:13Celá arbitráž je zmanipulovaná, ve hře jsou takové prachy, že lze zkorumpovat jakéhokoliv arbitra. Nejhorší je, že na ty prachy čeká kromě Šťávy mnoho dalších lidí, kteří se mohli přetrhnout, aby arbitráž dopadla tak jak dopadla, a to lidí na všech možných úrovních. Vždyť samotná dánská firma Nordisk se tomu směje až se za břicho popadá, Šťávu měli dávno otypovaného, nikdy by s ním neudělali kšeft za korunu, a jejich vyjádření v tomto smyslu se někde zřejmě vytratilo a nedostalo se k arbitrům. Celé je to na práci pro policii, jde o pokus o největší tunel na státní rozpočet v novodobé historii, Krejčíř se s tím v porovnání jeví jako břídil. |
|
|
drak 1.9.2008 7:51Re: Re: Re: když já pořád v téhle kauze nechápu
|
|
|
Forstmeister 1.9.2008 7:35Re: Re: když já pořád v téhle kauze nechápu Je firma, která je trestně stíhaná z důvodů "obskurních" kšeftů, resp. její majitel potažmo jednatel (ve Švýcarsku a Německu), důvěryhodná? On to není drb, třeba navrhněte Šťávovi cestu do Německa či Švýcarska. Jsem zvědav, jak Vám odpoví. Capito? |
|
|
Forstmeister 1.9.2008 7:28Oprava ...aniž by nebyl uvržen do ťurmy. |
|
|
Forstmeister 1.9.2008 7:27Otázka Může "pan vladař" na Bechyni, Šťáva, vytáhnout paty do Švýcarska či Německa, aniž by byl uvržen do ťurmy? Pokud mne paměť neklame, jeho firma provozovala nezákonné kšefty s krví (dle švýcarské a německé jurisdikce), proto se uchýlil do ČR, kde nebyl a není trestně stíhatelný. Bojar pouze upozornil, že díky tomu, může být ona firma jakéhosi Šťávy (trestně stíhaného) nevěrohodná. Bratr Kalousek mlčí (finance pro kámoše a souseda budou), pan Kalvoda zase očekává tučné procentní palmáre. Pouze daňový poplatník by měl opět "zaplakat". Jak již klasik vyřkl ústy polního kuráta Katze: "To se nám to hoduje, když nám lidi půjčují". Bohužel, my podobným individuím nepůjčujeme, my jim přímo dáváme. Možná se mýlím. Můj názor. |
|
|
VL 1.9.2008 7:14Arbitráž? Mohl by mi někdo vysvětlit, proč si náš stát potrpí na arbitráže, které stejně většinou prohraje? Proč v takovém případě, neprohlásíme "arbitráž nepřijímáme, podejte žalobu u příslušnéhou soudu". U soudu, alespoň pokud se nejedná o soud v ČR rozhoují důkazy a ne názor dvou lidí ze třech. |
|
|
frisco 1.9.2008 6:59PR agent Tak nevím, je ten nezávislý novinář Urban jen píár agenturou pana ŠŤávy nebo se již stal tiskovým mluvčím? |
