J. Stejskal 3.9.2012 23:09

Prezidentova žádost

je samozřejmě proklamativního charakteru. Pokud tomu předáci stran nerozumí, mohou dělat spoustu užitečnějších věcí, neb u dráhy ještě berou. Hranice 25. února 1948 samozřejmě prolomena bude. Vědí to všichni, jen se o tom nemluví. Dojde na smršť dalších nároků, včetně těch sudetských. A největší pak bude kývat kostnatým prstíkem a mentorsky kázat: "Vidíte, já jsem vám to říkal!" Pan Bořický níže má pravdu, že "otázka cti" je u našich politiků jen posměšná fráze. Oni s těmi restitucemi strašně tlačí na pilu a nejsou ochotni žádného kompromisu. Mají to vabank. Není cesty ven. Ti, co je mají na provázku, je drží za pytlík. Oni to prosadí, kdyby cokoliv. Nažvejknou se a půjdou v klidu od válu. Lepší drzé čelo, než poplužní dvůr. Chudoba pochopitelně cti netratí. (Ale taky nepřidá.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 3.9.2012 16:03

Jo jo, podle sebe soudím tebe...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bořický 3.9.2012 9:14

OMLOUVÁM

se,dole Ty mé příspěvky vyšly dodatečně,a tak se stále opakuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bořický 3.9.2012 9:12

Jak vidět

žijeme v době,kdy nám nic neříká otázka cti.Jak píše níže p.Pavlovský,záruka je jenom plácnutí do vody.Co je to čest? Dá se za to něco koupit ? Tady jsou zástupci stran,které předkládají zákon ,jsou vyzváni,aby se zaručili,že nenastanou komplikace.Jde o to ,aby se neopakovala otázka letadel Casa,kdy ministrině podepsala smlouvu za několik miliard  a teď se hájí ,že podepsala pouze to,co jí bylo předloženo.A tak president chce čestné záruky,že vláda je si vědoma,co předkládá.  Úsměvné je jenou to,chtít čestnou záruku .Vždyť šlechtic Schwarzenberg neví co je čestná záruka ..Navíc,pokud bude zákon schválen,tak jak se předpokládá,jedním hlasem t.j.101 hlas.I to je na pováženou !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 3.9.2012 9:11

I ty joudo

I ty joudo. Klausovi vůbec nejde o nějaké hranice při vracení údajného majetku církví, či o jakousi spravedlnost. Tomu jde jako vždy jen o jeho osobní moc. A tenhle štěk, stejně jako jeho "protisudeťácký" přílepek k té lisabonské, či čertví jaké smlouvě mu nahání příznivce v jeho návratu do ostrého politického boje, do kterého se opět v zájmu své osobní moci vrhne.

A to hned po opuštění luxusního hradního vyhnanství, kam byl uvrhnut svými nejbližšími spojenci, kteří se bojí jeho schopností získat na jejich úkor moc. Bohužel však hlavně k svému prospěchu. Nějaký budoucí osud státu natož osud jeho občanů ho vůbec nezajímá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bořický 3.9.2012 8:42

Re: Jiří Schwarz řekl samozřejmě stoprocentní pravdu:

Pane Pavlovský ,osobní záruka není jen plácnutí do vody,jak uvádíte,pokud otázku cti považujete za plácnutí do vody.Je pravdou,že čest se dnes příliš nenosí a jak vidět i Vám je cizí.Tady jsou vyzváni představitelé stran ,které předkládají zákon,aby se zaručili,že jsou si vědomi ,že nenastanou v budoucnu komplikace.Ze skušenosti víme,že si politici nedělají příliš starostí s tím,co předkládají či podepisují.Viz.ministrině Parkanová "jenom "podepsala smlouvu za několik miliard a za nic nemůže podle jejího právníka Sokola,protože podepsala to,co jí bylo předloženo.A tak president chce čestné záruky,že vlády je si vědoma ,co předkládá,aby se potom nevymlouvala.A že šlechtic Schwarsenberg,neví co je čestná záruka,to je opravdu na pováženou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bořický 3.9.2012 8:24

Re: Jiří Schwarz řekl samozřejmě stoprocentní pravdu:

Pane Pavlovský,žijeme v době,kdy osobní záruka není otázkou cti,ale jak píšete plácnutí do vody.Jak vidět i Vám je otázka cti cizí. Co to je čest,že ?Zkušenosti nám ukazují -viz.ministrině Parkanová "jenom" podepsala smlouvu.A tak,podle obhájce Sokola za nic nemůže.V tomto státě ti ,co rozhodují nemají žádnou osobní zodpovědnost.A aby se situace neopakovala ,tak představitelé stran,kteří predkládají otázku církevních restitucí ,jsou vyzvání,aby na svou čest prohlásili,že jsou si vědomi,co předkládají.Ono už to hlasování se Sněmovně je podivné.Pokud se zákon přijme,tak hlasem JEDINÉHO poslance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 3.9.2012 5:38

Není to žádné populistické Klausovo gesto,

Našla jsem k tomu nějaké články a nejspíš tam skutečně můžou nastat nepříjemné situace. Takže se prezidentovi nedivím, vypadá to, že to nebude procházka růžovým sadem. Pro vrácení majetku jsem, už jen z toho důvodu, aby to už jednou provždy skončilo, táhne se to 20 let. Taky i z naděje, že se o to někdo bude solidně starat, protože stát dobrým vlastníkem není. Natož v době ekon. krize, která nám pořádně nalomí rozpočet a neodezní jen tak za pár... (měsíců, nejspíš roků).

Má Bůh majetek rád? - http://jdem.cz/v3z43

Hrádela: Církev chce majetek, který jí nepatřil -  http://jdem.cz/v3z57

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 3.9.2012 4:39

Jiří Schwarz řekl samozřejmě stoprocentní pravdu:

Zákon bude ku prospěchu úplně všech, jeho odmítnutí úplně všechny (v ČR) poškodí, a to obojí dlouhodobě!

"Osobní záruka", to je "flautus vocis", je to plácnutí do vody. Je samozřejmě možné právem odpovědět, aby hlava státu upřesnila, co tím má na mysli nebo jak si to představuje.

Má snad kníže sepsat u notáře, že když k tomu prolomení dojde, vzdá se svého majetku ve prospěch státu? K tomu by ovšem bylo nutno definovat, co se rozumí tím prolomením a to by  vůbec nebylo snadné!

Osobně bych se klonil k obmyslnému a daleko pragmatičtšjšímu řešení: premiér i oba vicepremiéři by měli Klausovi dát veškerá ujištění a záruky, aby měla jeho duše (pokud je vůbec nějakou vybaven) pokoj. Ono by totiž z takového, byť i veřejného ujištění a slibu, nic, ale skutečně vůbec nic neplynulo. Byla by to jenom hra na zodpovědnost k "národním zájmům". Levici by to docela slušně vytřelo zrak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dlouhy 3.9.2012 0:44

Je to naopak.

Klause nestrasi predstava navratu majetku, on s tim strasi druhe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek