Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ARMÁDA: Tanky, nebo drony
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 2.12.2016 9:23Re: Zavádějící argumenty Pokud jde konkrétně o ty "nepřátelské" stíhačky v dostupném okolí Česka tak ty jsou nejspíše Putinovské a paradoxně právě ty vyzbrojujeme (jak jsem výše zmínil) s plateb za ropu a plyn. Slepě hloupě obchodujeme a "přátelíme" se dál s představiteli/diktátory této země, která si navíc za Putina znovupřisvojila právo použít jaderné zbraně jako prvá. To považuji za výraz konce svébytnosti. Svými postoji už k této mocnosti fakticky patříme (i letiště V.Havla funguje výlučnou smlouvou na ruské palivo) i když se před světem tváříme a hovoříme mnohdy docela jinak. |
|
|
P. Rada 2.12.2016 9:07Re: Pro začátek základní vojenskou službu - 1/2roční, Povinná vojenská služba je spíše výrazem celkového ohrožení či záměru expanze. To verbování které jste zmínil se ale také běžně praktikuje i u našich spojenců - viz např cizinecké legie ve Francii a přesto se mi to nejeví, že by taková země která si najímá speciáně odhodlané a kryje je imunitou i anonymitou aby šetřila své obyvatelstvo a své pohodlí... neměla s tím související vážný problém a to přesto je za francouze nasazen v mnoha konfliktech někdo národnostně docela jiný. |
|
I. Schlägel 2.12.2016 9:07Re: Zavádějící argumenty Jak použijete dron proti útočící nepřátelské stíhačce? |
|
|
P. Rada 2.12.2016 8:59Re: Zavádějící argumenty A není pane Tichý ta Vaše volba vyumělkovaná? Nezní reálněji otázka - když se zapleteme do války v cizině lze počítat s nepřáteli doma? Zaplést se pak lze třeba tím, že cizí armády výrazně financujeme. Dnes to konkrétně děláme za významnou část s těch 200miliard ročně které platíme fakticky špičkám totalitně vedených států za ropu a plyn - o dodávkách zbraní nemluvě. Jsou ale i další méně okaté ale podobně významné způsoby navozování konfliktů ve světě ve kterých se průběžně angažujeme a tak bychom si měli připustit, že ve válce už jsme a ujasnit ony vazby s cílem aby byli co možná eliminovány. |
|
|
R. Tichý 2.12.2016 7:54Zavádějící argumenty Chceme obojí. Když kolem republiky krouží stíhačky, proč by nemohly za zlomek ceny kroužit drony? Je lépe válčit v cizině, než čekat na nepřítele nás. |
|
|
F. Václavík 2.12.2016 7:45Navrhuji povinný střelecký výcvik pro všechny dospělé obyvatele (ženy i muže). Po složení závěrečných zkoušek a prokázání bezůhonnosti (výpis z rejstříku trestů) každý vyfasuje zbraň domů. |
|
|
P. Dvořák 2.12.2016 5:34Re: poznámka Jasně. Pokud vím, nikdo si na nás v té době netroufnul, protože bychom mu odpověděli zničujícím protiúderem. Šlo to. Ale kam? |
|
|
2.12.2016 5:11Pro začátek základní vojenskou službu - 1/2roční, pro mužské pohlaví. Aby se z nich dali " verbovat " profesionální vojáci, do potřebného množství a specializace. |
|
|
P. Sulc 2.12.2016 3:33Re: Legracni veta: Utlumit tankove vojsko. take, a preju fajnovej weekend. Nezmrznete Ale mohla by vas zajimat fungl nova kniha, doporucuji: http://paprsky1.com/obchod/nase-knihy/co-v-ceskem-dejepisu-chybi.html |
|
|
P. Dvořák 2.12.2016 3:21Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Tanky? Ale to už tady bylo. Stalin pomocí nekonečného množství tanků hnal Hitlera od Moskvy až do Berlína. My je máme tři nebo třicet? Koho kam budeme hnát? Pěšák zničí tank pomocí "krabice", kterou si nese s sebou. Zkuste se trefit do dronu, který ani nevidíte. Ale to by bylo na dlouhou diskuzi. Když vedle sebe postavím tank a dron, snad není těžké se rozhodnout. Zejména když si uvědomím, který koho může neuvěřitelně snadno zničit. |
|
|
J. Babička 2.12.2016 3:00Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Pokud chcete odpovědět na útok teroristů na našem území, tak musáte jit bojovat s temi co jim říkáte bojovníci za svobodu. Samozřejmě tu je alternativa nedělat nic |
|
|
K. Pavlik 2.12.2016 2:54Hloupy prezident Hodne lidi si stezuje ze Cesko ma hloupeho prezidenta. To ze ma uplne vygumovane generaly hloupejsi nez je prezident nikomu kupodivu nevadi. K cemu Cesko potrebuje tanky? Naprosto k nicemu. Nejlepe by bylo vyrabet drony - to ale v montovne asi neni mozne, takze aspon programovat drony - pujde to v montovne - asi tez ne? Drony se na rozdil od tanku daji pouzit i v Cesku.Doby velkych tankovych bitev jako byla bitva u Kurska jsou uz davno pryc - ceska armada se na ne chce zuvive, jak spravne rekl Zeman, pripravovat.To jako by ty ceske tanky delaly v Syrii to co je v pisni meho mladi.... od fabriky k fabrice jdem, prapory revoluce = nebo tak nejak. Ma Cesko opravdu blbeho prezidenta? |
|
|
J. Babička 2.12.2016 2:54poznámka Za komunistů jsme měli 10 tankových divisí a druhou nejvědší leteckou armádu v Evropě po SSSR. A šlo to |
|
|
J. Babička 2.12.2016 2:51Re: Armáda má být k obraně. V Afganistánu to byla akce NATO, tedy i naše a zyůřasnili se ji všechny státy NATO.. Hlavní cíl byl, zničit výcvilové tábory, kde se cvičili teroristé se všech možných zemí k ůtoku proti západu a nedovolit jejich nové vybudování ̈. Co vy chcete, je být v NATO, ale neplnit závazky k němu. To chce dost lidí a říká se tomu vyčůranost. |
|
|
J. Jurax 2.12.2016 2:46Re: Legracni veta: Utlumit tankove vojsko. No, dalo by se utlumit až na nulu - politikové bývají blbí a kreativní ... jinak zdravím :-) |
|
|
J. Jurax 2.12.2016 2:45Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Tanky. Drony rozebrány v článku. V případě obrany republiky před možným agresorem by se v evropském prostoru bojové (ne průzkumné) drony na stávající technické úrovni moc nevyužily, protože hypotetický agresor by disponoval protivzdušnou obranou na vyšší úrovni než nějací mudžaheddíni. |
|
|
P. Sulc 2.12.2016 2:43Legracni veta: Utlumit tankove vojsko. Co chcete utlumovat, tech 30 tanku je utlumeno az dost, rekl bych. Za bolsevika tech masin bylo asi tisic, to by se to utlumovalo, ale ted ? Utlumte davky pro cikany. |
|
|
P. Dvořák 2.12.2016 2:02Re: Aniž bych si ani v nejmenším hrál Otázka zůstává stejná: Tanky, nebo drony? |
|
J. Pospíšil 2.12.2016 1:52Armáda má být k obraně. Samozřejmě k obraně vlastního území a protože jsme členem NATO, tak v případě útoku na členskou zemi k účinné pomoci v obraně napadené země, protože útok na jednoho je útokem na všechny členy NATO. Nic o tom, že bychom měli plnit nějaké úkoly, ani o tom, že bychom měli intervenovat kdesi daleko od území členských zemí ve Washingtonské smlouvě není. Extenzivní překračování této smlouvy je neštěstím a nikomu z členských zemí v obraně nepomáhá a možná se jednou všem vymstí. |
|
|
S. Kalužík 2.12.2016 1:13Aniž bych si ani v nejmenším hrál na vojenského specialistu, odpověď je snad jasná. Pro jistotu napřed alegorie - jsem li člen fotbalového týmu, dostanu svou pozici a své úkoly a žádný soudný fotbalista po mně nebude chtít, abych byl tak trochu brankář, trochu obránce a trochu útočník. Jsme, naštěstí (a proti vůli komančů, ale i jiných), členem NATO a máme především týmově plnit své úkoly, jak prosté, milý Watsone :) |
