Pete Brich 19.12.2007 19:52

Zajímavá upozornění. Škoda, že z nich vypadla 24 hodinová Sládkova šatlava.

A jako na potvoru, zrovna při volbě prezidenta. Dodnes mám ODS za zlé, že neodmítla se takové volby zúčastnit.

Pane Hvížďalo, co jste napsal, je hezké, ale ... Je to otázka celkové politické kultury. V době, kdy rudí a oranžoví mají téměř 50% podporu voličů i přes 5 na stole v českých, IPB, kakao, Unipetrol, atd., by poctiví sice zůstali poctivými, fakticky ale byli za blbce. Máme s tím historickou zkušenost, kdy poslední svobodné volby zůstaly po více jak 40 let skutečně posledními. A totéž nad námi visí dosud. Roko se před volbami zbytečně nevyjadřoval ve smyslu, že tyto volby to budou ještě makačka a další pak už budou jen brnkačka - a nelenil se hned vyhlásit za vítěze. Sice by to bylo zatím bez koncentráků, ale přinejmenším na dlouhá léta zabetonovaná vláda jedné strany (jedno, kterou z těch dvou označíma za A a druhou za B téhož mančaftu).

Ostatně, pane Hvížďalo, jak se Vaše demokratická duše chvěla, když Euroústava byla odmítnuta referendy ve Francii a Holandsku a byly snahy pokračovat dál a opakovat tak dlouho, dokud podle eurobyrokratů nevyjde správný výsledek. A jak se chvěje nyní, kdy její zamaskovaná podoba už nemá být podrobena referendy?

Že nechcete Klause je zřejmé. Ale proč takovou oklikou

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

powerplay 19.12.2007 18:32

Ale prokrista,

jaký závazný podpis? Nominace. Halt Švejnar má 10 nominací a Klaus 122. K nahlédnutí u parlamentní volební komise, pane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MAGOR 19.12.2007 18:28

podpis

Podepsali poslanci a senátoři prohlášení,že budou volit Klause nebo si to pan Hvížďala

vycucal z prstu.Pokud ano,tak jeho věrohodnost jako seriozního novináře může být zpochybněna. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 19.12.2007 16:55

Pan Hvížďala mohl ještě připomenout, že když byl Havel volen po třetí presidentem,

nechal před volbou zavřít poslane dr. Sládka a byl tak zvolen "většinou" jednoho hlasu .......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kamjdu 19.12.2007 16:47

Pane Hvížďala

Pěkně jste to napsal, vždy se od Vás něco přiučím. Stále je pro mě znovu a znovu udivující, kolik neurvalého hlupáckého odporu vyvolá i článek, který je psán tak decentní formou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

? 19.12.2007 16:03

Fuj

ako bych slyšel Cibulku: Jsi prase, jsi dobytek, pane Hvížďalo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lordpavka 19.12.2007 15:08

Kvíčalo,

už nepiš a raději ani nemysli,jsou to bláboly! Ale p.Klaus Tě žere,co!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zlý kukuč 19.12.2007 14:45

Když už nám Děda Mráz na konci roku 1989 nadělil Havla

tak by nám Santa Klaus mohl teď pro změnu nadělit  Švejnara

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 19.12.2007 14:36

Velmi závažné téma, velmi cenný názor

Ale i tak poznámka k citátu:  "Postoj našich zákonodárců a politických stran ke způsobu volby

prezidenta, tedy snaha za každou cenu obejít tajnou volbu, a přesto

hovořit o tajné volbě"

Bylo by žádoucí hovořit konkrétně. Je přece jen část poslanců a část politických stran, které uvažují o "obejítí tajné volby". A byla jen část poslanců, kterým přímá volba nevyhovovala či naopak vyhovovala z čistě pragmatických a možná i zištných důvodů. Jenže když novináři (prakticky všichni!) nerozlišují a hodí všechny politiky do jednoho koše, jak je má třídit občan, který ví o dost méně? A jak se pak mají navzájem odlišovat politici jeden od druhého, když je novinář hodí do jednoho pytle?

Není to od vás trochu neodpovědné, pane Hvížďalo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Palivec 19.12.2007 13:39

Modrotlamouni rozcupují

každého kdo se slovíčkem dotkne ODS a Klause . Takhle nehájili ani bolševici Husáka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 19.12.2007 12:46

prosinec 89 se liší od současnosti

V prosinci 89 byly dvě možnosti, jak změnit systém. Byo možné razantně odsoudit komunistickou stranu, zakázat její činnost a pak jmenovat dočasný parlament (či něco na ten způsob), který by vyhlásil co nejdříve volby. Mezi tím by byla vlastně antikomunistická diktatura. Po volbách by byl sestaven nový parlament a ten by zvolil prezidenta. Potíž je v té přechodné diktatuře. Druhou možností bylo vytvoření jakéhosi v podstatě nedemokraticky vzniklého parlamentu a tomu vnutit volbu prezidenta. Havel nebyl v prosinci 89 zdaleka zvolen demokraticky. Komunistická většina v parlamentu se pouze bála volit jinak. Takže v zastřené formě tu byla stejně jakási přechodná diktatura někoho.

Současná volba prezidenta by ale měla být naprosto demokratická, tedy poslanci a senátoři by měli volit bez ovlivňování jak sekretariáty, tak i novináři. Protože volí poslanci a senátoři je volební kampaň, které jsme svědky zcela zbytečná a má nepochybně působit jako nátlak novinářů na volitele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ben 19.12.2007 12:33

neobjetivita vydávaná za pravdu

pane Hv힡dalo,jelikož nejste schopen nestranného objektivního vidění,ani nevidíte naprosto nedemokratické pokusy socdem o kontrolu tajného hlasování, měl byste "držet hubu", obdobně  doporučení osvícenějších a objektivnějších  Evropanů Dientsbierovi (ten ovšem neuposlechl a šíří kraviny dál,čímž prokazuje svojí vykolejenost,což je nejslušnější možný výraz)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marcela 19.12.2007 12:12

parlament

Reaguji tímto na Váš článek "Česko a volby prezidentů".

Myslím si a v tom s Vámi na  % souhlasím, že naši zástupci v parlamentu se mají řídit jen a jen svým svědomím a ne stranickou příslušností.

Dovedeno do absurdna , kdyby tomu tak nebylo, stačili by v parlamentu předsedové jednotlivých stran a ti by to mohli odhlasovat za ty ostatní. To by se ušetřilo! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nevolič 19.12.2007 11:43

ˇŽádost o upřesnění.

A co když ty dvě kategorie jsou neustále v rozporu? Nemohly by je nahradit dvě pragmatičtější? Např. má dáti - dal ? Mohl by pan autor kvantifikovat ty přesahy ve vrcholové politice? Asi by to byla smutná čísla.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Puťák 19.12.2007 10:48

Pane Hvížďalo,

proboha vážený redaktore, co vás tak irituje,že neustále plivete polopravdy a SVOJE názory určujete jako pravdu. Uvědomte si, že v tomto státě žije 10mil. občanů a nejsou to jenom hlupáci a ovečky které poslouchají sdělovací prostředky jako svaté slovo. Ať publikujete nebo hovoříte v rozhlase vždy je to jenom havlovská blbá nálada. Usmějte se trochu a ponechte občanům jejich právo na své vzpomínky. Vaše paměť je taky děravá jak jsre již mnohokrá dokázal ve svých výlevech. Proč všichni novináři jsou přesvědčeni, že jejich slovo je to pravé slovo, i když novinám slouží jako vaše maličkost dlouhá léta.. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Farniente 19.12.2007 10:44

Nejsme v tom sami

"Pragmatické" porušování zákonů není jen naší specialitou ale společnou "hodnotou" EU. Když Francie a Holandsko odmítly v referendu ústavu EU, ostatní vlády zastavily ratifikační proces a začaly jednat o novém dokumentu, přestože byly zavázány usnesením v síle zákona ratifikační proces doma provést. Pokud vím, tak to usnesení nikdo nezrušil, takže ta povinnost platí dodnes, Smlouva Nesmlouva...........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DS 19.12.2007 10:26

nenávist

Poslanci ODS nepodepisovali závazek,že budou volit V.Klause,ale podpisovali se pod návrh nominace V.Klause na post prezidenta!To je velmi zásadní rozdíl.Bohužel zalšklí a nenávistní lidé to zneužívají a lživě vydávají za závazek při volbě.Volba je tajná,nikdo je nebude kontrolovat/v ODS nemají Paroubka ani Ratha/ a tak by to stejně byla jen formalita.Lidé,kteří nenávidí V.Klause se spolčili/je to KSČSSD,Zelení a lidé okolo V.Havla /a za podpory ČT podnikají frontální útok proti ODS a hlavně V.Klausovi.Je to nechutné a velmi nebezpečné,což si tito ubožáci zřejmě neuvědomují.Oni jen moc dobře ví,že bez těch podrazů nevyhrají a tak se neštítí ničeho a lžou.Pan Hvížďala je toho zářným příkladem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pan Havran 19.12.2007 10:11

Artikulování horizontálně komunikovatelných nonsensů

Řeknu vám, že ač nevěřící pes, je mi daleko srozumitelnější pojem "pravda božská" než pojem "pravda horizontálně nekomunikovatelná". Naštěstí dnes pan Hvíždala žádné své názory "neartikuloval", ale docela normálně je napsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jura-p 19.12.2007 9:52

Fvížďala prostě lže.

Poslanci ani senátoři ODS se nijak nezavazovali a nebyli nikým nuceni. Prostě se stalo to, že na listinu návrhu kandidatury Václava Klause se podepsali všichni. Z toho nelze vyvodit nic jiného, než že všíchni odeesáci ho navrhují. A když ho navrhují, je i vysoká pravděpodobnost, že ho budou volit.

Vše ostatní je obyčejná lež daná osobní nenávistí ke Klausovi. Asi Klaus něco Hvíždalovi provedl. Místo vylhaných tvrzení o ODS by měl Hvížďala napsat, co on osobně má proti Klausovi. Třeba by se mu ulevilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek