Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KULTURA: Botanizování na hřbitově
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Charvát 29.3.2012 21:38PS A všimli jste si jaký je etymologický základ slova duchovno? Duc/hovno! |
|
|
J. Charvát 29.3.2012 21:35Kultura? Kdo to chtěl při slově kultura střílet? Ale vážně - považuji se za vzdělance, mám rád umění. Jenže pro mne končí někdy na přelomu 19. a 20. století, a to ve všech oborech. A protože si uchovávám jakési povědomí, co znalci považují za umění, hrdě prohlašuji, že miluji kýč. Neb ten tvoří umělci pro lidi, aby jim něco srozumitelného sdělili nebo jen zpříjemnili existenci. To správné současné umění neslouží konzumentům ani v jednom, ani v druhém směru. Slouží buď k osobní exhibici autora, nebo k uspokojení vycizelovaného vkusu znalců a kritiků, kteří přece nejlépe vědí, co je to pravé a umělecké. No a taky snobů, kteří těm výše uvedeným odezírají z úst, nad čím jako mají dělat "jů, ách...". A sypou za to "umělcům" často neskutečné peníze. Dobře jim tak. |
|
J. Skála 29.3.2012 15:17O tom duchovnu Mně se zdá úvaha sice zajímavá, ale poněkud zavádějící. Jednak nelze z kultury vydělit velkou část a bavit se jen o zbytku. Ke kultuře patří mimo jiné, s prominutím, i čistota záchodů. Za duhé - omezíme-li se na umění - ústřední myšlenkou úvahy je podmíněnost "pravého" umění náboženstvím, zde tedy křesťanstvím. Tak tomu ovšem není. Že výtvarné umění i hudba čerpala obrovským způsobem z podnětů přicházejících z kostelů, je jasné (mnohdy ani tehdejší umělci o jiných tématech uvažovat nesměli). Duchovno ale není omezeno na náboženství; celá obrovská oblast lidového umění je v podstatě nenáboženská (namálkou malovaná žudra, lidové písně). Takže hořekovat nad desakralizací můžeme, ale možná že by stačilo "umělce" nedotovat ze státního rozpočtu, ale nechat to na uměnímilovných mecenáších. Viděli bychom, jaká témata by volili. |
|
|
R. Langer 29.3.2012 10:25Myslím, že je to pěkná úvaha o tom, jak autor absolutně nepochopil, co je to vůbec umění. Ale nemám mu to za zlé, já to nechápu taky, jenom o tom nepíšu články. Je velmi povedené, jak autor naznačuje, že před křesťanstvím tady na zemi žádná kultura ani umění nebylo. Jo, vlastně jenom nějaký ten stoický humanismus antiky, taková ubohá a nefunkční náhražka. ;-) Bezva, přesně tohle dělá křesťanům medvědí službu. |
|
|
J. Schwarz 29.3.2012 11:36Re: Myslím, že je to pěkná úvaha Jenže tohle autor nikde netvrdí - jen připomíná, že umění vycházelo z náboženských motivů - v Evropě tedy z křesťanství. A antika byla taky náboženská, jen její moderní reinkarnace se nějak nevyvedla. |
|
|
R. Langer 29.3.2012 12:15Re: Myslím, že je to pěkná úvaha Hm, tak já jsem to tedy pochopil trochu jinak... |
|
|
B. Rybák 30.3.2012 18:43Re: Myslím, že je to pěkná úvaha Přesně tak. |
|
|
Z. Jaromír 29.3.2012 5:21Máte pravdu, starý svět odchází, oltáře kultů jsou pusté a prázdné. Obsahem moderního umění je požadavek, apel na diváka, konzumenta, aby ve své mysli svobodně dotvořil to, co autor jaksi jen nadhazuje, naznačuje. Umělec nemusí sám ani způli vědět, co vlastně dělá. Divák si může myslet, co chce. Snadno čitelné dílo skupiny Rafani (defekace v NG) má název Bez názvu. Velmi výmluvné. |
|
|
J. Schwarz 29.3.2012 11:39Re: Máte pravdu, Ať si umělec dělá co mu libo. Autor přece tvrdí, že do částí galerií věnovaných "modernímu umění" skoro nikdo nechodí a málokdo mu rozumí - narozdíl ode umění staršího. Pokud je to pravda, pak jistě existuje odtrženost umělců od většiny uměnímilovné veřejnosti, nebo ne? |
