Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Případ Máří Magdaleny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Klička 15.3.2008 15:46Re: Re: Re: Re: Proč čtete takový škvár, pane Pacnere? Ano, komunismus je druhem náboženství, stejně jako každá ideologie. Každá ideologie, která se stane vládnoucí však ovládne pouze nekriticky myslící a nebo zcela nemyslící lidi. Ono totiž myšlení bolí. Je mnohem výhodnější a jednodušší věřit v nesmysly než se zamyslet a hledat pravdu jinde než kde je oficiálně hlásáno. V tom je komunismus stejný, jako jakékoliv náboženství. |
|
|
J.G. Pašek 15.3.2008 12:18Pacner? Vímvšechnonejlípvšudeovšem . . . . Od vesmíru na dno moře a historii světa od Adama do 30 století má v malíčku . . . |
|
|
kritik 15.3.2008 7:22tato úvaha není jen z románu (jak píše pan Pacner), ale i v knize českého autora Lišky nebo v knizevydané v r. 2006 - autor pod pseudonymem Johann Apostol) |
|
|
Vojtěch 15.3.2008 0:26No jo je to možný, že Ježíš byl jedním z nás. Akorát, že my nejsme jako Ježíš. Jak vysvětluje autor fiction letnice? |
|
|
Servác 15.3.2008 7:29Re: No jo Patrně nijak. Patrně je pomíjí nebo popře jako vše, co se nedá přirozeně vysvětlit. Osobně odložím každou knihu, která přináší "nový pohled na Ježíše." Ať kladný nebo záporný. Roztrhl se s nimi příslovečný pytel a navzdory proklamované modernosti páchnou osvícenstvím XIX.století |
|
|
Čtenář 15.3.2008 10:12Re: Re: No jo Vážený pane! Co, co jste napsal ,je totéž, jako kdybyste napsal: "Osobně odkládám každou knihu vydanou po roce 1956, která přináší ´nový pohled na Stalina'. Ať kladný nebo záporný." Takže podle Vás by dnes Stalin byl tím, za co ho do té doby vydávala komunistická propaganda. Dosaďte si za komunistickou propagandu církev a máte Ježíše přesně takového, jakého si ho přeje mít neomylná Církev Svata a Vy. |
|
|
alfa27 15.3.2008 19:41Re: Re: Re: No jo tak Stalina bych s Ježíšem určitě nesrovnával.Máte to v hlavě jaksi pomotané.A to jsem bezvěrec. |
|
|
jm0 16.3.2008 23:55Re: Re: Re: Re: No jo to byla analogie. nesrovnával je. prokrista! |
|
|
Frank 15.3.2008 10:24Re: Re: No jo No hlavně, že církev a vy tomu rozumíte. Předpokládám, že trváte na původním názoru církve, že Země je placka na moři? Kdo to kdysi řekl-"blahoslavení chudí duchem"? |
|
|
Servác 15.3.2008 14:30Re: Re: Re: No jo Ne, miláčkové. Říkám pouze, že podobné knihy se vezou na postmoderní vlně módy a že je odkládám jako mlácení prázdné slámy. |
|
|
Luděk 15.3.2008 19:01Re: Re: Re: No jo A není snad ? |
|
|
NobodyWasHere 15.3.2008 19:42Re: Re: Re: No jo původní znění výroku bylo "Blahoslaveni budiž chudí ducha" - tedy ti, kdož jsou chudí, protože provádějí duchovní službu, k níž se kdysi pojil slib chudoby ...... Ale pak se to nějak zvrhlo, jako všechny krásné myšlenky. |
|
|
Englis Mil 15.3.2008 23:57Re: Re: Re: No jo Menší omyl: církev názor, že země je plochá převzala od Řeků - Ptolemaia. Ve zprávě o stvoření světa na začátku bible se o tvaru země vůbec ALE VUBEC nic nepíše. |
|
|
Nemo 16.3.2008 0:02Re: Re: Re: Re: No jo Popište tedy prosím, čím argumentovala církev ve sporu s Galileem. Je tedy naše soustava heliocentrická, nebo geocentrická? Může se mýlit Duch Svatý, který se podílel na psaní Bible? |
|
|
Petr 16.3.2008 3:24Re: Re: Re: Re: Re: No jo Argumentovat měl především Galileo (u nové teorie to platí dodnes) - ale např. výpočty vycházející z geocentrického modelu (po jeho mnohaletém zdokonalování) byly v té době při předpovědi poloh planet přesnější než to, co dokázal Galileo. Některé Galileovi argumenty byly spíš povahy filozofické, některé nesprávné (například jeho vysvětlení přílivu a odlivu - pokud si pamatuju dobře), zásluhou obou stran brzo nešlo primárně o vědecký spor, informací je k tomu dnes dost, jen se zajímat. Nakonec drobnost: vesmír - o ten šlo - není ani geocentrický, ani heliocentrický. |
|
|
68 16.3.2008 3:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo Nemo už toho má dnes dost. Je už v posteli. |
