J. Klepal 28.4.2013 9:50

příliš mnoho slov

Autorova analýza je velmi důkladná, nevzpomněl však zásadní věc, totiž že např. v UK by podvodní prodejci rychle dostali vysoké tresty, zatímco u nás na ně snad soudy hledí jako na správně dravé kapitalistické podnikatele pod heslem MBA - mladý, blbý, agresivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 28.4.2013 9:40

Jezdí tam manželské páry

Není pravda, že tyto akce vyhledávají jen osamělí lidé, potřební komunikace s jinými lidmi. Účastnila jsem se 2x, nic jsem nekoupila a taky už nikdy nejela. Bylo tam plno manželských párů, prarodiče kupovali jak blbí pro děcka a vnoučata a kývali pochvalně hlavami jak osli, když prodejce vedl především protivládní a protidemokratickou agitaci, která ho ovšem velmi dobře živí. Staré babky byly doprovázeny vnučkami nebo nějakou kámoškou, aei bylo tam plno chlapů, kteří nadávali jen na to, že nebyly kuřácké pausy. Pojízdní důchodci nejsou zas takoví dementi, aby nepochopili podstatu zájezdového prodeje. Prostě si neumějí najít hodnotnější náplň života. Kdyby šmejdili po internetu, tak by si tam zjistili, že prodávané nádobí seženou někde jinde v kšefte za dvacetinovou  cenu!!!! Ovšem, štangle salámu zabírala vždycky, nejvíc za totáče.

Jo a pak se to nadává na poměry, že důchodci jsou chudáčci vysávaní vládou, to je voda na mlýn odborářům. Většina důchodců má našetřeno nebo živí potomky, místo aby to bylo naopak. Aspoň na jižní Moravě to tak platí.

V.H. 76

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Skalová 27.4.2013 13:44

Každý ví o co jde

a přesto tam lezou, mnozí opakovaně, jak je napsáno v článku. a nakonec se na tom ještě přiživí Dymáková, místo aby si stoupla pře autobus a pomatené důchodce informovala, nebo se jich aspoň zeptala, zda jsou si vědomi toho, co je čeká...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hejda 27.4.2013 11:37

Jeden film nemůže vyřešit všechny společenské problémy

Jeden film nemůže vyřešit všechny společenské problémy a ani by se o to neměl pokoušet. Kritika pana Kašpárka je naprosto nesmyslná - autor dokumentu má nepochybně povinnost co nejobjektivněji popsat to, co popisuje. Nemá povinnost snažit se to za každou cenu vysvětlit - to můžou klidně další po zhlédnutí příslušného filmu.Kritizovat autorku za to, že nezkoumá, jestli ti šmejdi nemají občas "nějaké výčitky" je pak v tomhle případě absolutně absurdní.

Na druhou stranu - s autorovým vysvětlením, proč to právě v naší zemi prochází víceméně souhlasím, a také bych si přál, aby tu byla rozvinutější občanská společnost, ale kdyby autorka vnucovala lidem právě takovýto (nebo nějaký jiný - třeba má jiné vysvětlení) názor, nebyl by výsledný film dokument, ale agitka.

(A mimochodem - já svojí babičce občas volám :-P ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Husák 27.4.2013 10:43

Kdo je starý hlupák, musel jím být vždycky

Jenom naprosto nesvéprávní a dementní hlupáci se přes stále opakovaná varování mohou opakovaně účastnit prodejních akcí, aby pak před kamerami brečeli nad tím, že si koupili drahý nesmysl. Nemá vůbec žádný smysl tyto lidi litovat, ani jim pomáhat. Je to na nich. Kdyby přestali na akce jezdit, tato forma podnikání by brzy sama vymizela. Pokud si s tím spojená rizika nejsou schopni uvědomit, měli by se nechat dobrovolně zbavit svéprávnosti a současně i volebního práva. Proč by nesvéprávní blbci měli mít volební právo, ne?

V.H. - 66 let

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 27.4.2013 10:26

jo, v podstatě souhlasím

Tenhle fenomén by si zasloužil komplexnější zpracování. A také souhlasí s tím, že do tohoto typu dokumentu nepatří "návodné" komentáře, "např.: Poněkud zvrácená forma demokracie." Nehledě na to, že tohle není fakt problém demokracie (tj. problém systému vládnutí). 

Ale zase na druhou stranu si dokážu představit, že cílem dokumentu mělo být pouze ukázání toho, co se na těhle akcích děje. Já o tom vždy jen slyšel od ostatních - tak pro mne pohled na tuhle obchodní taktiku byl zajímavý. Kdo by řekl, že někomu lze prodat něco pomocí urážek a ponižování?!! Normální člověk by s těmahle "obchodníkama" vyběhl tak, že by se nastačili divit. Ale na určitou část seniorů to platí.

Já si myslím, že společným znakem těhle výjezních nákupčích je velmi nízká inteligence, nevědomí si svým práv a velká nejistota. Však se není čemu divit. Těmhle lidem se ve stáří změnil svět. Novému světu nerozumí - jsou tedy nejistí. A  ze starého režimu si odnesli vědomí, že musí poslouchat. A když nemají rodiny a přátele, kteří by uspokojili jejich touhu po společnosti. A pokud neexistuje rodina, která by  korigovala hloupé chování svých seniorů, tak to končí tak, jak je možno vidět v tomhle dokumentu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 27.4.2013 9:33

Problém je trochu složitější. Ne všichni staří lidé jezdí na takové zájezdy

a kupují šmejdy. Dle zkušenosti z rodiny jsou to takoví, kteří nemají žádný vlastní zájem, někteří ani nikdy neuvažovali, že by se dožili tak vysokého věku a neví, co si s tím životem počít. Uvědomte si, že je to první generace v historii lidstva, která se dožila vysokého věku jako celá generace, ne jen jako solitér, kterého celá ves obskakovala jako raritu. Je to vzkaz pro mladší generace: musíte mít na stáří náplň života, jinak dopadnete stejně. Lidé, co mají nějakou práci, bez ohledu na to, zda je to chov králíků, vyšívání nebo výuka jazyků, na tyhle zájezdy nejezdí. Mimochodem co autorka, kromě toho, že to točila, udělala s časem své babičky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 27.4.2013 9:14

Na druhé straně

alespoň se někdo snaží něco dělat. Protože kromě šmejdů s mozky ztemnělými chamtivostí a jejich obětí je tu ještě další účastník. My, kteří většinou reagujeme: "Ti důchodci si to zavinili sami!" My, kterým se v hlavě jaksi prohodila oběť s viníkem. My, vydávající zbabělost za moudrost: jaká budoucnost čeká takto uvažující společenství?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 27.4.2013 4:50

:))))))))))))))) Jako prasata v žitě bychom si žili mít možnost vyvážet šmejdy podle vzoru Číny

Dymáková jako fanatická pachatelka společenského dobra podle vzoru Pavlíka Morozova "Buď bdělý a ostražitý!" udává většinou stejně horlivé vrstevníky jako neochvějné pachatele zla, ale v podstatě jde patrně v obou případech jen o horlivé i příkladně bezohledné svazáky, kteří jsou schopni všeho pro své osobní kšeftíky v jakékoli trochu vlivnější pozici na jakékoli straně barikády, mezi všemi ostatními. Modleme se za uvědomělou bojovnici proti svobodnému rozhodnutí, aby ji nenapadl nějaký konzumní dědek z chamtivosti závisláka na zájezdech s :))))))) obědy i dárky zadarmo a bonusem úžasné slevy na zboží, bez kterého by se necítil nadřazený stejně starým zpátečníkům s vědomím (na rozdíl od něho), že každá mince má dvě strany, a je to vždy jenom na jeho svobodném rozhodnutí, zda pro ni má :)))))) vůbec chuť sáhnout do kapsy. Otázkou je: Proč vždy v údajně sociálním státě přijde všem nezúčastněným neuvěřitelně draze každá pomoc :)))))) nezištných lidumilů pokaždé a jenom něčím potrefeným především vlastní vinou i společensky příkladným vztahem ke :)))))) kolektivu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek