Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZELENÝ ÚDĚL: Degradace lidské důstojnosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 15.9.2023 15:14Ehm ... euroskepticismus ani odsudek zelených magorů v ČT opravdu nevidím. Zato eurohujerství a zelenou propagandu furt. |
|
|
V. Kuhaj 15.9.2023 10:03To máte pravdu. Ale jistě jste si také povšiml, že současným praktickým důsledkem našich výhrad vůči poplatkům je zvýšení těchto poplatků. Někdo si z nás zřejmě dělá pr*el. |
|
|
J. Anděl 15.9.2023 8:27"Zelený úděl" je jednou z mnoha příchutí celosvětového trendu upevnění kontroly nad bobtnající populací, eliminace individuality a posílení kolektivismu. Zřejmě podvědomě hledáme něco, co bychom mohli v nějaké sociální bublině dělat všichni stejně, společně se synchronizovat. A tím se zbavit tíže osobní zodpovědnosti, samoty, absence smyslu. Internet a umělá inteligence je nástroj technologický a prostředí, strach je nástroj psychologický, zelený úděl je "jen" zvolená příchuť. Zvolená tak, aby co nejlépe odpovídala mentalitě a nastavení dané populace. Nebo přesněji řečeno, protože nejde o spiknutí (opravdu nejde o spiknutí, jde víceméně o samočinný proces) - sama zvolená tou populací v nějaké lokalitě. Těch příchutí je k dispozici víc: strach z USA, strach z Ruska, strach z islámu, strach z uprchlíků, strach z EU, strach z Číny, strach z Covidu, strach ze Západní kulturně genderové revoluce, strach z komunismu... a určitě další, které mě teď nenapadají. Strach se v tomto smyslu dobře váže, a tedy ona "volba" probíhá skrze pocit viny v kombinaci s hledáním toho, kdo za to může. Zní to jako paradox, ale je to tak. Dva příklady namátkou: Západ, bílý heterosexuální muž, kapitalismus kolonizoval svět - vinen ale nejsem já zde na Západě žijící a plody jeho produktivity konzumující, kdepak. Vinni jsou předci, lidé bohatší než já, voliči špatných stran, všichni lidé, kteří nechtějí tu vinu uznat. Já jsem jen jejich oběť. Příklad druhý: Rusko udělalo zásadní chyby po roce 1989, kdy se dobrovolně vzdalo svých kolonií, otevřelo se spolupráci se Západem a vypilo moc vodky. Vinu ovšem nenese Rusko, vinen je kolektivní Západ, Rusko je oběť. A podobně. Ani netvrdím, že některé ty hrozby nejsou reálné, že nás neohrožují či že se jimi neohrožujeme na planetě navzájem. Jen se dívám, skrze jaké prostředky se systémově zbavujeme respektu k individualitě, nic víc. A zároveň chápu, byť mě z toho mrazí, že individualitu snáze vnímáme u deseti lidí, než u deseti miliard. |
|
|
J. Pokoutný 15.9.2023 8:34"Zelený úděl" je jednou z mnoha příchutí celosvětového trendu upevnění kontroly nad bobtnající populací, eliminace individuality a posílení kolektivismu." Tahle úvaha podle mne postrádá smyslu (snad až na ten kolektivismus). Populace bobtná jen v zemích, které se tyhle snahy netýkají. |
|
|
J. Anděl 15.9.2023 8:43Chápu. No já si myslím, že to je podvědomá reakce lidí, kterým je na planetě těsno, vcelku bez ohledu na to, jestli to těsno vzniká houstnutím mého národa nebo cizích. Ale v příčině té ochoty vzdát se individuality a odevzdat se do sladké mlhy kolektivismu se mohu plést. A jednoznačně to není jediná příčina. Existuje ještě další. Ale tu si šetřím na promyšlenější příspěvek, s tou je to složitější. Takže si prozatím vystačím s těsnou planetou a příliš mnoha hlasy. |
|
|
J. Anděl 15.9.2023 8:46A druhý bod - vy si myslíte, že populace bobtná jen v zemích, které se tyhle snahy netýkají? Které snahy? Jestli myslíte greendeal, tak jasně, však také píšu, že greendeal je právě jen jedna z mnoha náplní. Která, dodávám pro upřesnění, nachází nejlepší uplatnění v západní civilizační sféře. Ale nesouhlasím, že by v zemích, kde bobtná populace, nebyly evidentní snahy o posílení kolektivismu a utlumení individuality. Spíš naopak. |
|
P. Rada 15.9.2023 9:42Jaký typ individuality máte na mysli? Podloženou charakterovými a znalostními vlastnostmi, dovednostmi - nebo postavenou na až několika-řádově rozdílné míře konzumnosti na úkor okolí? |
|
|
P. Diviš 15.9.2023 9:58Jak si představuje n͇e͇konzumnost na úkor okolí? Každý své políčko, krávu a slepice, taky železný důl, kovárnu ... ? |
|
|
P. Rada 15.9.2023 10:04Přírodní prostředí doposud dokládá reálnou možnost recyklace zdrojů přes komplex vzájemných vazeb. Má představa je naučit se na toto poselství navázat. Konkrétně informatiku na to už máme dostatečně vyspělou. Znamená to naopak oproti Vaší vizi symbioticky rozvíjet dělbu práce i osobní houževnatost. |
|
|
R. Langer 15.9.2023 12:02Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš, jako když Rudé právo tiskne! |
|
|
J. Majzlík 16.9.2023 23:03Jeden názorný příklad recyklace zdrojů se nachází na pohoří Atacama v Již. Americe. Jeho princip je založen na silážování obrovského množství neprodejného šatstva. Podobně jsou na Planetě skladovány opotřebované plneu a vyřazená letadla. Zdroj ČT. |
|
|
P. Čech 15.9.2023 8:45Ano, vyvolávání strachu ze všeho možného, to je ten způsob, jakým politici a jejich politické strany mezi sebou bojují o moc nad občany států. U nás se tomu vzletně říká "volná soutěž politických stran" a je to základní příčinou nefunkčnosti celého politického systému. Systému klasicky socialistického, pouze jako úlitba pro hlupáky "obohaceného" mnoha prvky klasické anarchie. V České republice, ale i jinde se tomu lživě říká demokracie. |
|
|
J. Anděl 15.9.2023 8:56Takhle - ledacos vidíme podobně. Příznaky. Ale omlouvám se, mně pořád připadá, že je zavádějící rozdělovat politiky a občany na dvě zcela odlišné skupiny. Ve skutečnosti jsme podle mě všichni v nějaké míře součástí toho boje různých skupin, které se přetahují o moc nad celým státem a ostatními lidmi. I vy byste rád nastolil jiný politický systém, jenomže aby se to stalo, musel byste mít (sám nebo spolu s jinými lidmi) moc nad celým státem. Demokracie není lživý název. Lidé si jinak vládnout neumějí. Přesná podoba demokracie odpovídá dovednostem lidí na politickém území žijících. Osvobození je podle mě možné jen vystoupením z toho boje a naplněním svojí vlastní individuální cesty. Dokud ale máte (mám, máme) představu o či zájem na tom, kam by se měl ubírat stát jako celek, sami sebe tohoto osvobození aspoň do nějaké míry dobrovolně zbavujeme a vstupujeme do oné soutěže se všemi těmi nesympatickými aspekty. |
|
|
P. Čech 15.9.2023 9:22" musel byste mít (sám nebo spolu s jinými lidmi) moc nad celým státem.". To máte pravdu, nicméně ta moc, o oteré mluvíte, musí mít nějaká pravidla. Bez toho to nejde.Zatím nejznámější takový fungující systém, ikdyž zdaleka ne ideální je demokracie. Vláda a moc většinové občanské vůle, demos kratos, vláda většiny občanů. Aby většinová občanská vůle mohla vládnout, musí mít bezpodmínečně občané přímo ve svých rukách nástroj, pomocí něhož mohou svou většinovou vůli pojmenovávat a prosazovat. Tím nástrojem zásadně nejsou volby, ať již jakékoliv, ale jen a pouze referendum a všeobčanské hlasování, jejichž výsledky musí být obecně závazné. Že něco takového je možné, můžeme jednoznačně vidět např. ve Švýcarsku, kde ona většinová občanská vůle velice efektivně vládne již více než 200 let. Něčím takovým se nemůže pochlubit žádný jiný známý politický systém na planetě. A o tom to všechno je. O skutečné zastupitelské demokracii a ne o socialismu, anarchii či jiné známé diktatuře. |
|
|
J. Anděl 15.9.2023 9:39Důvodem, proč u nás pravděpodobně v nejbližší době nevznikne švýcarský systém, je opět strach. Strach, že by rozhodovali "ti druzí". Protože všechny skupiny u nás jsou menšinové a nechtějí přijít o svůj podíl na moci. A je opravdu jedno, jestli ten strach mají dobroseři, dezoláti nebo jiná legrační skupinka občanů. Ale jsou to podle mě lidi, na tom se holt nikdy neshodneme. Ne strany, ale lidi. To je postoj občanů ČR. |
|
|
P. Čech 15.9.2023 9:48Všechny oficiální skupiny nejen u nás, ale na celém světě jsou vždy menšinové. Většina občanů byť to tak někdy vypadá, není nikdy oficiální skupinou. Oficiální skupinou jsou obecně uznávané a schválené spolky, politických stran nevyjímaje. Většinu občanů je sice možno chápat také jako skupinu, ovšen nedefinovanou pomocí žádné politické ideologie, ale jen nadpolovičním počtem. Ta většina občanů se v čase neustále mění a to podle podmínek, které si nejlépe sama stanoví a vytváří. U nás ona většina občanů v historii nikdy nevládla. Vždy byla ovládána menšinou a podle toho to také vypadá. |
|
|
J. Anděl 15.9.2023 9:51No ano. A právě proto žádná z těch menšinových skupin - ať stran a jejich příznivců a voličů, nebo aktivistických spolků atp. - vlastně nemá zájem na tom, aby to bylo jinak. Švýcarský model vyžaduje vlastně od každého ochotu pustit otěže, vzdát se moci. Opět - od každého (většiny občanů), nejen od menšiny členů politických stran či jenom jejich vedení. |
|
|
P. Diviš 15.9.2023 10:00Vyžaduje hlavně Švýcary, jak se už delší dobu marně snažím panu Čechovi vysvětlit. Vzít systém a někam ho nasadit (kým?) nefunguje. |
|
|
P. Čech 15.9.2023 10:19Tak ovšem švýcarská demokracie vznikla. Před více než 200 lety se na území dnešního Švýcarska mezi sebou prali tam žijící Němci, Francouzi, Rétorománci a Italové a panoval tam chaos a rozvrat. I našlo se pár chytrých lidí, kterým se to nelíbilo. Vzali za základ ideály Velké Francouzské revoluce, dali je dohromady s tezemi George Washingtona a vytvořili tak systém, který následně zavedli. Nežvanili o tom, nekecali a nediskutovali. Prostě ten systém zavedli. Lidé, na území žijící brzy poznali sami, že jim tento systém nadmíru vyhovuje a jali se jej podporovat. A to je základní předpoklad fungování jakéhokoliv systému. Tak vznikla ona švýcarská zastupitelská demokracie, nikoliv žvaněním, nekonečnými diskusemi a politickým kecáním. |
|
|
R. Langer 15.9.2023 11:58Přesně tak. Jak asi ten "uvědomělý Švýcar" vznikl, že? Podle pana Diviše se asi kultivoval od přírody. Kdepak, oni ten systém prostě ZAČALI POUŽÍVAT, A NÁM V TOM TAKÉ NEBRÁNÍ VŮBEC NIC. Kromě bolševických poskoků z Brusele, pochopitelně! |
|
|
P. Čech 16.9.2023 9:03"NÁM V TOM TAKÉ NEBRÁNÍ VŮBEC NIC"???? Ale brání, pane Langere, brání. Brání nám v tom celkový nedemokratický systém a hlavně politické strany, které nám, občanům (3. pád) vládnou. Pro ně je to totiž něco nepředstavitelného, protože to dává moc do rukou občanům a ne politickým stranám a hnutím. |
|
|
R. Langer 15.9.2023 11:54Ano, stále dokola vysvětlujete, že se cítíte jako podřadnější člověk než Švýcar, i když nechápu proč. Nemluvte ale za ostatní. |
|
|
P. Čech 15.9.2023 10:03A přesně o to jde. O skutečnou demokracii. O systém, v němž se jakákoliv menšina dobrovolně vzdává možnosti moci nad většinou.. Systém v němž menšina vždy dobrovolně ctí vůli většiny, přičemž má možnost se sama tou většinou stát. To ovšem u nás zásadně není. U nás vždy vládly menšiny a to jen díky neexistenci referend či všeobčanského hlasování. Navíc díky nepřímým volbám podle zásad poměrného zastoupení (pozor, neplést si to s přímým volebním právem, to je něco jiného) v nichž nejsou voleni zástupci občanů, ale zástupci politických stran a hnutí. |
|
|
P. Čech 15.9.2023 11:48Náš, a nejen náš problém tkví v tom, že všechny politické strany a hnutí dohromady netvoří onu demokratickou většinu. A tato menšina vládne většině což je přesný a pravý opak jakékoliv demokracie. |
|
|
J. Anděl 15.9.2023 12:00Nerozumím asi přesně tomuto úhlu pohledu. Strany a hnutí mají své voliče. Bez nich by žádnou moc neměly. Ti voliči jsou součástí té hry, i když nejsou členy stran a hnutí. A že existuje různě velká část občanů, kteří se neúčastní vůbec žádných voleb? Kolik z nich proto, že na řízení věcí veřejných nemají žádný zájem a kolik z nich proto, že jim systém připadá špatný a referend by se účastnili? Lze to odhadnout jinak než "pocitem"? |
|
|
P. Čech 15.9.2023 16:29Ano, strany a hnutí mají své voliče. Nikdo a nic jiného, kromě senátorů a prezidenta své voliče nemá a ani mít nemůže. Brání tomu totiž čl. 5 a čl. 18, odst.1 ústavy jekož i volební zákon. Nikoho a nic jiného takto voliči volit nemohou. Oni ti "bývalí" komunisté nebyli vůbec hloupí, když vyrobili a schválili naši ústavu a volební zákon. Upevnili v nich svou moc nad občany, stejnou jako měli před listopadem 1989 jako členové tehdejší KSČ. A v tom to všechno vězí. |
|
|
J. Anděl 15.9.2023 16:46Chápu. To ostatně píšete už mnoho let. Jak to chcete změnit? Buď vy, nebo od koho očekáváte, že to změní? |
|
|
P. Rada 15.9.2023 9:51Proč argumentovat vágním "strachem" když adekvátní strach je odvěkou adaptabilní vlastností? Lépe to sdělil dnes už klasik: ... //Nebát se a Nekrást//. Na dluh vůči životnímu prostředí však dnes v Česku žije naprostá většina společnosti a podobně "krade" kde kdo v celé tzv. vyspělé sféře světa. S tohoto by zdravě soudní měli mít opravdový STRACH. Viz překračivání bezpečných planetárních mezí a specifičtěji podle zemí eko-stopa: https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa |
|
|
R. Langer 15.9.2023 11:59Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš, jako když Rudé právo tiskne! |
|
|
P. Čech 15.9.2023 9:57Postoj občanů je u nás zcela odlišný od postoje politiků a jejich stran či hnutí. Hovořím zde o většině občanů. Tato skutečnost však je obecně zastírána a dá se říci, že je i neznámá. Vůli většiny občanů dokáže totiž osvětlit, ukázat, ale i nastolit jen a pouze všeobčanské hlasování. To však nesmí být jakkoliv a čímkoliv omezováno (např. stanovením nějakého minimálního počtu hlasujících) a jeho výsledky musí být obecně závazné, ať jsou jakékoliv. Jedině to je ta pravá a skutečná demokracie. Vše ostatní je pouze diktaturou menšiny. |
