Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zločinný Exxon
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Hrbek 12.11.2015 2:06kvalifikovaný pan Prokop http://www.ceskatelevize.cz/ct24/archiv/1415749-exxon-valdez-nejvetsi-ekologicka-namorni-katastrofa-v-usa |
|
|
J. Jílek 11.11.2015 21:56:-) Byli jsme první, kdo dal Berta Bolina ze Švédska do mezinárodní televize, kde mluvil o nebezpečích CO2 a pamatuji se, jak jsme byli tvrdě kritizováni špičkovými experty, že jsme mu dopřáli takové fantazírování. Z výšky strachu z ochlazování v 70 létech Bolinova excentrická teorie člověkem způsobeného oteplování vypadala absurdně. Pak se staly dvě věci a vše se změnilo: Za prvé, teplota se začala zvyšovat a za druhé, začali stávkovat horníci. Pro Margaret Thatcherovou byla energie politický problém. Na začátku 70 let uvrhla ropná krize svět do recese a horníci svrhli konzervativní vládu Teda Heathse. Paní Thatcherová byla odhodlaná, že jí se stejná věc nestane a chtěla zlomit jejich sílu. "To co vidíme v této zemi je vznik organizované revoluční menšiny, která je připravena zneužít spory v průmyslu a jejíž skutečný cíl je svrhnout právo a pořádek a zničit parlamentní demokracii." Zpolitizování této věci spustila Margaret Thatcherová. Velmi se snažila vždy (Pamatuji si to, byl jsem ministr energetiky), propagovat jadernou energetiku, dlouho předtím, něž se objevila ta záležitost s klimatickými změnami, protože se snažila dosáhnout energetické bezpečnosti a nedůvěřovala střednímu východu a nedůvěřovala národní unii horníků. Nedůvěřovala ropě, nedůvěřovala uhlí, a proto si myslela, že opravdu musíme protlačit jadernou energii do popředí. A potom, když se objevila ta věc se změnami klimatu nebo oteplováním, tak si myslela, že to je skvělé, že to je další argument, protože to nemá žádné emise CO2. Že to je další argument, proč bychom měli využívat jádro a tak jak to opravdu říkala, tak to bylo od té doby překrouceno. A tak řekla vědcům, šla do Královské Společnosti a řekla: |
|
|
J. Jílek 11.11.2015 21:56Re: :-) "Tady na stole jsou pro vás peníze, tak dokažte ten nesmysl." Tak to samozřejmě šli dělat. Nevyhnutelně, když politici použijí svojí moc na něco a nějak to zaštítí svým jménem, samozřejmě, tak peníze potečou. Tak to funguje. A nevyhnutelně výzkum, vývoj a instituce začnou, řekněme, nabobtnávat a chystat se na výzkum klimatu, ale se zvláštním důrazem na vztah mezi CO2 a teplotou. Na žádost paní Thatcherové Britská meteorologická služba založila tým pro modelování klimatu, který poskytl základ pro novou mezinárodní komisi, nazvanou Mezivládní panel pro změny klimatu, nebo-li IPCC. Přišli s první velikou zprávou, která předpovídala klimatickou katastrofu, jako výsledek globálního oteplování. |
|
|
R. Čermák 11.11.2015 18:38Dělají to všichni! Vůbec nejde o prospěch lidstva ale o ještě tlustší balík akcií. Vypadá to že píše komunista. Chyba! Nikdy jsem s tím rudým spolkem neměl nic společného! Jenom mám dojem, že teď jsou vyžadovány splátky za to co se dělo ve světě před 100 a více lety. Z čeho žili tehdejší velmoci? Británie: Austrálie, Nový Zéland, Kanada, africká území, střední Amerika. Francie: severní Afrika, Indočína, tichomořské ostrovy. Holandsko: Indonézie a přilehlé oblasti, část Kanady.V USA vyvražďovali vlastní původní obyvatelstvo. Rusové obsazovali Sibiř od Uralu až po Čukotku. A není mi jasné proč my malý národ uprostřed Evropy máme platit za jejich tehdejší blahobyt. Také proto že jsme byli také kolonií. Ať si to teď vychutnají |
|
M. Prokop 11.11.2015 21:18Re: Dělají to všichni! Jeblo vám? |
|
|
R. Čermák 11.11.2015 21:35Re: Dělají to všichni! Asi jo. Jde jen o to, jestli jenom mojí osobě. Pokud ne žádám objasnění. Děkuji |
|
|
A. Hrbek 11.11.2015 18:20EXXON není to náhodou ta firma, která systematicky nedbala na varování o unikání ropy z vrtů až způsobila katastrofální havarii v Mexickém zálivu, jejíž následky jsou patrné dodnes? A před tím havarií tankeru zničila pobřeží Aljašky? |
|
|
M. Prokop 11.11.2015 21:19Re: EXXON Není. Není. Tanker sice havaroval, ale pobřeží nezničil. |
|
|
J. Jílek 11.11.2015 22:04Re: EXXON to snad není možnýýýýýý! :-))))) http://is.gd/trsvQo |
|
|
P. Vaňura 11.11.2015 11:40Naprostý souhlas s autorem Pokud nějaký vědecký objev dokážew vysvětlit známá fakta, a na jejich základě dokáže předpovědět něco dalšího, což se potvrdí, je to někdz na Nobelovu cenu. Existuje pouze jediný obor, který NEDOKÁŽE vysvětlit známá fakta, přesto dělá předpovědi do budoucnosti, které se pro současnou dobu NEPOTVRDILY a přesto si troufá dělat předpovědi na nabádat k ekonomickým změnám, které by v případě realizace stály tisíce miliard dolarů. Tímto oborem je "klimatologie" v podání klimaalarmistů. |
|
P. Rada 11.11.2015 13:04Re: Naprostý souhlas s autorem ? Také a autorem souhlasíte, že psát na téma klimatu v době kdy u nás panují nebývale dlouhá a silná veda jako jeden s projevů klimatické změny by bylo kontraproduktivní s původní ideou autora, že se neotepluje? Takže taky je pán podstatou pokrytec? Ozývám se ale proto, že se považuji za "alarmistu" s důvodů praktických. Pro praxi je totiž lidská psychika svou reaktivností uzpůsobena citlivě reflektovat jevy s hlediska života krátkodobé ale naopak opomíjime dlouhodobé aspekty a to i mnohdy tehdy pokud hrozí fatálním dopadem. Kdekdo přeci ví, že nežije věčně - že? Odtud už je jen krůček k ponáspotopářství. V civilizované společnosti tuto disproporci překlenovali náčelníci až faraoni (věděli a reflektovali, že po sedmi letech úrody přijde opak) a tak byla zdravá adaptivnost společnosti jako celku po dlouhé věky víceméně zajištěna. Dnešní doba se ale všem předcházejícím epochám vymyká - žijeme v Antropocénu. http://www.cupress.cuni.cz/ink2_stat/index.jsp?include=podrobnosti&id=14871 Změna klimatu je jedním s neblahých vedlejších důsledků - viz výše. Leckde zemědělství už krachuje - obyvatelstvo utíká, válčí a migruje... - ale na horní palubě se ještě tančí. "Kremlíci, Klausové..." přitom už dlouhodobě dusí obecnou informovanost o rizicích dopadů lidské činnosti. Jedním znich jsou právě migrační vlny jak jakési metastázy civilizačního onemocnění které sice evidentně bolí ale nepředstavují samu podstatu fatálně nebezpečného procesu který spočívá v poruše metabolismu. Planeta totiž už nezvládává recyklovat mnohé lidské externality a to začíná mít zpětný dopad i na jejich producenty. Jsou tak narušeny "Planetární meze" : https://www.youtube.com/watch?v=RgqtrlixYR4 |
|
|
J. Novotny 11.11.2015 13:22Re: Naprostý souhlas s autorem ? V globálním oteplování jde o ideologický souboj mezi těmi, kdo věří, že oteplování způsobuje člověk do té míry, že změnou jeho chování dokáže oteplování zastavit, a těmi, kteří věří, že člověk je v tomto zanedbatelným faktorem a tedy by ty prostředky na rapidní snižování emisí bylo lepší použít na adaptaci vývoji, kterému z principu zabránit nelze (vynechávám teď skupinu, která věří, že se neotepluje, nebo, chce oteplení, protože z něj bude mít užitek). Používám slovo věří, protože nelze ani jednoznačně prokázat, jednu, nebo druhou věc (jednoznačně ve smyslu obvyklého vědeckého testování hypotéz - zejména pokud jsme závislí na modelování složité skutečnosti, kde musíme provést značná zjednodušení). To, že jde o víru, navíc zakořeněnou v hodnotových základech daného člověka, bohužel vede k tomu, že tyto skupiny nejsou schopny příliš velkého dialogu, nejde tam najít průsečík. Vaše reakce je toho docela dobrým příkladem. Co je jisté je to, že když se bude o omezení emisí snažit pouze EU, tak to nebude mít na oteplování žádný efekt, jediným efektem budou vyhozené peníze, které mohly jít na pobřežní hráze, vodní hospodářství apod. |
|
|
P. Rada 11.11.2015 14:03Re: Naprostý souhlas s autorem ? Souhlasím s Vámi, že když se o omezení bude zasazovat jen EU - nebude mít relevantní dopad. Naopak pokud by se rozhodly jen USA a Čínou - bylo by to pro svět zásadně významné. Právě od toho je tu ale dokonce světový klimatický summit. Ten se ale doposud na ničem podstatném nedohodl a "Kremlíci" už zjevně pracují na bagatelizaci problému. Jiný pohled je přes měrné spotřeby toho kterého člověka a naší osobní roli. Zde vzhledem k produktivitě např i vůči průměru EU ČR zaostává a nedávným prolomením limitů se dokonce vrací do technologického skansenu. Nesouhlasím s Vámi, že jde jen o ..."ideologický souboj mezi těmi, kdo věří. Víra je sice také ve hře ale základní fyzikální princip je neodiskutovatelný. Vyjádřil se k němu i papež František ve svém "Laudátiu". Jde proto spíš o chtivost, moc a veliké peníze. Ty ale dnes vlastní sotva procento populace a proto je causa Exxon jen vrcholkem ledovce. Zbytek (99%) populace je de facto ve stavu manipulovatelném, podřídivém až otrockém - i když oficiálně je mu deklarováno volební právo. |
|
|
P. Vaňura 11.11.2015 15:05Zdá se, že dáváte přednost současnému zelenotunelářskému modelu, kdy sice k žádnému poklesu emisí CO2 nedochází, ale stejně nás "boj proti globálnímu oteplování" stojí 45 miliard ROČNĚ. Pokud jde o prolomení limitů, to je naprosto zákonitý důsledek nedobudování Temelína. Psal jsem o tom už před 20 lety, jedinou REÁLNOU alternativou jádra je spalování fosilních paliv. OZE energetickou bilanci nezachrání, protože jejich výkon závisí na počasí a roční době, přičemž elektřinu v potřebném měřítku skladovat reálně NEJDE. Pokud by to šlo, mohl Hitler vyhrát válku! |
|
|
J. Jílek 11.11.2015 22:14Re: Naprostý souhlas s autorem ? to není víra, vědci pracují s pravděpodobností a říkají, že stav A bude s pravděpodobností 60%, stav B s pravděpodobností 80% a stav C s pravděpodobností 90% četl jste někdy originál zprávy, nebo jen předžvejky 5. řádu a la Kremlík? |
|
|
P. Vaňura 11.11.2015 14:56Považujete nebezpečí globálního oteplování za tak velké, že jste pro snížení emicí CO2 ochoten přejít na jádro včetně reprocessingu a množivých reaktorů? Pokud věříte v katatastrofální důsledky emisí CO2, měla by být odpověď jasná. Mimochodem, víte o tom, že v důsledku Malé doby ledpové vypukl ve Finsku hladomor, který zabil 30% obyvatel? |
|
|
P. Vaňura 11.11.2015 15:14Myslíte knihu toho podvodníka Moldana, který v TV Hyde Parku v pátek tvrdil, že žádné středověké klimatické optimum, kdy se v Grónsku dařilo zemědělství neexistovalo? |
|
|
J. Kavalír 12.11.2015 13:55Re: Myslíte knihu toho podvodníka Moldana, Myslíte to samé Grónsko, kde se dnes dají vypěstovat i brambory? Prý se jim tenkrát občas podařilo sklidit trochu obilí, aby bylo z čeho uvařit pivo. |
|
|
M. Prokop 11.11.2015 17:54Re: Naprostý souhlas s autorem ? Bububu .... |
|
|
V. Kobetič 11.11.2015 18:59Re: Naprostý souhlas s autorem ? Tak mne napadlo, že už ti neandertálci byli nutně první pra-"ponáspotopisté". Museli to být nutně oni, kdo měl lví podíl na globálním oteplování už tehdá... Před pár lety jsem si to uvědomil v kanadské Ottawě, park Gatineau - z krásné vyhlídky cca 200/300 m nad zelenou rovinou kolem Ottawa Riwer a město Ottawa. Zde jsem si přečetl na informační tabuli, že "...před 8000 lety v těchto místech byla tloušťka ledovce 1600 m..."! A co to je 8000 let? Např. (úsměvných) cca 0,5 x 10na-6, tedy polovina jedné miliontiny doby ex. života na Zemi. Alarmisté a ekoteroristé všech zemí - spojte se ! |
|
|
J. Šimek 11.11.2015 11:06Amatérský klimatolog se stal (neúspěšným)vstupem do politiky i odborníkem na právo. Profesionální překladatel může tvrdit něco o právní slátanině se stejnou relevancí, jako každý "odborník" ze 4. cenové po deseti :o) |
|
|
R. Langer 11.11.2015 13:48Re: Amatérský klimatolog se stal (neúspěšným)vstupem do politiky Takže někdo jako vy? Tak to jo. |
|
|
J. Šimek 11.11.2015 14:39Re: Amatérský klimatolog se stal (neúspěšným)vstupem do politiky Leda s váma, pak jo. |
|
|
J. Novotny 11.11.2015 10:10Pokud by měl Exxon informace, že svými aktivitami způsobuje obrovské škody, ututlal to a v těch aktivitách pokračoval, tak by byl soud a případný postih na místě. Pokud je to opravdu pouze pytel sra.ek, jak naznačuje autor, tak se Exxon nemá čeho bát, právníky má určitě šikovné. Dělat z Exxonu Mirka Dušína je ovšem taky přehnané, charita to rozhodně není (i ten výzkum biopaliv je reakcí na současné trendy v regulacích). |
|
|
P. Rada 11.11.2015 11:06Re: Pokud by měl Exxon informace, že svými aktivitami Pokud by to ale bylo jen o Exxonu - a nešlo o precedens daleko širšími dopady - nemuseli by se bát ani jiní zatím zde nepojmenovaní. Celosvětově si ale fosilní baroni nezapočítávají do nákladů dopady zhruba už 5x převyšující náklady zbrojní, začíná přibývat druhotných důsledků jako jsou migrační vlny a tak to už asi bude případ nej pro šikovné právníky. http://www.theguardian.com/environment/2015/may/18/fossil-fuel-companies-getting-10m-a-minute-in-subsidies-says-imf |
|
|
J. Novotny 11.11.2015 11:22Re: Pokud by měl Exxon informace, že svými aktivitami Fosilní baroni? Jsou to normální společnosti, které těží suroviny, které jsou zatím pro naši společnost životně důležité. Tyto společnosti si do nákladů započítávají náklady podle platné účetní a daňové legislativy, někde dokonce musí tvořit povinně rezervy na rekultivaci. A komodity, které těží jsou zpravidla vysoce zdaněny, či zatíženy royalties, ze kterých ty země žijí (například UK má na těžbu ropy a plynu dodatečnou 60 pc. daň). O žádný precedens nejde, tvrdit, že Exxon způsobil migrační vlny je hodně mimo. Zkuste trochu myslet a oddělit emoční výkřiky od toho, co jsou prokazatelná fakta. A soud bude o tom, co se prokáže, ne o tom, čemu někdo věří a jak hlasitě křičí. |
|
|
R. Langer 11.11.2015 13:48Re: Pokud by měl Exxon informace, že svými aktivitami Do nákladů si náklady na znečištění nezapočítávají jenom Zelení zloději u OZE a jejich podobných neekonomických a NEEKOLOGICKÝCH aktivit! Ostatní to mají spočítáno velice dobře, Zelený sedmilháři! |
|
|
K. Janyška 11.11.2015 9:33Takl to je už jako s popíráním holocaustu. V Osvětimi jsem byl dvakrát a ty hrůzy viděl a nic nepopírám. Ale právo k popírání čehokoliv musí zůstat zachováno... Dzp. |
|
|
M. Prokop 11.11.2015 9:25Oteplovači mají smůlu, problémy s uprchlíky a Ruskem budou narušovat jejich humbuk kolem té šaškárny v Paříži. Na druhé straně jim přibyl spojenec, nová kanadská vláda je krutě oteplovačská. |
|
|
P. Rada 11.11.2015 9:53Re: Oteplovači mají smůlu? Nemůže to ale být spíš tak, že lidstvo je ve "smolné" situaci? Právě Vámi zmíněné uprchlické vlny jsou totiž jedním s dopadů změn klimatu. "Šaškárnou" jsou asi spíše Vaše představy - ale tím nevylučuji, že se na konferenci v Paříži lidé různého ražení nebudou presentovat. Celosvětově jde totiž o dlouhodobě mnoho ale některým hned o "ještě víc". Fosilní průmysl a s ním spojené žití na dluh..... je totiž základem dnešní životní úrovně. http://www.novinky.cz/domaci/385720-klimatolog-cilek-je-to-teprve-zacatek-do-pohybu-se-mohou-dat-stamiliony.html |
