Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 4.12.2015 14:55Re: tak schválně Jak se vyhnout náhlé kladné teplotní změně ? Nevěřit na ni. |
|
|
M. Prokop 4.12.2015 14:53Re: přitažlivost hypotézy??? "Překročení planetárních mezí" jinak též "přemnožení zelených". |
|
|
M. Prokop 4.12.2015 14:51Re: Dobře řečeno A to jsou zbraně alespoň občas potřeba ... |
|
P. Rada 4.12.2015 14:51Re: :-)) Váš bývalý mistr - pokud by měl soudnost - by v zadýchané místnosti předně asi vyvětral.... až poté přemýšlel nad budoucím výdělkem. Budoucí ale budou muset větrat až násobně déle nebo naopak zajistit alespon nějaké lokality kde se dá dýchat čistý vzduch.... Pokuste si tedy ujasnit o čem byl můj příspěvek výše a navíc třeba popřemýšlet kam jsme to s čistotou vzduchu dotáhli. http://www.novinky.cz/domaci/387911-zamoreny-vzduch-dusi-ctvrtinu-cechu.html |
|
P. Vaňura 4.12.2015 14:44Čemu říkáte "imise"? Víte o tom že obsah CO2 v ovzduší ponorek je 8000 ppm, 20 x větší, než v atmosféře, což je samozřejmě zase jen zlomek proti jejho obsahu ve vydechovaném vzduchu (50000 ppm). Migranti lezou do Evropy proto a jen proto, že degenerované evropské vlády je nejsou schopny zastavit na hranicích kulomety, jak by se to NEPOCHYBNĚ STALO v době před WW2! Evropa by se bez surovin zvenčí obešla, pokud by k tomu byla nucena, Německo za války to z velké části dokázalo. Vyžadovalo by to ovšem přechod na jadernou energetiku, uhlí by na to už nestačilo! |
|
|
P. Rada 4.12.2015 14:42Re: Dobře řečeno "Kšeft" za tím taky je - v tom souhlas - a né malý - převyšuje totiž víc jak 5x celosvětové náklady na zbrojení: http://www.theguardian.com/environment/2015/may/18/fossil-fuel-companies-getting-10m-a-minute-in-subsidies-says-imf |
|
|
J. Jurax 4.12.2015 14:35Re: Ekoteroristi jsou horší než nacisti i než komunisti. A v neposlední řadě aby se lépe vedlo ekoteroristům ... a co možno nejdřív, nejlépe hned ... |
|
|
P. Rada 4.12.2015 14:35Re: Jsem si dříve myslel, Pane Křivánek nechte si křivých familierností pro bližní a okomentujte raději odkaz. |
|
|
P. Rada 4.12.2015 14:33Re: tak schválně Nejen uhlík ale i voda ... a také všechny těžší prvky jsou na této planetě ve velmi vzláštním poměru daném zřejmě už mimořádností astrofyzikálních podmínek při zrodu tohoto planetárního systému, kde v ranné fázi asi došlo k neobvyklým srážkám protoplanet. Neobvyklé je už to, že má jen jednu hvězdu, jedna s terestrických planet má navíc anomálně velký a blízský měsíc a je na ní dokonce hodně vody ačkolo po vzniku byla nutně žhavou koulí. Na začátku opravdu bylo podivuhodné zřetězení "náhod" ... potom vznikl neobvyklý život - který ale nyní začíná mít vážné problémy.
Pokud by jste začal sledovat přírodní cykly různých prvků ... a dal si to do souvislosti třeba s klimatickým vývojem planety... a přišel s řešením problému jak se vyhnout náhlé kladné teplotní změně která zde za celou existenci biosféry takto rychle neprobíhala bylo by to na Nobelovku. Typuji, že toto vše nechápe nejen kdejaký "idiot" jak asi častujete ty kteří mají jiný názor ale naprostá většina populace která se chová "stupidně" ve smyslu stereotypnosti postojů zatímco nastává dynamická změna hrozící tím spíše fatálním koncem. |
|
|
J. Jurax 4.12.2015 14:33Re: Vzhledem k úctě k autorovi je mi líto, co musím napsat. A jak jsou přímo ohroženi vyšší teplotou? A i kdyby byli, není levnější a efektivnější bojovat proti případným důsledkům případného oteplení, než bojovat proti samotnému eventuálnímu oteplení s výsledkem minimálním a účinností víc než nejistou? |
|
|
J. Jurax 4.12.2015 14:28Re: Nejenom .... Jenže echt německý CO2 je jiný, lepší, zaručeně neskleníkotvorný - přece kdyby tomu tak nebylo, němečtí i jiní zelení cvoci by už dávno řičeli jak lechtaná podsvinčata a žádali hlavu šílené Angely za rušení bezemisních jaderek. A teplá záloha je elektrárna, kde se topí, vypouští CO2, ale nevyrábí elektřina, protože momentálně fouká. Ovšem náklady na tu nevýrobu jsou nemalé. Resumé - elektřina o to podraží. |
|
|
J. Jurax 4.12.2015 14:14Dobře řečeno Ale hlavně - je za tím kšeft. Přece to blbnutí s katastrofickými důsledky globálního teplení přihrává kšeft výrobcům a provozovatelům alternativních zdrojů energie (co jenom nás stojí fotovoltaika, že ano), vyvolává nutnost investic, vytváří pracovní místa, s emisními povolenkami se čile kšeftuje, rozvojové státy našly dašlí dobrou záminku jak chtít od zemí již rozvinutých další prachy, všeliké neziskovku přissáté na státní cecek z toho boje tyjí, sprostný lid si i semtam zademonstruje i ouředníků přibude, aby se to všechno zouřadovalo. No a nevzdělaní politici prostě dělají vše, aby se udrželi u koryt. Ono jak dlouhá by v EU byla kariéra politika, jenž by prohlásil boj proti globálnímu teplení za pyramidální hovadinu? |
|
|
P. Rada 4.12.2015 14:06Re: přitažlivost hypotézy??? Pne Bilku typuji, že ta hypotéza ..."člověk je škůdce a že příroda je mocná autorita" je přitažlivá právě pro Vás jako jakýsi reaktivní výtvor. Realita planety dnes je totiž docela jiná. Přírodní druhy vymírají v Antropocénu už víc jak 1000x rychleji jak dříve, lidstvu nedostačují ruroviny i retenční a rechyklační schopnosti krajiny. Tomuto problému se někdy říká "Překročení planetárních mezí". http://www.stockholmresilience.org/21/research/research-programmes/planetary-boundaries.html Doposavad příroda lidstvu poskytovala tzv ekosystémové služby které v úhrnu násobně překračovali celosvětové HDP. - viz L. Nátr "příroda nebo člověk" nebo B.Moldán "Podmaněná planeta". Obě publikace jsou recenzované a doplněné zdrojovými odkazy. Ztráta "ekosystémových služeb pro druh který je přírodě v podstatě jen nadstavbou, v podobě situace kdy nezaprší a nezaprší nebo naopak nepřestane pršet... může znamenat velice mnoho v kontestu s tím jak Vám vrtají hlavou především otázky extrémistů a fašismu. |
|
|
P. Vaňura 4.12.2015 13:56Konflikt v Sýrii vznikl díky BOJI PROTI OTEPLOVÁNÍ, konkrétně kvůli zdražení potravin, způsobenému tím, že se zemědělské plodiny zpracovávají na "biopaliva." |
|
|
P. Vaňura 4.12.2015 13:52Celá "ekologická" a "lidskoprávní" agenda vynikla proto, že neustále existuje velká skupina lidí, kteří se chtějí živit ŽVANĚNÍM. Rozvoj technologií paradoxně umožnil, že společnost tyto parazity přece jen nějak uživí, takže nejsou likvidováni tak, jako by se to s jejich přebytky stalo v minulosti! |
|
|
P. Vaňura 4.12.2015 13:48Evidentně jste článek nepochopil, autor píše, že rozvoj civilizací nastával za VYŠŠÍ globální teploty, než je dnes. NIKDY v minulosti nedošlo k tomu, že by některá civilizace zanikla, protože bylo moc teplo. Zato norské osídlení Grónska zaniklo, protože bylo moc zima. Mám dokonce podezření, že ochlazení, způsobené katastrofální sopečnou erupcí na Islandu (mražna popílku ochlazovala Evropu několik let), mohlo přispět k Velké francouzské revoluci, to, že ji iniciovala neúroda je téměř jisté. |
|
S. Donát 4.12.2015 12:25Re: "Pár lží"? Spíš nějakou demoverzi... |
|
|
P. Bílek 4.12.2015 12:04přitažlivost hypotézy Proč je pro někoho přitažlivá myšlenka, že člověk je škůdce a že příroda je mocná autorita? Ze stejného důvodu, proč některým lidem dělá dobře, když jsou oslovováni "vole". Být degradován a zbaven tak potenciálu seberealizace, který je pociťován jako přítěž. Namísto toho se ztotožnit s nějakou mocnou autoritou a jejím prostřednictvím se ralizovat. Takovou autoritou může být třeba národ nebo příroda. Ne náhodou bylo nacistické Německo na špici v ochraně přírody. Hajlující jedinec se rozplývá v něčem větším, potřeba dělat něco se svým vlastním životem je s úlevou upozaděna. Kritizovat lidskou seberealizaci a pociťovat namísto ní uspokojení při službě něčemu vyššímu, to na první pohled vypadá morálně a leckoho se jistě dotkne spojování s fašismem, leč tak to je. Za pozornost stojí přednáška zakladatele Greenpeace, který se s touto organizací rozešel: http://www.thegwpf.org/patrick-moore-should-we-celebrate-carbon-dioxide/ |
|
|
J. Šimek 4.12.2015 11:22Re: Vzhledem k úctě k autorovi je mi líto, co musím napsat. Zkuste ně rozcupovat v mojí námitce viz můj příspěvek a pak uvidíme, kdo je demagog :o) |
|
|
J. Šimek 4.12.2015 11:21Re: Vzhledem k úctě k autorovi je mi líto, co musím napsat. Ale houbeles a vy to víte, žertéři. Vy se jen cvičíte v příspěvcích, jak nic konkrétního nenapsat :o) |
|
|
M. Prokop 4.12.2015 11:11Re: Vzhledem k úctě k autorovi je mi líto, co musím napsat. Proč bych psal protiargument, když s autorem souhlasím? Když ho někam napíšu, stejně ho nepochopíte. No a co se týče vás, vy taky žádný (proti)argument neuvádíte, pouze demonstrujete nepochopení. |
|
R. Gramblička 4.12.2015 11:03Re: Vzhledem k úctě k autorovi je mi líto, co musím napsat. Kdepak Šimku, na demagogii jste tu expert vy. Dlouhodobě. |
|
|
R. Gramblička 4.12.2015 11:00Re: Je to starý známý princip. A uvažoval jste pokoj, kde máte kytky, které CO2 absorbují a produkují O2 a odsávač CO2, který část plynu odsává do oddělené nádrže? Za posledních 100-150 let vzrostli koncentrace z 280 na 400ppm, přičemž rostliny by v pohodě zvládli i vyšší (500ppm) a vy tu strašíte tisícovkou či dvěma. Nijak ani neberete v úvahu přirozený vývoj civilizace a její přesun k šetrnějším technologiím. Současný vývoj nijak neimplikuje, že se co do produkce CO2 má opakovat 20.století. Kajan je tu obecně za vola, ale ten jeho spontánní řád má vskutku něco do sebe. Raději se spolehnu na něj, než na aktivisty vašeho střihu |
|
|
J. Kalina 4.12.2015 10:54tak schválně Kde byl ten uhlík dokud na zemi nebylo uhlí a ropa? Uložila "moudrá" země ten uhlík (biomasu) do deposit fosilních paliv záměrně nebo omylem? Nečekala jako na smilováni až se na zemi vyskytne tvor, který ten uhlík vrátí do oběhu? Není uhlí náhodou také obnovitelný zdroj, arci s delší periodou obnovy? Když pálíme biomasu nebráníme té moudré přírodě ve vyvření dalšího uhlí pro další generace? Pálením uhlí nemusíme pálit biomasu, která se může rozvíjet a diversifikovat, což na plantážích s palivem asi nejde. Co říkají orangutani z bývalého deštného pralesa na olejové palmy? A nakonec menší postřeh: pokud si doma zatopíte, je tam tepleji. Na způsobu výroby tepla natož obsahu CO2 e vzduchu to nezávisí. Pokud si zatopíte na zeměkouli, bude na ní také tepleji. Mohli by v Paříži vyčíslit kolik stupňů dělá výroba jakékoliv energie jakýmkoliv způsobem, nakonec se přemění na teplo. A oblíbenost teorie oteplení? Je v její jednoduchosti. "Pochopí" ji každý idiot. |
|
|
J. Šimek 4.12.2015 10:54Re: Vzhledem k úctě k autorovi je mi líto, co musím napsat. Tak vy jste ještě nikdy nenapsal protiargument, takže vaše reakce je docela srandovní :o) |
|
K. Frauknecht 4.12.2015 10:49Re: :-)) Můj bývalý mistr odborné výchovy na lesnickém učilišti by řekl: "Rado, Rado, kdyby fotr místo tebe udělal metr dřeva, tak by aspoň vydělal." |
|
|
K. Janyška 4.12.2015 10:29Nezachraňují. oni kradou !!! Občané světa jsou neuvěřitelně nevzdělaní v principech, na kterých stojí vesmír a lidský svět a oni, dacani rudočerní, toho zneužívají... Dzp. |
|
|
Ś. Svobodová 4.12.2015 10:20Jak je to možné, že se shodnou, že můžeme změnit klima? Zvolím analogii: Většina dospělých nevěří na Ježíška (Santu, Noela atd...). Ale v určitém období běhají, schánějí dárky nejen pro děti, ale i pro ty co vědí, že Ježíšek není a všechny děti utvrzují v tom, že Ježíšek existuje. Stejně tak většina politiků dnes nevěří na možnost změny klimatu. Ale vidí za tím krásné zisky, sami se navzájem obdarovávají hmotně i politicky a nám dávají jako dar slib že všechno bude fajn a že když budeme celý rok hodní a budeme dělat co nám říkají, udělají všechno pro to, abychom se mohli všichni ve zdaví další rok zase sejít. |
|
|
S. Kneifl 4.12.2015 10:17Re: Jsem si dříve myslel, Pane Rado, nestrašte pořád. Pentagon má plány na všechno, ale hodit konflikt v Sýrii na globální oteplování se zatím příčí i jinak zcela alarmistickému a levicovému Guardianu: http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/29/climate-change-syria-civil-war-prince-charles |
|
|
J. Křivánek 4.12.2015 10:05Re: Je to starý známý princip. Sůdruh Rada, svět by byl tak krásněj, kdyby tě tvoji rodičové nepočali. |
