Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Z oteplování je byznys za 176 miliard dolarů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Uhlich 21.6.2012 20:43Re: Ale pane ... Němec... hm to by se dalo tesat..hele Rado, oni Vám za dobré chování odpustili celou základní školní docházku, co? Vy jste fakt jazykovej neandrtálec... to se jen tak nevidí.... proboha! |
|
|
B. Uhlich 21.6.2012 20:36Re: Bože ochraňuj nás před diskusí kde by jsme museli argumentovat. Človeče Rado, už je na čase , abyste se prostě naučil česky. Kvákákte debility....jednou tu jsou nějaká pravidla českého provopisu a Vy byste je měl dodržovat. Veškerá příjmení končící na /a/ se skloňují podle vzoru "předseda" tedy to platí i na Vás. Jenom hodně duševně zanedbanej člověk se vyjadřuje v prvním pádě... Když už nevíte ani takovouhle ptákovinu...takj si logicky kladu otázku - jak je to i s dalšími vašimi "vyčteninkami" ..tedy pardom..moudry... A ještě jednou k tomu jak stále pindáte o zesměšňování..proboha pane Rado, Vy se tedy naprosto důsledně a setrvale zesměšňujete sám.... hlavně tím, že vůbec nehodláte pochopit, že je tady nějaká realita, kterou Vy odmítáte jak nějaký fundamentální blouznivec...ale když se Vám to tak líbí..asi se s tím nic nenadělá.... poklona. |
|
|
V. Kolman 21.6.2012 7:48Re: 1 + 1 = 10 Cituji: "1+1=10 ... a nikoli 2! ... Ale ve dvojkové soustavě." - konec citátu. Tedy, vás bych pane Rado nechtěl mít za učitele matematiky :-)). Existuje úzus, že pokud NENÍ VÝSLOVNĚ UVEDENO JINAK!!!, pak lidstvo v běžném životě používá desítkovou soustavu. Pokud je v odborné literatuře použito jiné (binární, či třeba šestnáctkové) soustavy, je to vždy předem VÝRAZNĚ uvedeno. P.S. - Fór je v tom, že počasí se měnilo a i nadále mění v průběhu DESÍTEK MILIONŮ LET podstatně výrazněji, nežli dnes a svádět vše na činnost člověka a vypíchnout zrovna vypouštění CO2 do vzduchu (odkud se ten zpropadený CO2 do obřích praplavuní a prapřesliček, z kterých pak vzniklo uhlí před miliony let dostal???) a ZPOPLATNIT HO!!!, to mi připadá nehodné logicky uvažujících lidí. Naopak, bezzkrupulózní "globálně oteplení" kšeftaři mi do toho zapadají naprosto přesně. |
|
P. Rada 21.6.2012 2:09Re: Ale pane ... .... Němec kde já vykřikuji, že už všechno vím?! Nebo je to spíše Vaše představa podobná tomu, že pan Kremlík je fundovaný skeptik a né jen pro někoho líbivý ale manipulátor? Vždyt i ono IPCC uvádí zprávy opakovaně, uvádí zdroje a toleranční pole nejistot, .... se kterým si pan Kremlík hlavu neláme a které Vy považujete za správné bez jakékoli oponentůry. Podivný postoj. Bylo by systémově dobré, pokud by jste si onu zprávu kterou kritizujete a která má tisíce stran skutečně přečetl, prostudoval, oponoval... poukázal na konkrétní chyby.... a teprve poté používal pojem "víra" a nikoli naopak! |
|
|
P. Rada 21.6.2012 1:55Re: Doba temna? "Mimochodem" ... chtělo by to vedle řečí alespon nějaký příklad toho čemu věřím a už bylo vyvráceno. |
|
|
P. Rada 20.6.2012 20:45Re: Bože ochraňuj nás před diskusí kde by jsme museli argumentovat. Člověče Uhlichu - pro Vaší informaci lingvistickou . Správné oslovení Není pane Rado - to je správné v případě funkčního označení - např. pan rada Vacátko tak měl být titulován.... Já takovou funkci neinzeruji, nezastávám a mám to jen jako dědičný "nick". Kdy už ale Vy konečně pochopíte, že diskusní forum je o diskusi - dva a více hovoří... a tam se snášejí argumenty k nosnému tématu a tím zde gramatika není. Chápu ale, že je takovéto jednání od věci je úleva pro ty, co argumenty k tématu nemají a tématem se přitom cítí frustrováni. Takovéto zesměšnování a jiné typy odvádění pozornosti - jen aby tam bylo vedle jejich "nicku" i výslovně uvedeno, že oni mají také "nějakou pravdu"! jsou lidsky pochopitelné projevy. V překladu do srozumitelnosti = BLÁBOLY. |
|
|
P. Rada 20.6.2012 20:31Re: 1 + 1 = 10? Cením Vaši alespon občasnou věcnost i když by se slušelo nejdříve dohodnout - dát na vědomí - soustavu ve které se budem domlouvat aby o smyslu vyjádření nemohly být pochybnosti. Pokud tedy pan Kremlík např uvede tezi "Z oteplování je byznys za 176 miliard dolarů". Měl by umět říci předem více o tom jaké oteplování kde má na mysli..... a také uvést více cifer vymezujících třeba to jak velkou má pro něj cenu ztáta či nabytí toho či onoho v důsledku klimatických změn. Nepochybuji vůbec o tom, že čím větší problémy GW přinese tím více procent vzruchu i peněz se kolem toho bude točit. O vymezení celých toků finančních se ale pan Kremlík vůbec nepokusil a tak hovořit i o smyslu, účelnosti atd i takovýchto částek je zavádějící právě tam kam se snaží autor čtenáře dovést - tedy k poznání, že za vším tím je např. podvod. jeli toto cílem pana Kremlíka - a reakce některých čtenářů toto potvrzují pak nejde o ty peníze - to je vějička - jde o cíl - tedy o diskkreditaci faktů kolem GW a následných změn klimatu... aniž by kdo musel fyzikální či matematická fakta věcně oponovat. Právě nemožnost věcně oponovat pravdivosti nějakého zápisu typu 1+1=2 bez dohody okrajových podmínek je typická propagandistická klička. Chceteli příklad takové okrajivé podmínky k poměřování čísla 176miliard pak nabíízím k diskusi tezi, že globální ekosystémové služby odpovídají roční částce 33trilionů dolarů a že změna klimatu může znamenat i zhroucení takovýchto služeb a že by se proto mělo uvažovat jak velká investice by v jaké situaci byla adekvátní. Přičemž mrhání prostředky tunelováním a další praktiky druhu homo sapiens ekonomik konzuments jsou mi skutečně odporné a v tom jsem s Kremlíkem zajedno i když si zároven nejsem jist zdali mu o tototo vůbec běží ač to takto presentuje. http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich |
|
|
B. Uhlich 20.6.2012 20:30Re: Bože ochraňuj nás před diskusí kde by jsme museli argumentovat. Člověče, kdy Vy už konečně pochopíte, že když nezvládáte ani oslovení, že asi nepůsobíte moc důvěryhodně... jste si schopen "vygůglit či vywikipedit" cokoliv tak to taky jednou zkuste s elemetárními pravidly českého pravopisu...tady nečtete jména z poštovních schránek ...tady oslovuje lidi, kdy se to už konečně naučíte... pane RADO !!!! Proboha! |
|
|
P. Rada 20.6.2012 19:05Re: P.Rada se odvolává na p.Cílka, Rád bych od pana Vaníčka viděl napsáno v čem, že je Cílkův názor v následujícím projevu nepravdivý? Vstupte - O změnách klimatu (14. 12. 2007, ČRo Leonardo) |
|
|
P. Rada 20.6.2012 19:01Re: Bože ochraňuj nás před diskusí kde by jsme museli argumentovat. Pane Hosta jak jste přišel na úvahu: ..."Vstřebává beze zbytku poplašné zprávy o planetě Zemi a ostří svůj jazyk k plamenným výzvám k záchraně planety"....? Vždyt už jsem uvedl, že planetu zachranovat nemíním - dokonce i s odkazem a ignorantům jej opakuji: ...http://www.kosmas.cz/knihy/157352/zeme-se-ubrani/ Když už píšete o SVÝCH FANTAZIÍCH - zkuste je konkretizovat v čem a neplést si představy o mé plamenosti s tou osobní. Já jsem snad někde napsal ..."ČLOVĚČE TŘES SE STRACHY Z BUDOUCNA! Vždyť nevíš co tě čeká a co čeká tvé prapotomky už vůbec ani netušíš!"... ??? Docela ale na postojích pana Hosty chápu, proč bezradní přitroublí panovníci nechávali nosiče špatných zpráv setnout .... doufaje, že se tak nebudou muset popasovat s realitou. |
|
|
P. Rada 20.6.2012 18:48Re: 1 + 1 = 10? "Nakoukl" jsem na ledacos s toho co pan Kremlík publikuje i jsem si ho byl osobně na jedné akci poslechnout abych by více "v obraze". Předně mám za to, že už pojem "klimaskeptik" je panem Kremlíkem zneužitý. Skepse je totiž o eliminování relativnosti pohledů - kdežto pan Kremlík cíleně vyhledává druh informací který jemu vyhovuje. pravidelně jsou to bulvární zdroje, údajné skandály... Toto ale není o skepsi vůči problému - to je o uspokojování osobních potřeb. Co se týká četnosti hurikánů vzhledem ke GW - platí při jejich vyhodnocování také minimálně 30 leté vyhlazování pozorovaných dat. Osobně si myslím, že zde bude vývoj četnosti pomalejší jak s důvodů podstatně delší odezvy oceánů jak pevnin, tak s důvodů menšího vlivu oteplení v tropických oblastech, kde právě ale hurikány vznikají. Navíc reakce systému bude nejen v důsledku změn naakumulované energie moří ale i změnách mořských proudů a to je vše málo probádaná oblast. Víc by mohly napovědět sondy projektu ARGO ale rovněž až po desetiletích měření. Ten fakt, že systém výměny energií bude při oteplování planety na vyšším potenciálu a proto s vyšší pravděpodobností může docházek k dynamičtějším jevům ale nemusí nutně znamenat nárůst velkých tropických bouří - hurikánů. Toto ovlivní i gradienty teplot a ty zas určí postavení hlavních řídících tlakových útvarů které ale jsou orograficky vázané. Když Gore používá takové argumenty jako míra škod u obyvatel Ameriky na to, aby Američany probral z laciného snění o setrvalém bezproblémovém vývoji jejich země zaslíbené... je to v tomto smyslu účinný argument na správném místě. Vždyt právě Simsonovi si zvykli konzumovat extrémně velkou porci surovin a energií bez ohledu na následky externalit takového jednání. V tom s přístupem Gorea souhlasím. Jako klimatologa ho však neuznávám. |
|
|
P. Rada 20.6.2012 17:56Re: Dobu ledovou na ty spratky! Uváděl jsem odkaz na rozhlasový pořed pana Cílka - se kterým se stotožnuji - i odkaz na knihu Bila Ruddimana. Očekával bych, že vůči číselným argumentům klimatologů zde uvedeným - přednesete adekvátní protiargumenty či něco věcně upřesníte ... Dalším se kterým se ve vývoji klimatu stotožnuji je prof Lapin: http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_html/main9.html V těchto pracech jsou celé řady argumentů, odkazů na zdrojové práce atd. Považuje pan Langer toto za. ."Ta vaše snůška lží a nesmyslů s argumenty nemá zhola nic společného.." Nebo má tím výrokem na mysli něco jiného s toho co jsem na pár řádcích uvedl? Nebo může uvést příklad toho s čím se on stotožnuje a co pokládá za věrohodný argument? |
|
|
P. Hlosta 20.6.2012 15:52Bože ochraňuj nás před Radou! Asi bych chtěl takovou šablonu na vnímání světa a života, jako má pan Rada. Vstřebává beze zbytku poplašné zprávy o planetě Zemi a ostří svůj jazyk k plamenným výzvám k záchraně planety. Má životní úkol pro sebe a do smrti má co dělat, aniž by zvěděl kdy, jestli jeho snaha měla vůbec jaký smysl. To ho naprosto nezneklidňuje, protože má trvalý pocit své práce pro lidstvo a i když dnes se vděku nedočkává, je přesvědčen, že jednou v budoucnosti lidstvo ocení práci takovou a takových jako je on. Marná snaha vymlouvat věřícímu jeho nejvyšší víru o budoucnosti, kterou mu předložily osobnosti z oblasti vědy(ostatní osobnosti jiného názoru ho nezaujmou). Také mnozí politikové houfně podporují tyto alarmistické vize a mnoho finančníků a kapitálových celků vkládá do projektu alarmismu nemalé stamiliardové sumy, což myšlenky alarmistů naprosto zpevní! Ovšem pana Radu mohu ujistit, že ani já, ani on se nedožijeme zvědění pravdy, neb život je krátký na to, aby se člověk ve svém životě, byť sebedelším, dočkal rozuzlení sporu o možné hrozbě planetě Zemi. Takže nadále bude platit, že možná přijde doba ledová, možná oteplení, možná kataklyzma, možná supersopečná erupce, možná padne ničivý meteorit na planetu, možná přijde sucho, možná bude pršet. Vždyť stále platí, že "mávnutí křídel motýla v Číně může rozpoutat hurikán v Americe". ČLOVĚČE TŘES SE STRACHY Z BUDOUCNA! Vždyť nevíš co tě čeká a co čeká tvé prapotomky už vůbec ani netušíš! Dobré je být členem sekty! Tam všichni věří a pospolu se bojí. Ze samého bání se nakonec nejsou schopni ani ze sekty odejít. "Bože, ochraňuj Ameriku od drog a sekt!" - řekl jistý prezident USA. To ještě alarmisti nebyli tak rozšíření, jinak by je do toho přání zahrnul také!! |
|
|
R. Langer 20.6.2012 15:28Re: Doba temna? Věřícího nepřesvědčíte, ten věří pouze alarmistickým dogmatům, mimochodem mnoha z nich už vyvráceným... |
|
|
R. Langer 20.6.2012 15:27Re: Dobu ledovou na ty spratky! Proč, vždyť vy také žádné nemáte. Ta vaše snůška lží a nesmyslů s argumenty nemá zhola nic společného. :-P |
|
|
R. Langer 20.6.2012 15:24Re: 1 + 1 = 10 Pane Rado, 1+1 jsou vždycky 2, i když to budete sčítat v libovolné soustavě. Nicméně ty vaše teorie včetně ERoEI odpovídají přesně takovému sčítání, kdy 1+1=10 v desítkové soustavě. Jinak abyste to pochopil - s realitou to nemá nic společného. :-P |
|
|
V. Němec 20.6.2012 15:08Re: Doba temna? Víte, pane Rada, ono by úplně stačilo, kdyby klimaalarmisté poskytli data ke kontrole klimaskeptikům. Pokud jsou výpočty správné, necháme se přesvědčit. To by se ale vaše (neberte to osobně) podvůdky rychle provalily. |
|
|
V. Němec 20.6.2012 15:00Re: 1 + 1 = 10 Víte, pane Rada, ona ta 10 ve dvojkové je naprosto totéž jako 2 v desítkové? Jen dohodnutý symbol je jiný, nic víc. Co kdybyste nakoukl k panu Kremlíkovi jak je to s hurikány: |
|
|
V. Němec 20.6.2012 14:55Re: Ale pane Tocháček... Pane Rada, globální alarmismus je víra. Víra, která ztratila kredit falšováním výsledků. Víra, která potlačuje jiné názory. Po pravdě IPCC nevěřím ani nos mezi očima. Když se podíváte na grafy tady http://www.klimaskeptik.cz/co-rika-veda/slunecni-aktivita/, tak byste mohl (možná) připustit, že Slunce má vliv na teplotu výrazně vyšší. Ono nejde jen o kolik se mění jeho aktivita, ale také o následné efekty (vznik oblačnosti, působení kosmického záření…..). Sami ještě nevíme, jakými všemi způsoby Slunce ovlivňuje teplotu na Zemi. Vykřikovat, že už VŠECHNO víme, je velice smělé – a hloupé. |
|
|
P. Rada 20.6.2012 14:16Re: Pane Tocháček... Pane Langer snad víte, že potopení Španělsku hrozí ekonomicky jako všem, kteří více spotřebovávají jak produkují. Naopak z hlediska nadmořské výšky jsou tam oproti Bangladéši, Kalifornii... mnozí v relativním bezpečí. S hlediska zon vysychajících ale má už dnes Španělsko problémy s pitnouvodou i na závlahy a to mu ekonomicky nepřidá. O peníze ale určitě jde vždyt 10% světové populace vlastní 90% zdrojů a když tací mocní problémy jinde bagatelizují dnes, kdy změny klimatu jsou sotva znatelné, pak až půjde do tuhého tak pochybuji, že tací svou kůži se strádajícími mocní rádi vymění. |
|
|
P. Rada 20.6.2012 14:08Re: Dobu ledovou na ty spratky! Bylo by co dodat pane Langer - což o to - ale musel by jste namísto drzosti mít v hlavě argumenty. |
|
|
P. Rada 20.6.2012 14:06Re: Doba temna? Pokud budou převažovat příspěvky zatemnující a bude zároven růst ignorace v populaci kterou na dostupnosti všeho na netu zajímá především sex - pak můžete mít v tomto smyslu pravu. Na druhou stranu je dnes informatika nejdynamičtěji se rozvíjejícím se oborem. Občas se to ale jeví i tak, že stejným tempem se rozvíjí i desinformační kampaně. Aby se v tom čert vyznal - že? Jeden typ ale dát mohu. I v češtině už vyšla knížka Greg Craven "HROZÍ NÁM GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ?" a v ní je pozoruhodný návod jak s tenat reklamy, podvůdků a falše střízlivě vyváznout. http://www.kosmas.cz/knihy/168785/hrozi-nam-globalni-oteplovani/ |
|
|
P. Rada 20.6.2012 13:56Re: 1 + 1 = 10 1+1=10 ... a nikoli 2! ... Ale ve dvojkové soustavě. Podobně nedomyšlené jsou ale panem Kolmanem presentované ideály JE které neumožnují zejména Američanům tak snadnou těžbu energií jak pálením uhlí. Kanada a Čína jsou na tom obdobně. To jaký dopad to bude kde mít takové mocnosti vesměs tolik zatím nezajímá. Čínu ale prachové bouře s blížící se pouště sužují už tak, že vysadila největší les na světě a staví největší zavlažovací systém při největším růstu s OZE. USA si zas neví rady s růstem počtu tornád, požárů... Viz tabulky energetické návratnosti EROEI (toto je praktičtější parametr oproti efektivitě finančního zisku, která je vzláště v USA zkreslována deficitem rozpočtu - tedy tištěním peněz ničím nekrytých.) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg |
|
|
P. Rada 20.6.2012 13:45Re: Ale pane Tocháček... Výbuch supervulkánu tu už nebyl celá statisíciletí a to by na dlouhá desetiletí klima opravdu změnilo - typem může být Yelowstone. Bezprostředně by toto spadem polela... skutečně zahubilo miliony lidí. Další pak v důslecích neúrod po celá desetiletí. Naposled explodovala Tambora ale i ta slaběji a v obou případech s kratším dopadem na globální klima jak v důsledku CO2, freonů.. jejihž důsledek setrvává celá staletí. Sluneční aktivita ale naopak zůstává velice ustáleným parametrem kam jen dohlédnem. Svého času se tok záření Slunce nazýval dokonce sluneční konstantou. Dnes víme, že o konstantu se nejedná ale také víme, že změna takto vyvozovaná činí jen desetiny procenta. oproti tomu vliv orbity Zemské dráhy činí až celá procenta - to jsou tzv Milankovičovy cykly či parametry které právě přinášely periodicitu ledových dob. http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change_Rev_png Bilance různých vlivů dnes je zde: http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/grafyIPCC2007.htm Ten lidský faktor dosud tedy zřejmě výrazně převažuje. Milankovičovy cykly jsou dnes v období relativního setrvávání na dlouhá desetitisíciletí ale množství CO2 a CH4 akumulované a zadržované po několik milionů let permafrostem Kanady a Sibiře je cca 500GtC oproti anropogeně uvolnovaným sotva 10 Gt ročně. Právě proto mám za to, že bychom si měli považovat, že na nás ještě záleží, nebot se může stát, že zpětnovazební chování klimatického systému převáží nad našim vlivem a tím pádem na počínání našeho druhu záležet naopak přestane ale i se všemi fatálnímy důsledky. Dosud máme planetu podmaněnou ale své vlastní chování nikoli a držíme ho navíc v šachu pomocí desetitisíců jaderných pum. Toto vše je nyní na pováženou a pletichaření, kterým se zejména zabývají příspěvky pana Kremlíka právě toto vše podstatné komplikuje, maskuje a bagatelizuje. |
|
|
R. Langer 20.6.2012 13:33Re: Pane Tocháček... Takže vlastně stejně jako autor tvrdíte, že nejde ani tak o klima, jako o prachy, co? Nebo snad čekáte do 20 let potopení Španělska do moře? Nebo jak by měl podle vás příliv migrantů v příštích desetiletích souviset s globálním oteplováním? A že se planeta ubrání takovým jedincům, jako jste vy, o tom naprosto nepochybuji. Jenom jestli se jim ubrání také ostatní lidé, z toho mám strach. :-D :-D :-D |
|
|
R. Langer 20.6.2012 13:25Re: Dobu ledovou na ty spratky! Vy jste opravdu magor. K tomu už skutečně není co dodat... :-P |
|
|
P. Rada 20.6.2012 13:19Re: Pane Tocháček... Nevím jestli se kdy shledáme a nejsem si nyní vědom, že bych o to moc stál. Za pár let neuběhne ani podle dnes známých scénářů doba, za kterou se globální klima může radikálně změnit. K jeho vyhodnocování je doporučováno období alespon třicetileté. Za pár let se ale může výrazně změnit celosvětové HDP a v řadě dnes rozvinutých zemí jako Španělsko tato změna hrozí i rychleji a takovým zemím se výrazně krátí možnosti na včasnou adaptaci, nebot o trendu změn už mnoho desetiletí není pochyb a práv středomořská zona patří mezi ty exponovanější. Za pár desetiletí se ale pravděpodobně přehoupnou dnes záporné koeficienty PDO, AMO... které krátkodobé výkyvy výrazněji mění, do kladných čísel. Možná tedy změnu mikroklima u nás okolo Řípu nezaznamenáte tak rychle jak nárůst migrantů z odlehlých zemí ve městech. Téma "Zachrante planetu" které mi podsouváte pro mě navíc není aktuální. Planeta se nejspíš ochrání sama - viz publikace "Země se ubrání". S touto publikací bych Vám setkání ale s jistotou přál. http://www.kosmas.cz/knihy/157352/zeme-se-ubrani/ |
|
|
J. Vintr 20.6.2012 13:00Re: Ale pane Tocháček... Máte pravdu v tom, že lidská činnost může ovlivňovat globální ekosystém. Na druhou stranu asi nikdo nedokáže tyto věci předvídat. Ovšem ve hře je spousta dalších vlivů, proti nimž je působení člověka zcela zanedbatelné. Třeba změny sluneční aktivity nebo výbuch sipervulkánu. Současné blbnutí s globálním oteplováním je ale zcela výhradně komerční záležitost a řada opatření, která jsou tímto zdůvodňována, má doknce opačný účinek.
|
|
|
E. Tocháček 20.6.2012 11:59Re: Ale pane Tocháček... Přeji vám, až se za pár let ohlédnete za tím množstvím úsilí a energie co jste věnoval tématu " Zachraňme planetu ! , abyste viděl, že to nebylo plané. Nashledanou. |
|
|
P. Vaníček 20.6.2012 11:35P.Rada se odvolává na p.Cílka, ale to je odborník na něco úplně jiného a co se týká oteplování říká pouze svůj názor i když ne pravdivý. Je stejný jako šaman Al Gore a tisíce dalších přicucnutých na cecíky. |
