M. Šejna 5.10.2013 18:55

pane Vavruško

ta jakási data jsou údaje z meteorologických stanic po celém světě. Na drtivé většině z nich je pozorováno oteplování. Takže ten jev je pozorován. No a ve výsledku pak pokud se otepluje téměř na všech meteo-stanicích, tak pomocí statistiky musí vyjít globální oteplování.

To, že Vy něco nevidíte, nebo že tomu nerozumíte, neznamená, že to neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 5.10.2013 19:55

Pokud není nějaká věda schopna vysvětlit EXISTUJÍCÍ

data, je výrazem šarlatánství dělat z toho nějaké EXTRAPOLACE. Zatím se neví, co způsobilo středověké klimatické optimum a co malou dobu ledovou. Podobně je tomu u možnosti existence zemědělství v Grónsku kolem roku 1000.

Když fyzikální teorie předpoví nějaký jev, který se pak experimentálně skutečně prokáže, je to na Nobelovu cenu.

Naší "oteplovači" mi připomínají Trofima Děnisovič Lysenka, který tvrdil že správnost jeho teorií se nejlépe ověří tak, že se jeho postupy plošně zavedou v zemědělství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.10.2013 8:39

Re: Šarlatánství?

Pane Vanura velice se mýlíte v tom, že většina vědních oborů je beze zbytku schopna vysvětlit všechna data která má k dispozici. Vědou totiž není to co vše vysvětluje beze zbytku ale to co má nezávisle ověřitelné základy. Přírodní projevy těchto základů ale vedou k deterministicko chaotickmu projevu a ten už se přesně předpovídá velice obtížně i když má své deterministické pozadí (atraktant).

Nevím koho Vy považujete za "oteplovače". Měl by jste to s vědního pohledu specifikovat dříve než k němu přidáte nějakou nálepku.

Tou Vaší je narážka na zemědělstí a tak jen připomínám, že průměrné srážky v nejůrodnějších oblastech ČR jdou kolem 500mm a průměrná celoroční odpar vzroste při zvýření průměrné teploty o 1C o 100mm. Pokud má pravdu odhad o dalším nárůstu globál teplot o 2C pak kontinentálně to mohou být 4C a v takovém případě bychom zde mohli zažívat i sucha kdy i s ČR přestane řekami občas odtékat voda....

Byl by to zřejmě extrém a v jiném extrému by mohlo dojít k adekvátní povodni... ale vzhledem k možným dopadům na zemědělství které lidstvo živí - a lidé za fotosyntézu žádnou faktickou náhradu nemají - považuji toto za velmi znepokojivou ale vědně podloženou teorii kterou je třeba brát  vážně  (což pochopitelně není to samé jako zavádět velkoplošné postupy).

Proč vzniká rakovina plic také přesně nevíme ale víme, že když vznikne nedá se ještě indikovat, když se rozvíjí ve druhé fázi nemá pacient žádné příznaky (podobně jak suběktivně se nám dnes klima jeví stabilní) ale jakmile se dostane do třetí fáze už si s tím celá věda neumí pomoci a tak raději velkoplošně říká "nekuřte"! Jsem někdy považován za oteplovače (podle reakcí publika) protože říkám "budemeli s komínů, výfuků ... vypouštět nadále to vše (kouřit).... nedopadne to s velkou pravděpodobností dobře a až budete mít jistotu v tom co přijde - už bude pozdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 6.10.2013 10:11

Re: Šarlatánství?

" v takovém případě bychom zde mohli zažívat i sucha kdy i s ČR přestane řekami občas odtékat voda...."

No při vyšší teplotě se ale zase bude odpařovat více vody z moří. Nevím kolik % srážek u nás je z moře a kolik mraků je pouze "made in ČR" event. in střední Evropa. 

Jelikož ale zde již ve středověku bylo tepleji o několik stupňů soudím, že by to nebyla žádná tragedie. Navíc bychom měli 2 úrody do roka.

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.10.2013 14:09

Re: Šarlatánství?

Pane Lukavský při vyšší gobální teplotě se skutečně více vody z moří odpaří a atmosféra ji více pojme/vypustí.... Tam kde je troposféra nejvyšší - pravidelně v tropech - proto mohou být i nejintenzivnější srážky - viz přívalové deště. Takové srážky ale často úrodnou půdu smývají a zvláště na svažitých pozemcích kterých je u nás většina.

Takto monotoně jak dnes ale ve středověku naše krajina nevypadala a ono středověké optimum se patrně teplotně podobalo našemu mikro-klima dnes. Tím ale GW patrně nekončí. Je také velkou otázkou zdali se tehdy jednalo o celosvětový jev nebo jen o jev v oblastech zasažených dominantně působení G. proudu. Ve středověku také planeta živila max miliardu lidí - dnes už sedminásobek a tak bez chemie by bylo už nyní našemu druhu výživově velice zle.

Dvě úrody travin do roka mít můžete i nyní - ale u obilovin už je to problém. Rostliny mají svá růstová optima a při vyšších teplotách a dokonce suchu přestávají naopak asimilovat. Toto nebezpečí se týká i rýžovišt protože rýže ve vodě nad 30C přestává růst ale je na ní přitom výživově závislá většina lidstva. Máme ale štěstí na diverzifikovanou krajinu. Naopak v oblastech už dnes suchem postižených jako je středomoří je i malý úbytek srážek podstatný pro šanci na úrodu. Pro nást to ale bude znamenat nesmlouvavý migrační tlak daleko převyšující ten dnešní.

Obávám se proto, že dvojnásobnou úrodnost mít nikdy nebudeme už proto, že úživnost polí u nás soustavně nadměrným využíváním klesá a je dosud udržována jen díky intenzivitě umělého hnojení. Takováto půda zbavenou humozních látek je málo nasákavá a tedy na přívaly choulostivější. Právě proto je půda v tropických oblastech - i v pralesích - prakticky jalová. Podobně jsou ale neúrodná i všechna tropická moře. V Číně některé řeky už nyní ani k moři nedotečou a tak tato země začíná skupovat půdu v zahraničí a i na té naší už často v nájmech hospodaří právě cizina.

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10394063763-neztracejme-pudu-pod-nohama/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.10.2013 15:36

Termínem "oteplovači" označuji účastníky klimatologického

panelu, kteří vydali "výzvu k politikům."

Na summitu evropských presidentů v Helsinkách před nějakými 10 lety Václav Klaus navrhl, aby se emise CO2 snížily rozvojem jaderné energetiky. Z toho, že návrh politici nebrali v úvahu vyvodil logický závěr, že o nějaký CO2 ve skutečnosti VŮBEC NEJDE.

Tady se naprosto neoprávněně vytýká Klausovi, že mluví do klimatologie. To je ovšem nesmysl, Klaus prostě jako politik dospěl k závěru, že celá věc je politická a o nějakou hrozbu, kterou by ti politici považovali za reálnou, se tu nejedná! To, co říká, říká jako politik o věci, která politická je.

A mimochodem, asi týden před vydáním současného "výsledku výzkumů" byly zveřejněny doklady o tom, že se politici minimálně čtyř států snažili na půdě OSN ovlivnit jeho text!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 5.10.2013 21:34

Re: Trapný mluvka

"Vědec" je povolání jako každé jiné a naprostá většina "vědců" jej dělá pro peníze. A jestliže jim někdo platí za to, aby dokázali, že se globálně otepluje, tak to dokazují. Ostatně takto většinou vypadá reálná vědecká práce. Vyjde se z nějakého základního předpokladu a pak se dělá všechno pro to, aby se dokázalo, že je pravdivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kolouch 6.10.2013 11:12

Re: Trapný mluvka

Přesně totéž platí i pro zapřisáhlé popírače oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 6.10.2013 18:03

Re: Trapný mluvka

Na popírání oteplování nikdo nevydělává a tudíž ani nikdo nemá důvod "popíračům" platit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 8.10.2013 19:14

Re: Trapný mluvka

To jste na omylu. Už byly uplaceny studie proti GO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.10.2013 15:27

Vědeská práce znamená také shodu teorie experimentem

A ze žádného předpokladu se tady nevychází, pokud nebereme v úvahu zákon o zachování hmoty a zákon o zachování energie.

Vy toho o vědě asi moc nevíte. Pro mnoho vědců je to hobby a touží po uznání více, než po penězích, ty v základním výzkumu velké nejsou. Pokud někdo má dokázat něco, co NENÍ PRAVDA, totiž, že se blíží pohroma a odvrátit se dá jen návratem na stromy, tak už to přestává být vědou.

Vím jen o jednom důkazu, za který byla vypsána odměna, totiž Velká Fermatova věta, v Guinessově knize rekordů uvedená jako "Nejdéle trvající hádanka."

http://en.wikipedia.org/wiki/Fermat%27s_Last_Theorem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 6.10.2013 18:07

Re: Vědeská práce znamená také shodu teorie experimentem

Jestli jste si nevšiml, tak jsem dal slova věda a vědci do uvozovek. Kromě lidí, nadaných invencí, kteří posouvají hranice lidského poznání, se "vědou" živí i spousta lidí, kteří žádnou invenci nemají a nikdy nic nového nevymyslí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek