M. Bezouška 21.6.2013 9:35

Re: pane Jochu

pane Šejno, pan Kremlík klimatology nekriminalizuje. Jen poukazuje na zásadní, doslova školácké chyby, kterých se tito lidé dopouštějí. Když tedy vynecháme a taktně přejdeme mlčení zjevné podvody, které jsou v "klimatologii" na způsob IPCC nebo pana Ače spíše pravidlem než výjimkou. Ad vocem skleníkového efektu: nedávno jste tady v diskusi poradil někomu, aby se ohledně této věci a dalších aspektů klimatologie poradil s fyzikou. Chtěl bych vás dodatečně poprosit, abyste blíže specifikoval, které partie fyziky máte konkrétně na mysli, případně nám osvětlil některé nejasnosti. Za příklad si můžete vzít známý vztah, který se v "klimatologii" používá pro výpočet radiačního působení CO2 (Myhre a spol.), totiž formule RF (případně "delta"F), tedy tak řečeného radiačního faktoru. Bude to určitě přínosné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 21.6.2013 9:45

pane Bezouško

Pan Kremlík, se před časem rozčiloval, že v kriminálu nejskončili klimatologové Mann, Jones a Hansen. Na českého klimatologa Metelku chtěl pan Kremlík podávat trestní oznámení.

Pokud jde fyziku a skleníkové plyny, tak jste si odpověděl sám (radiační působení). K tomu bych přidal změnu izotopového poměru C12/C13 v atmosfeře jako důkaz o lidstvem zaviněném růstu CO2 a metanu v atmosfeře. Problém u radiačního působení skleníkových plynů je v tom, že nelze zcela přesně určit, o kolik se zvýší globální teplota při vzrůstu radiačního účinku třeba o 2 W/m2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bezouška 21.6.2013 10:37

Re: pane Bezouško

pane Šejno, plkáte. Radiační působení - jak byste to definoval? Ale přesně, prosím. Kromě toho já měl na mysli onu ominózní rovnici RF= 5,4x ln C/Co (W/m2), ve které 5,4 je arbitrárně stanovená konstanta (tedy, česky - libovolně; původně se počítalo s číslem 6,3), C je současná koncentrace CO2 a CO pak jeho koncentrace v roce 1750 (proč právě rok 1750 nevím, a neví to asi nikdo, jen to tak někoho napadlo). Zkuste si vpodvečer tu rovnici diskutovat způsobem běžným v matematice - možná budete překvapen. Nápověda: ta rovnice má fyzikální význam pouze pro stoupající hladinu CO2, pro C=CO je pak faktor nulový (!), pro C menší než CO záporný. Berlička, jejíž pomocí by bylo lze se dobrat nějakého výsledku (RF by byl chápán jako změna oproti roku 1750), totiž požití absolutní hodnoty radiačního účinku v roce 1750 nefunguje, protože ta hodnota není známa. Pro vás by bylo asi moc složité, kdybychom se pustili do polemiky o tom, jak je to vlastně s celou skleníkovou hypotézou doopravdy (hypotézu je totiž nutno dokázat - zvýrazněno a podtrženo - a nepoužít přitom takzvaného důkazu kruhem, tedy v tomto případě hypotézu, stanovenou na základě statistických údajů dokazovat těmi samými údaji).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 21.6.2013 11:34

Vy ste mu dal! :-))))

Už více než hodinu se neozval! Jestlipak jste ho tím výpočtem nezacyklil! To by už nebyla žádná sranda :-(.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 21.6.2013 15:22

Frau Knechte

tu rovnici znám už několik let. Vyjadřuje změnu radiačního forcingu oxidu uhličitého oproti predindustriální éře (tedy oproti roku 1750). A znovu opakuji, že se jedná o změnu radiačního forcingu, nikoli o změnu globální teploty. Souvislost mezi RF a globální teplotou zatím ještě nebyla přeně vyčíslena.

To, že pan Bezouška je z toho úplně hotovej, že není známa absolutní hodnota forcingu CO2 v roce 1750, ukazuje jen to, že pan Bezouška vůbec nepochopil, co ta rovnice vyjadřuje. Vyjadřuje změnu oproti roku 1750. Pokud vyjadřuje změnu, není nutné znát absolutní hodnotu RF z roku 1750. To je ale zas nad duševní schopnosti pana Bezoušky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2013 12:09

Re: pane Bezouško PLKÁTE

 "Plkáte" - předně v tom, že ona rovnice platí pro réálný případ Zemské atmosféry - tedy pro skleníkový efekt který je ale efektem řady procesů jež hrubě zjednodušujete.

I ta sama exponencielní úměra jen přibližně platí pro zjednodušený případ jednoho radiačně aktivního plynu v nepohyblivém laboratorním prostředí bez H2O atd. a za dalších neuváděných orajových podmínek.

Možná to vite, možná jen tušíte ale každopádně zbytečně hecujete/plkáte ... " jak byste to definoval? Ale přesně".

Přesně defenovat deterministický chaos kterým reálná atmosféra je, totiž už s principu situace NELZE. To ale ještě neznamená, že v tom chaosu nehrají svou roli atraktory které přeci jen umožnují v něm dělat pravděpodobnostní předpovědi a přitom neplkat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.6.2013 12:12

Re: pane Bezouško

Zjevně jste stále nepochopil, že změna izotopového poměru dokazuje jediné, a to, že se do oběhu dostává fosilizovaný uhlík. Je velmi pravděpodobné, že velká část tohoto uhlíku je uvolňována spalováním fosilních paliv, ale to pořád nic neříká o tom, zda lidmi produkovaný CO2 nějak zásadně ovlivňuje množství CO2 v atmosféře. Lidská "masivní" produkce CO2 ve výši 1-3 % celosvětového koloběhu CO2 je zpět metabolizována živou přírodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2013 12:50

Re: pane Bezouško

Ano pane Vyhnalíku právě ta okolnost, že živá příroda na tento proces také reaguje je významná a je to pěkně vidět na zubatosti křivky postupného růstu koncentrce i poklesů v průběhu roku.

Na tento proces ale reaguje navíc i neživá příroda a dokonce stále rostoucím tempem. Tím je uvolnování CO2 , CH4.... s permafrostu, oceánů, hydrátů metanu, vysoušené půdy, požárů.... a tento proces včetně změny albeda oblastí nyní funguje jak významná kladná zpětná vazba která ale pro svou masivnost hrozí tím, že lidský vliv až převálcuje. Lidé totiž nyní vypouštějí cca 10GtC/ročně a tím proces inicializovali ale jen pod permafrostem Sibiře a Kanady je 500GtC který začíná unikat s podpokličky jež tam tyto plyny drží už přes 3 miliony let.

Je tedy docela možné, že na vlivu antropogenním už z historického hlediska zanedlouho přestane záležet - to je ale právě ten pro lidstvo nejhorší scénář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.6.2013 12:58

Re: pane Bezouško

Tou změnou albeda máte na mysli zelenání pouští?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2013 13:38

Re: pane Bezouško

Mohl by jste uvést odkaz na Zelenání pouští pane Vyhnalík - když už to máte na mysli?

Na oplátku k Arktidské oblasti o které jde řeč: http://nsidc.org/greenland-today/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2013 12:39

Re: Uz se těšim?

Pane Jochu, jste to nejsíš také i Vy kdo si může ještě vybrat - při měrné spotřebě převyšující cca 4x celosvětový průměr při odebírání neobnovitelných primárních energetických zdrojů i ekostopu planety (3.5x) - zdali JÍST nebo JEZDIT. Nejspíše dokonce pokrytecky děláte obojí.

Více o povaze světa, trendech a změnách vzláště ve druhé části vypráví Cílek. Také tam je stat o masivní korupci od největších světových těžařů fosilů s cílem znevažování informací o klimatických změnách.

Toto téma se ale na NP co vím nikdy neobjevilo a ani Vy ani Kremlík jste toto nikdy nikde nenapadli a jak typuji - nikdy nebude kritizovat - to je totiž právě Vaše parketa i když motiv může být u Vás nefinanční. Třeba jen v tom, jak to narafičit abychom nemuseli mít výčitky svědomí. Na ně se totiž nelze těšit.

Leonardo - Konference Povaha změny (15. 5. 2013, ČRo Plus)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 21.6.2013 13:11

Pane Rada, na zeleném Grónsku pěstovali Normani

(už ne Vikingové) obilí a chovali dobytek včetně krav. Něco si o tom přečtěte, možná byste mohl argumentovat méně stupidně. Třeba tím, že ty krávy tam chovali jen s největší námahou a jen ti nejbohatší a nejúspěšnější dokázali zachovat stádo přes zimu. Případně jen oni měli možnst si pochutnat na pochoutce všech pochputek - hovězím.

Ale přesto na jihu a jihozápadě Grónska bylo zemědělství až do příchodu malé doby ledové možné. Což nastalo až zase ve 20. století. Pravda, krávy tam ještě neudržíte a s obilím taky nic moc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2013 14:13

Re: Pane Rada, na zeleném Grónsku pěstovali ....

Pane Nováku to přečtení jsem absolvoval a dáteli mi další typ rád budu pokračovat.

K té údajné "stupiditě" jen dodávám, že je to velice rozšířený a málo studovaný fenomén.

http://www.youtube.com/watch?v=Cvy5lJSHE5Q

U Vás se to projevuje třeba tak, že obecný pojem obilí zaměnujete s jeho jedním druhem a tím je ječmen a u tohoto šlo ještě jen o odrůdu která se dnes už sotva kde vyskytuje a která byla i Wikingi v Gronsku navíc pěstována nejvíce pro svou nat na výrobu nápojů a nikoli jen pro zrno.

V Gronsku se i dnes běžně vyskytuje celá řada travin, které jsou dávnými předchůdci našich obilovin. Na druhou stranu tam nikde není orná půda v našem pojetí. Je to ledovci vyhoblovaný skalní masív kde lze jen mezi kameny a v nánosech štěrku u pobřeží nalést místa vhodná pro uchhycení travin a tedy pro pastvu. Ledovcové a sněhové pohyby tam zároven limitují i růst křovin jen na ty poléhavé a tak Wikingové museli na stavbu krovů dovážet i veškeré dřevo ale i ocel na nástroje atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 21.6.2013 17:49

Re: Pane Rada, vy jste tady vykládal, že v Grónsku rostl jen mech.

Což je buď stupidita - nebo lež. Závisí to na tom, zda víte nebo nevíte, že vykldáte hovadiny. Tak mi tady nevykládejte o různých druzích obilí - ani ječmen není mech.  Račte si opravdu něco přečíst o grónském normanském osídlení a jeho ekonomice.

A také o příchodu Thulů (tedy pre-Inuitů) přes tehdy splavnou kanadskou Arktidu a jejich šíření na jih v souvislosti s globálním ochlazováním.

Mimochodem - období Vikingů končí podle historiků rokem 1066, konkrétně tím, že v bitvě u Stamfordsého mostu padl Harald Sigurdarson, zvaný Harald Hardrada a jinak též poslední Viking. Pak už se mluví pouze o Normanech, i když v Grónsku to byli úplně stejní vrahouni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2013 18:57

Re: Pane Rada, vy jste tady vykládal???

Pane Nováku dejte sem odkaz toho co jsem kde jak tvrdíte "vykládal jen o mechu..." nebo jste u mě POMATENEC event LHÁŘ!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Volarik 21.6.2013 17:29

Re: Uz se tesim, co na to panove Rada a Sejna.....

Vas rozbihavy intelekt vam nedovoli se soustredit na ctene: Gronsko - pastviny, psenka - Aljaska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.6.2013 10:56

Re: Uz se tesim, co na to panove Rada a Sejna.....

Co by, budou tady pořád dokola omílat ty své zelené lži...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bok 21.6.2013 13:46

Re: Uz se tesim, co na to panove Rada a Sejna.....

Co se tak pokusit tu rovnici dokázat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 21.6.2013 15:31

pane Boku

Langer a rovnice? To si asi děláte legraci, že? Langer v životě žádnou rovnici nevypočítal. I trojčlenka by bu dělala problém. Ale zato umí perfektně citovat poučky z politického školení ODS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek