Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Klimaskeptik opět mimo mísu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Metelka 11.5.2016 14:19Re: Pane Metelko, Přečtěte si něco o výsledcích GRACE, máte to tam většinou i s odhadem nejistoty... Např. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL040222/full, kapitola 3.Results, bod [13]. |
|
A. Richtr 11.5.2016 14:18Meli by mu v tom Humpolci postavit pomnik... pokud ho jiz nema... |
|
A. Alda 11.5.2016 14:13Copak Kyslík... Ale Hliník, to je průšvih. Ten se Vám odstěhoval do Humpolce! |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 14:09Re: Pane Metelko, Promiňte, mě ten mořský led na jižním pólu doslova flákl přes oči na první čtení. Takovou pitomost by člověk napsat neměl... |
|
|
A. Richtr 11.5.2016 14:08A kyslik nikoho nezajima? To jestli bude sklenikovy efekt, nebo doba ledova tak to nas nevyhubi, ale uvedomte si, ze pred miliony let bylo 30procent kysliku v atmosfere a nyni je 21%, pricemz pri hladine 19,5% muze nastat ztrata vedomi ci smrt. Ano na horach kde je mene kysliku take ziji lide, ale je to diky evoluci a i tak to ma sve nasledky. Na planete zije az moc spotrebitelu kysliku a tak malo vyrobcu... pralesy do toho netahejte protoze co se v nich vyrobi to zvirata z pralesa spotrebuji. Atmosfera je obrovska a zijeme v ni na dluh z te obri zasoby kysliku co se vytvorila za miliony let... protoze zijeme a dychame, ale rostlin je pro nas nedostatek... ale to je ekologum burta, jen ten sklenikovy efekt... mozna je to zaklinadlo na erekci! Sklenikovy efekt sklenikovy efekt.... |
|
|
P. Lenc 11.5.2016 14:05Re: Nic nového. Pane Frauknechte, máte samozřejmně pravdu, ale třeba takové opisovače blábolů jako je pan Rada stejně nepřesvědčíte. |
|
|
Š. Šafránek 11.5.2016 14:03Re: Pane Metelko, Když jsme u těch malicherností: zaměnit nechtíc může jen popularizátorka, popularizátor zaměňuje nechtě... Jinak s Vámi souhlasím - že jižním pólem nemyslel Kremlík bod, ale oblast, je nasnadě a pan Metelka by neměl být takovým hnidopichem. |
|
P. Rada 11.5.2016 13:40Re: Nic nového? Příznačně nové je třeba to, že slovo politika v původním významu správy obce se jako důsledek mocenské zvrácenosti dnes stalo spíš hanlivým pojmem. Otázkou pak je kdo se o věci obecné má postarat když né politici na základě poznatků vědy? Jakými slovy situaci korektně popsat právě ve chvíli kdy se klima na planetě mění rychleji než kdy v minulosti a kdejaké obci hrozí závažné následky - třeba v podobě rostoucí extremicity počasí. Absence odpovědnosti za chod obce - nahražená posměšky - to mi vůbec nepřijde k smíchu ale spíš jen jako doklad rozmáhající se ignorance, hlouposti a obhroublosti která bují ve společnosti s růstem svévole. Tím obtížnější budou snahy problémům čelit. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 13:23Re: Pane Metelko, 1. "Could be" není "will be". 2. Trend je tam celkem jasný, stačí,aby se jeden rok sešlo pár podmínek pro rychlejší odtávání ledu a může se to stát v extrémním případě celkem kdykoli. http://greatwhitecon.info/wp-content/uploads/2015/08/DMI-15-icecover_20150809.png Nebo http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/ , tam si s tím můžete trochu pohrát... |
|
|
S. Kneifl 11.5.2016 13:04Re: Pane Metelko, A kromě toho ty studie, na které tu pan Metelka odkazuje, pracují s daty z gravimetrických měření, což je nová metoda s přesností cca 7 %. Měřit s ní téměř nulový trend, a to ještě jen za několik málo let, nemá moc velkou vypovídací hodnotu. |
|
|
S. Kneifl 11.5.2016 13:01Re: Pane Metelko, Tenhle článek jistě také neexistuje a vědci s ním nemají vůbec nic společného, že? http://news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm |
|
K. Frauknecht 11.5.2016 12:47Nic nového. Politická klimatologie v praxi :-))). |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 12:47Re: Pane Metelko, Nikoli, to není hlavní problém. Ty terminologické věci jsou jen takovou komickou ukázkou neodbornosti a nepřesného vyjadřování ze strany pana Kremlíka. A není to zdaleka poprvé... Hlavní problém je v tom, že pan Kremlík hledá v klimatologii problém, který není. Který si vymyslel nebo kde není schopen pochopit, že to opravdu není nic nečekaného. Klimatologie leží panu Kremlíkovi dlouhodobě "v žaludku" a otírá se o ni při každé příležitosti. Vždycky si vymyslí problém (který ve skutečnosti neexistuje, snad jen v hlavě pana Kremlíka) a na tom se snaží klimatologii zpochybnit nebo zesměšnit. Bylo by OK, kdyby tohle všechno dělal korektně a se znalostí věci. Ale toho se od pana Kremlíka asi nedočkám... |
|
|
Z. Halousek 11.5.2016 12:18Re: Pane Metelko, Dobrý den, pane Metelko, nic ve zlém, ale pokud je hlavní chybou textu pana Kremlíka to, že napsal "Přírůstek mořského ledu na jižním pólu", a že se tedy nevyjádřil přesně, pak se z Vaší strany jedná o poněkud přehnanou nedůtklivost. Rozdíl mezi Antarktidou a bodem zvaným jižní pól si uvědomuje každý. Popularizátor je může nechtíc zaměnit, podstatné je ale to, že z kontextu je zřejmé, co má na mysli. Nedopustil se tedy ničeho zavádějícího a to je podstatné. Takže jde o malichernost. Je celkem škoda, že normální diskuse v ČR z nějakého důvodu nemůže probíhat, ať už jde o cokoliv. Na druhou stranu, přiznám Vám plné právo být naštván z nálepkování pana Breziny. Na to, aby Vás zval politickým klimatologem by měl předložit nějaké důkazy. Bez nich se jedná o obyčejnou sprosťárnu. Pokud jde o chybky pana Kremlíka v daném článku, možná jste promeškal možnost upozornit na ně s noblesou, nemyslíte? |
|
|
P. Rada 11.5.2016 11:52Re: Pálením fosilních paliv pomáháme??? Ten fakt, že se uhlík s atmosféry po stamiliony let stále více akumuloval do zemské kůry v podobě sloučenin, usazenin a koncentrovaně do uhlí, ropy,... je neoddiskutovatelný. Klima planety se proto postupně během milionů let postupně ochlazovalo. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png Dnes se však onen uhlík kumulovaný po celé epochy vypouští rychlostí 100X převyšující průměrnou sopečnou a dokonce milionkrát rychlost jeho ukládání v zemské kůře. To už není o nápravě bilance v pozitivním slova smyslu (vzhledem k životu) - ale spíše o radikálním zvratu který nemá v geologických dějinách planety obdobu. |
|
|
P. Rada 11.5.2016 11:34Re: Pane Prokope Máte možná pravdu - jen je škoda, že dotyčné "...teroristy" nejmenujete, nekonkretizujete.
Pokusím se to trochu napravit. U nás v ČR si např. takoví ...teroristé vybudovali např FV-tunel kterým pod záminkou ekologie doposud loupí. Dominantní vlastník FV je u nás nyní ČEZ s příznačně nedohledatelnými akcionáři. Tak že taky nemohu být úplně konkrétní. Hlavní ale asi je, že ekosystémové služby které lidm planeta zdarma poskytuje, násobně převyšují celosvětové HDP. (Nátr. "Příroda nebo člověk") Pokud tedy nezaprší či zaprší moc, nebude co jíst.... - může to přinést škody až nevyčíslitelné. |
|
|
P. Rada 11.5.2016 11:20Re: Pane Richtere http://4hiroshimas.com/ |
|
M. Prokop 11.5.2016 10:49Re: Pane Richtere Škody napáchané zelenými ekologisty jsou s nějakými islámskými teroristy zcela nesrovnatelné. Teroristi škodí místně, zelenáči oteplovači plošně. |
|
|
R. Langer 11.5.2016 10:44Re: Pane Richtere Hm, to jsou zase bláboly, je to trochu jinak. Jediným neštěstím pro Zemi totiž nejsou jenom ti islamisté s bombama, ale druhým, stejně velkým nebezpečím jsou zelení pomatenci jako ty, Zelený sedmilháři. |
|
|
J. Kalina 11.5.2016 10:41Antarktida dle Metelky neleží na jižním pólu Každý přece ví, že Jižní pól je bod a na ten zatím rozlehlou pevninu neumíme vtěsnat. A vůbec ten název. Jako by tato oblast ležela proti Arktidě, ale to není žádná pevnina.Z "odborných" poznatků bych připomněl, že větší plocha bílého ledu odrazí více světla (tepla) a tím se přispívá k ochlazování resp zpomaluje oteplování. Také by už někdo mohl odborně vyčíslit jaký podíl na oteplování / ochlazování má prostá produkce energie z jakýchkoliv zdrojů (od ohníčků, aut po elektrárny) neb = výroba tepla. CO2 do toho nemíchat. Také by mne zajímalo až 100% energie bude ze slunečních panelů, zda se nebude také oteplovat protože část z této energie by se odrazila zpět do kosmu, ale my ji zachytíme a přeměníme na teplo. Pro ty co měli z fyziky dvojky. Energie se nakonec přemění na teplo. PÁLENÍM FOSILNÍCH PALIV POMÁHÁME ZEMI NAPRAVIT CHYBU, KDY V NICH V MINULOSTI USKLADNILA UHLÍK.POUŽÍVÁNÍM BIOPALIV JÍ BRÁNÍME TENTO OMYL ZOPAKOVAT. |
|
|
R. Langer 11.5.2016 10:41Re: nějak se mi v těch plkách ztrácí ... Máte naprostou pravdu. Ale na to vám pan Metelka odpoví, že on s tím nemá nic společného, protože je meteorolog, a ne politik. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 10:35Re: Pane Metelko, Myslím si, že kydbyste si ten článek přečetl, měl byste pochopit, o čem to je... |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 10:26Re: Pane Metelko, Zapomněl jste mi odpovědět na otázku, cože je vlastně tématem článku... :-) No nic, debata s Vámi je sice zábavná, leč málo přínosná - snad jen potvrzením mého názoru na lidi Vašeho typu. Tak sbohem, pane Metelko, óóó velký proroku... :-) |
|
|
M. Šálek 11.5.2016 10:25Re: Pane Metelko, Poslední zpráva IPCC (AR5) tvrdí, že antartický pevninský ledovec led ztrácí (vysoká jistota - sic, viz AR5, s. 63, viz také s. 85), což poslední publikace významně zpochybňuje (tvrdí opak). Na druhé v AR5 celkem poctivě přiznávají, že meziroční variabilita je tak značná, že trend je vzhledem k této variabilitě statisticky nevýznamný, což je celkem v rozporu s prvním tvrzením. Navíc v AR5 píší, že kolem většiny parametrů klimatu a kryosféry a antropogenního účinku v oblasti Antarktidy panuje značná nejistota. |
|
|
L. Metelka 11.5.2016 10:16Re: Pane Metelko, Pobavil jste mě. Opravdu. Kremlík a ostatní klimaskeptici ohrožují mou existenci? To je jeden z nejlepších vtipů, které jsem v poslední době četl... A k tématu článku nemáte nic? |
|
|
M. Mýval 11.5.2016 10:16nějak se mi v těch plkách ztrácí ... ... že na výrobu jedné tuny biopaliva se spotřebuje 1,3 tuny fosilních paliv ... že člověk který si dá sušenku s 1 g palmového tuku je vrah orangutanů, zatímco oligarchové za pomoci dotací (nejen) EU vyrábějící z něj tisíce tun bionafty jsou spasitelé ... zelené mozky bojují proti jediným zdrojům energie snižujícím emise - velkým vodním a jaderným elektrárnám Jako perličku dodám, že jsem nedávno při diskusi s jedním vysoce postaveným státním zaměstnancem zjistil, že u ekologů je poměrně rozšířená víra ve studenou fúzi |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 10:14Re: Pane Švejnochu Takže sdílení názoru (s panem Kremlíkem) je stupidita... A s kým sdílíte svůj názor Vy, pane Rado? :-) |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2016 10:11Re: Pane Metelko, O čem? O chybném překladu obratu "see-saw", nebo o tom, že jižní pól leží na pevnině? Nebo je tématem článku Vaše nechuť k panu Kremlíkovi a ostatním skeptikům, kteří ohrožují Vaši existenci? Ano, moje příspěvky nejsou o klimatu, a možná Vám připadají stupidní - je to Váš názor a já Vám ho neberu. Mně ovšem připadá stupidní, když někdo na základě jakýchsi velmi vágních (a jak se ukazuje také často zmanipulovaných) měření, prováděných po naprosto zanedbatelný časový úsek, a na základě mizivých znalostí klimatických mechanismů (to neberte osobně - to platí pro klimatologii obecně) vyhlašuje jakési kategorické závěry a tvrdí, že on VÍ, jak to počasí funguje a jaké (katastrofální) důsledky nás nevyhnutelně čekají. Takže, pane Metelko, buďte neobyčejně zdráv. |
|
|
A. Alda 11.5.2016 10:01Klimaskeptik se také může někdy mýlit, ale ekoterorista lže vždycky a bez výjimky. |
|
|
P. Rada 11.5.2016 9:56Pane Richtere Neštěstí lidstva zřejmě nespočívá dlouhodobě tolik v rukou islamistů s bombama.... jako v manýrech konzumní civilizace chovající se bezohledně k širším dopadům svého počínání hnaného energií fosilů. Když už jste nadnesl úvahu o vlivu energie bomb na tání ledovce pak vězte, že dnešní bilanční přírůstek je už celoplanetárně cca 1W/m2 od rostoucího skleníkového efektu. Za celou dobu působení to odpovídá nárůstu energie jako by vybuchlo víc jak 2 biliony pum Hirošimského ekvivalentu. Takže se i toho masivního tání Antarktidy může lidstvo dočkat přesto, že se tam doposud skrývá prakticky nejvýznamější stabilizátor pozemského klimatu. |
