Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Záchrana zeměkoule, řada 21, díl první
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 16.12.2015 21:28Re: PAŘÍŽŠTÍ "OTEPLOUŠI" JSOU POKRYTDI A ŠAŠCI.... Na plachetnicích i jiných lodích se zásadně pluje. |
|
B. Hamáček 17.12.2015 0:05Re: PAŘÍŽŠTÍ "OTEPLOUŠI" JSOU POKRYTDI A ŠAŠCI.... V daných souvislostech to není podstatné. Podstatné je , že měli použít ekologickou dopravu !! |
|
|
M. Prokop 16.12.2015 12:11Re: PAŘÍŽŠTÍ "OTEPLOUŠI" JSOU POKRYTDI A ŠAŠCI.... Můj soukromý názor je prakticky totožný. |
|
P. Rada 16.12.2015 13:53Re: PAŘÍŽŠTÍ "OTEPLOUŠI" JSOU POKRYTDI A ŠAŠCI.... Nevím kdo jsou "oteplouši" ale také nemíním bečet se zdejším stádem. Že jde O "prachy" to s Vámi souhlasím a upřesnuji kde: http://www.theguardian.com/environment/2015/may/18/fossil-fuel-companies-getting-10m-a-minute-in-subsidies-says-imf Nejde ale jen o toto vyčíslení, pokud někde nezaprší, nebo zaprší moc .... vznikají ztráty až fatální - tedy nevyčíslitelné. I v běžné ekonomice pak tzv "Ekosystémové služby" představují celosvětově objemem násobek HDP. Pokud planeta pro překročení mezí přestane systematicky takovéto zažité služby dodávat, hrozí nutně ekonomický kolaps. |
|
O. Istvanfy 16.12.2015 14:57Re: PAŘÍŽŠTÍ "OTEPLOUŠI" JSOU POKRYTDI A ŠAŠCI.... Myslím, že kolaps spôsobený človekom nehrozí. Niektoré prírodné zdroje ako napr. morské živočíchy je človek schopný vyťažiť behom niekoľko málo rokov ale keď to hrozilo, zareagovali burzy a finančníci donútili politikov zakročiť. A na klímu sme krátki aj keby sme sa potrhali. Teda, isté možnosti by tu boli (popolček, jadrové zbrane) ale určite nie CO2. |
|
|
P. Rada 16.12.2015 15:55Re: PAŘÍŽŠTÍ "OTEPLOUŠI" JSOU POKRYTDI A ŠAŠCI.... Antropogenní vliv už je tak velký, že se dnes poprávu hovoří o nové geologické epoše zvané Antropocén: http://www.alescenek.cz/detail-zbozi/sociologicka-literatura-8:1:5/podmanena-planeta-2-vydani-99727.html "Určitost" vlivu CO2 na klima je už v tom, že tady dnes jsme. Všechny skleníkové plyny v úhrnu zvedají povrchovou teplotu v průměru o 33C! V geologické historii bylo totiž dokonce několikrát období, kdy došlo k celoplanetárnímu zalednění a kdy dnes dominantní skleníkový plyn - vodní pára - prakticky vymrzl. Miliony let neustávající sopečná činnost za stavu kdy nebyl CO2 rostlinstvem vázán vedly posléze při vysokých koncentracích CO2 ke zvratu a odlednění. Fyzikálně je to jev opakovaně testovaný a odůvodněný. |
|
|
B. Rybák 16.12.2015 17:32Re: PAŘÍŽŠTÍ "OTEPLOUŠI" JSOU POKRYTDI A ŠAŠCI.... K odlednění vedl především pokles srážek a zaprášení ledu sopečným popílkem! |
|
|
O. Istvanfy 16.12.2015 22:05Re: PAŘÍŽŠTÍ "OTEPLOUŠI" JSOU POKRYTDI A ŠAŠCI.... Dobre, nejaký snaživec si vymyslel antropocén. Ak by aj človek spôsobil nárast globálnej teploty o 0,5C, stále je to len 1,5% skleníkového efektu. Čo sa týka konca celosvetového zaľadnenia, je otázka, či to spôsobil viac nárast CO2 alebo zmena albeda sopečným popolčekom. (albedo ochladzuje zem asi o 23C). Zrejme je Vám známe, že život na zemi vznikol v čase, keď CO2 v atmosfére bolo viac ako 10 000 ppm, o metáne a vodnej pare ani nehovorím. |
|
|
V. Kolman 16.12.2015 14:58Re: PAŘÍŽŠTÍ "OTEPLOUŠI" JSOU POKRYTDI A ŠAŠCI.... Termín "oteplouši" jsem slyšel v jedné diskusi v době, kdy se ještě hovořilo o "globálním oteplování". Potom, když padly námitky, že teploty kolísají nahoru i dolů odjakživa, začalo se hovořit o "globálních klimatických změnách". Tolik k termínu "oteplouši". Na rozdíl od zastánců teorie, že klimatické změny má na svědomí činnost lidstva, si myslím, že to je názor z kategorie hesel: "Poručíme větru-dešti." A nejsem ani přesvědčen o katastrofických vizích v souvislosti se vzestupem procent CO2 (a dalších plynů) v ovzduší. Spíš si myslím, že živočišný druh "homo sapiens" se silně přemnožil (na 20ti niásobek za posledních 1000 let!) a příroda se teď sama postará o jeho snížení na únosnou míru všemi prostředky, které k tomu má k dispozici. Pro lidstvo to nic příjemného nebude. |
|
|
S. Ševeček 16.12.2015 9:24Šťastná to ženo! |
|
|
P. Rada 16.12.2015 9:18Zaslouží si Paříž diskreditaci ? Autor nadnáší fakt nerozlišování mezi různými vlivy na klima a v masmédiích které drží v rukou soukromý kapitál, se často opravdu hovoří jen o CO2. Naopak většina odbornějších publikací vychází už dlouho s bilancí vlivů který jze pro pro přehlednost výstupů třeba pro média... na radiačně aktivní účinky CO2 přepočítávat. Toto ale bulvární tisk už pochopitelně nepřipomíná a tak by kritika když už měla směrovat na něj. Autor zde ale sám příznačně pomíjí další vlastnosti různých radiačně aktivních plynů - proč? Vždyt např vodní pára je sice v troposféře dnes opravdu dominantním skleníkovým plynem - ale jen právě tam, protože snadno kondensuje až vymrzá atd. Toto ilustruje, že tam kde se to hodí používá hrubé zjednodušování právě i autor. Jaký je si autorův důvod k ironickému optimismu? ..."Neuvěřitelné se stalo skutkem, svět bude přece jen zachráněn" ... Podstatná naděje sice opravdu tkví v tom, že se na rozdíl od Kjota nyní v Paříži prakticky všichni schodli v potřebě deklarovat přání udržet klima planety v přijatelných mezích - a to je rozhodně pokrok - ale nad konkrétními kroky přece visí celá řada nepopiratelných otazníků. Posměšky typu: ..."Pařížský zelený kýč" ... pak vypovídají o tom o co autorovi asi jde - tedy zesměšnit vše "zelené" a zatemnit, že v Paříži fakticky dominovaly obchodní zájmy fosilní loby na kterou je doposud navázána převážná civilizační aktivitá. http://climatemap.blogspot.cz/search?updated-min=2015-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2016-01-01T00:00:00-08:00&max-results=26 |
|
|
P. Lenc 16.12.2015 9:23Re: Zaslouží si Paříž diskreditaci ? Chicht... |
|
|
V. Vovák 16.12.2015 10:18Re: Zaslouží si Paříž diskreditaci ? a hele, novinka - radiačně aktivní plyny! Moc hezký pojem, takový akční, dynamický a jde z něj strach. |
|
|
P. Rada 16.12.2015 10:50Re: Zaslouží si Paříž diskreditaci ? Spolu s panem Lencem předvádíte to s čeho jde opravdu "strach" - šaškárničky, ignorantství a hloupost v době kdy jde o věci vážné. |
|
|
P. Rada 16.12.2015 11:00Re: Zaslouží si Paříž diskreditaci ? http://www.novinky.cz/domaci/385720-klimatolog-cilek-je-to-teprve-zacatek-do-pohybu-se-mohou-dat-stamiliony.html |
|
|
M. Prokop 16.12.2015 12:15Re: Zaslouží si Paříž diskreditaci ? Buďte rád. Za takovou (zelenou) zlodějnu by nemusely být jen šaškárničky. Za zlodějnu mají být tresty! Tohle je zlodějna sice méně viditelná než cikán čórující peněženku, ale o to větší a horší. |
|
|
M. Prokop 16.12.2015 12:12Re: Zaslouží si Paříž diskreditaci ? Zelení se zesměšňují sami. Autor na to jen poukázal a všichni to platíme. |
|
|
P. Rada 16.12.2015 13:35Re: Zaslouží si Paříž diskreditaci ? Nevím které "zelené" máte na mysli - či spíše v žaludku. Kdyby jste konkretizoval třeba bychom se v něčem schodli. V nastolování jakékoli kolektivní viny jako maskovacího pláštíku pro hloupost či podjatost ale sotva. Pokud by jste hovořil spíše za sebe - jak za autora - a upřesnil alespon na to za co platíte nemusel bych hádat. Jeli to akce "fotovoltaický tunel" která má celonárodní dopad, pak s Vámi souhlasím ale s tím, že kritické úpravyzákony předkládyli soc. dem. poslanci a za liknavost v právní aktualizaci je odpovědná zcela nezelená a údajně úřednická Fišerova vláda. |
|
|
R. Langer 16.12.2015 12:56Re: Zaslouží si Paříž diskreditaci ? Pane Zelený sedmilháři, a už se určilo, jaké klima je to "optimální"? Aby bylo jako konečně jasno, v jakých mezích je potřeba držet. :-P |
|
|
P. Rada 16.12.2015 14:11Re: Zaslouží si Paříž diskreditaci ? Rejpete dost nemístně, přidrzle ... ale chceteli přesto znát odpověd je přeci nasnadě, že optimální klima je takové, které co možná s rezervou uživí dotčenou populaci. Dnes např. už 7.6miliard lidí. Klimatické změny jdoucí ale dokonce rychleji jak kdykoli v geologické historii, jsou s tímto lidským přáním kontraproduktivní. Strmost změny navozuje to, že hlavně fosily měníme na CO2 milionkrát rychlejším tempem než byly ukládány do jakési podzemní konzervy. Antropogenně se takto navozují i skrze zpětné vazby změny podnebních pásem, které pro metastabilní stav klimatu planety mohou rychleji přejít do situace na kterou není uzpůsobená půda /poušt/ skála/bažina...ani lidská infrastruktůra tradičně soustředěná na pobřeří oceánů měnících hladinu atd. |
|
|
V. Loula 16.12.2015 9:01Názor Já to vidím takhle- pokračování 1. první etapa byla volná soutěž podnikatelů, kde podnikatel vstupuje na trh se svoji invencí, a riskuje, že bud uspěje nebo také ne. O úspěchu podnikatele rozhodují především jeho potenciální zákaznici, a podnikatel má to, co jeho zákazníci jsou ochotni koupit. O úspěchu podnikatele rozhoduje jeho invence, nápady, dřina a někdy i trochu štěstí. Stát do tohoto procesu vstupuje tím, že nalajnuje hřiště, stanoví pravidla a rozhoduje o čistotě této hry. 2. druhá etapa. Podnikatelé si lobingem vynucují, aby stát vytvářel systém státních dotací a grandů, kterými bude dotovat určité druhy podnikání, aniž by to bylo ekonomicky zdůvodnitelné.O úspěchu podnikání již začíná rozhodovat známost s politiky, podplácení a pod, a méně invence podnikatele. Nejůspěšnějšími podnikateli se nestávají ti, kdo nejvíce pracují, ale tim, kdo má nejlepší vazby na politické elity. Stát to stojí značné peníze, které je třeba vybrat od poplatníků. Vzniká řada organisací, které neprodukují vůbec nic, pouze pod pláštíkem ušlechtilých ideí sosají peníze z rozpočtu státu. 3. třetí etapa státy - na to už nestačí jeden stát - vyhlásí - opět pod tlakem lobinku - nějaký absolutní plán, pokud možno nekontrolovatelný, třeba záchrana života na zemi. Protože jde o absolutní plán, má také absolutní přednost, a v odčerpávání peněz z rozpočtu je daleko efektivnější než aktivity ve druhé etapě. A až tento absolutní plán vyčpí,přestane být sexy, tak se uzavře tím, že splnil svůj účel - stejně je to nekontrolovatelné a vyhlásí se jiný absolutní plán, třeba přesný opak toho prvního. |
|
|
P. Stupka 16.12.2015 8:48Děkuji Děkuji za hezký článek. |
|
|
Š. Hašek 16.12.2015 9:18Re: Děkuji Rovněž. |
|
|
P. Lenc 16.12.2015 9:23Re: Děkuji Připojuji se. |
|
|
V. Loula 16.12.2015 8:33názor Já to vidím takhle: 1. Technologie produkující CO2 budou utlumována, případně vylepšována tak, aby produkovala méně CO2. Tohle všechno bude placené dotacemi státního rozpočtu, tedy daněmi poplatníků. 2. Budou vznikat nové technologie, které budou šetrné k produkci CO2, ale protože budou ekonomicky naprosto nezdůvodnitelné, budou opět bohatě dotovány ze státního rozpočtu, tedy daněmi poplatníků. 3. Ze státních rozpočtů budou tedy odčerpávány ohromné peníze ve prospěch malé skupinky lidí převážně svázaných s politickou elitou, případně přímo politiky, kteří na tento byznys včas naskočí. 4. Po dvaceti letech se zjistí, že chybička se vloudila, že CO2 byl vlastně omyl, ale že ten pravý viník je metan, a všechno začne nanovo. Jiné technologie, otevře se výzkumný ukol na stravování krav, aby méně prděly, budou se řešit uzavřené cykly kompostování organických zbytků atd atd, zase bude zásadní konference a la Paříž, ale hlavně zase potečou ohromné peníze do privátních kapes. 5. a na takové přízemní věci, jako prosperita států, řešení migrací, válek a vůbec spolužití lidské společnosti, prostě nezbyde čas. Protože v těchto přízemních věcech je vidět kompetence politiků. |
|
|
V. Kolman 16.12.2015 9:51Re: názor Klepl jste pane Loulo hřebíček na hlavičku - vidím to stejně jako vy. |
|
|
A. Alda 16.12.2015 8:02Nevzdělanost je hlavním spojencem ekoteroristů. Neznalost chemie, biologie a fysiky je to, co mění mládež na fanatické ekoteroristy a dodává zisky různým výrobcům a prodejcům údajného eko- a bio- zboží. |
|
|
Š. Hašek 16.12.2015 9:20Re: Nevzdělanost je hlavním spojencem ekoteroristů. Neznalost všeho (co do hloubky a souvislostí) mění mládež. Pod kuratelou "putnů". Souhlas. |
|
|
P. Lenc 16.12.2015 9:24Re: Nevzdělanost je hlavním spojencem ekoteroristů. ANO! |
|
|
P. Rada 16.12.2015 9:38Re: Nevzdělanost je hlavním spojencem ekoteroristů. Souhlas. Za hlavního ekoteroristu u nás totiž považuji V.K. který tento pojem jako svůj pracovní nástroj propagoval ale ve svých pracích příznačně vědu ignoroval. Viz jeho téze v publikaci "Zelená nebo modrá". V odborné literatuře od tohoto pána nenajdete prakticky nic citovatelného. Souhlas i tím, že s naším školstvím je to opravdu relativně bídné. S několika násobného nepoměru platů třeba VŠ učitele versus např bankovní úřednice je to zřejmé a ti co se o takovýto akcent ekonomiky zasadili nesou hlavní odpovědnost. Ta věcná neznalost ale jakoby se někomu vlivnému náramě hodila. Třeba všudypřítomné reklamě.... Ale anakonec i A.A. který nejspíše také nemá svou dnešní existenci zajištěnu přes fungující zelenou fotosyntézu tou měrou jak přes ropu... Takových je nás totiž nyní po hříchu už většina a jen konstatovat nevzdělanost nestačí k tomu si svou pozici uvědomit. |
