Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Vnímáte změnu klimatu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 10.3.2017 9:56Klíma něco k tématu globálního oteplování by se našlo? Vaše reakce vypovídá hlavně o vaši duševní úrovni než o mě. |
|
P. Lenc 10.3.2017 9:55Re: zábavná diskuze Jaksi jsem si nevšiml, že by "hromada ignorantů" tvrdili, že "žádné oteplování není"atd.Zato jsem si všiml, že každý, kdo si dovolí něco říct o činnosti alarmistů je předem označen v lepším případě za toho "ignoranta".Za posledního glaciálu oteplování netrvalo tři a půl tisíce let, ale pravdu má pan Bartoň,Podle výzkumů za posledních deset let opravdu došlo během desítek, v lepším případě stovek let k nevysvětlitelnému oteplení.Stopy tohoto jevu jsou nalézané po celé planetě, nejvíc v USA, kde došlo ke gigantickým záplavám devastující značnou část dnešních USA.,Další stopy ukazují pobřežní sedimenty na prudké zvyšování hladiny moří během znovu desítek let.Ono je dobře zajímat se také o to, co říká druhá strana, strana těch "ignorantů".Mimochodem,dle posledních výzkumů geologů a vulkanologů se v hloubce 3-7 kilometrů nachází nepředstavitelné množství kysličníku uhličitého a podle vulkanologů má sopečná činnost na obsah tohoto plynu na atmosféru vliv, který si zatím nedokážeme představit. |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 9:54opravdu? Tak to nám, pane Tachovský vysvětlete, proč se otepluje. Prosím, prosím. :-D Sluneční aktivita už 60 let klesá a vodní páry je v atmosfeře tak nějak pořád stejně. Takže odkud se to oteplování bere? Tak do toho, pane Tachovský. Jinak jste právě předvedl to, o čem píšu o kud výše. Místo polemiky o tom, zda má smysl proti oteplování bojovat, budete radši popírat skleníkový efekt. |
|
|
P. Klíma 10.3.2017 9:53Šejna, voni nejsou jednostranný hlupák! Voni jsou hlupák všestranný! Jste rád? |
|
|
P. Klíma 10.3.2017 9:51Nemusel jste sem psát, že jste hlupák... A vida - napsal jste. |
|
|
J. Tachovský 10.3.2017 9:28Re: zábavná diskuze Nemate pravdu. Zdaleka neni prokazano, ze za oteplovani muze lidska cinnost. To je jen zbozne prani konzumentu protioteplovacich penez. Sklenikovy efekt nezpusobuje CO2, ale hlavne H2O. Podil CO2 nebo CH4 na nem je marginalni. |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 9:23pane Klepetko v tom Vašem odkazu jsou tyto údaje: osluněná polokoule +135°. Odvrácená polokoule -170 až -185°C. Na pólech v kráterech až -248°C. Takže zkusme počítat (vynechme teď ty krátery na pólech): (+135 - 170) / 2 = -17,5°C. ------- (+135 - 185) / 2 = -25,0°C Z uvedeného plyne, že průměrná teplota na Měsíci je -17,5 až -25°C. A to jsme neuvažovali ty krátery na pólech. Kdybychom je započítali, byly by měsíční průměry ještě nižší. Takže v čem ty moje udaje nesedí? |
|
|
J. Hanzal 10.3.2017 9:21Klima Taky sleduji klima dost pravidelně a dneska mě pěkně nasr..lo. No ikdyž... Měl jsem naplánovanou nějakou práci na zahradě, ale nejspíš to skončí gaučinkem u svařáku, nebo u čaje s rumíkem. Přeji všem hezký víkend. |
|
|
V. Klepetko 10.3.2017 9:02Chtělo by to nějaký lepší důkaz... Průměrná teplota na povrchu Měsíce nesedi: http://mesic.astronomie.cz/mesic-cisla.htm |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 8:38pane Vintře průměrná teplota na povrchu Měsíce je -25°C. Průměrná teplota zemského povrchu je +16°C. Rozdíl je 41°C. Tento rozdíl má na svědomí existence atmosfery na Zemi. Ta atmosfera má skleníkové vlastnosti, takže proto je Země teplejší než Měsíc. Co víc chcete jako důkaz o existenci skleníkového efektu? |
|
|
F. Lesniak 10.3.2017 8:36Já bych to vyjádřil asi tak. Bartoňovy starosti a Rotschildovy peníze. Ale je alespoň o čem psát. |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 8:25zábavná diskuze Problém globálního oteplování není v tom, zda existuje či nikoli. Globální oteplování je prokazatelná skutečnost. Prokazatelné je i to, že za to může lidská činnost. Zcela zásadní ale je, jak se lidstvo k této realitě staví. Už mnoho let tady tvrdím, že bojovat proti oteplování je zbytečné, protože to nemá vůbec žádný efekt . Výsledky tohoto boje (velmi drahého boje) jsou minimální. Proto tvrdím, že lidstvo se musí na následky teplého klimatu adaptovat. Peníze musíme investovat do adaptace a nikoli do boje. Jenže dnes se tady na Psu opět sešla hromada ignorantů, kteří svůj oprávněný a logický odpor k finančně nákladnému a zbytečnému boji proti oteplování prezentují zhruba takto: "žádné oteplování není, a pokud ano, nezpůsobuje ho člověk, protože skleníkový efekt je nesmysl". |
|
|
J. Vintr 10.3.2017 8:21Re: Tak jak to tedy s vámi je, pane Bartoni? To, že Země není placatá si dnes můžeme zcela jednoduše ověřit. A i v dobách, kdy se ještě nelétali do vesmíru, existovaly exaktní důkazy. Teorii o sklenikovém efektu a jeho vlivu na globální teplotu naší planety (a také tvrzení, jak moc se lidská činnost podílí na produkci takzvaných skleníkových plynů) nelze nijak objektivně ověřit. Na zemské klíma má vliv spousta činitelů, takže takovéto zjednodušení je už samo o sobě nevěrohodné. |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 8:16pane Zingo, nemáte pravdu v laboratořích byl skleníkový efekt u plynů s více jak 3 atomy bezpečně experimentálně prokázán. Klimaskeptici a popírači ale tvrdí, že v zemské atmosfeře je to jinak a že v ní existují jiné podmínky, než jaké byly nastaveny v laboratořích. Klimaskeptici vycházejí z teze, že atmosfera se nedá v laboratoři napodobit a že tedy laboratorní výsledky pro atmosferu neplatí. Žádný klimaskeptik nezpochybňuje sklenikový efekt coby fyzikální jev. Vy jste se dnes stal prvním, kdo skleníkový jev zpochybnil. Gratuluji k prvenství. :-D |
|
|
P. Švejnoch 10.3.2017 8:13Re: pane Krásenský "To, že Země není placatá, se dá snadno dokázat. To, že lidstvo vypouští do atmosfery CO2, se dá také snadno dokázat." Ano, to se dokázat dá. Ale další vývody Vás a dalších klimaalarmistů jsou už jen kecy. |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 8:02pane Krásenský to se ale šeredně pletete. To, že Země není placatá, se dá snadno dokázat. To, že lidstvo vypouští do atmosfery CO2, se dá také snadno dokázat. Ale já chápu, že Vy nejspíš patříte k těm, kteří nevěři, že při spalování vzniká CO2. V takovém případě můžete věřit i v placatou Zemi. |
|
|
P. Zinga 10.3.2017 8:00Re: Tak jak to tedy s vámi je, pane Bartoni? Teorie "skleníkového efektu" nemá žádný vědecký základ, je to pouze teorie, odvozená od statistiky: je pozorováno, že s přibývajícím CO2 stoupá (?) teplota na Zemi ( v laboratoři nebyl vliv CO2 prokázán), čili CO2 ovlivňuje teplotu. Ale je to skutečně tak? Někdo zjistil, že s rostoucím podílem CO2 v atmosféře rostla cena poštovného v USA. Takže: co když se jedná o pouhou souhru náhod? |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 7:45omyly pana Bartoně 2 už na to upozornil níže pan Braun, ža pan Bartoň nejspíš vůbec nechápe, jak lidstvo zvyšuje globální teplotu. Rozhodně to není tím, že spotřebovává energii. Jinými slovy (zjednodušeně): pokud doma topíte v kamnech uhlím, pak tímto vytápěním globální teplotu nezvýšite. Vypustíte ale do atmosfery CO2 a teprve to má za následek zvyšování atmosferické teploty. Takže zásadním vlivem lidstva na globální teplotu je zvyšování objemu skleníkových plynů v atmosfeře. Pokud pan Bartoň tohle nechápe, pak by měl opravdu přemýšlet o tom, že by neměl psát o klimatu. |
|
|
M. Šejna 10.3.2017 7:28omyly pana Bartoně globální teploty na konci posledního glaciálu sice stouply o 6 stupňů, ale nikoli za několik desetiletí, jak tvrdí pan Bartoň. To oteplování trvalo zhruba tři a půl tisíce let. Takže z hlediska geologického to oteplování bylo sice velmi rychlé, ale z pohledu lidské generace velmi pomalé - zhruba 0,17°C za století. Pro porovnání uvádím, že v současnosti máme rychlost oteplování 0,94°C za sto let a v posledních 50 letech se oteplování zrychlilo dokonce na 0,16°°C za DESETILETÍ (tj. 1,6°C za století). Pan Bartoň také zapomněl dodat, že to oteplení o 6°C na konci posledního glaciálu bylo doprovázeno zvýšením mořské hladiny o 120 metrů. |
|
K. Frauknecht 10.3.2017 7:27Re: Zajímavý příklad. Dobrý :-))) |
|
|
O. Uživatel 10.3.2017 6:20Uživatel požádal o vymazání |
|
J. Krásenský 10.3.2017 4:53Re: Tak jak to tedy s vámi je, pane Bartoni? Víra v převažující vliv člověka na skleníkový efekt připomíná víru v placatou Zemi. |
|
J. Václavíková 10.3.2017 1:54Re: Tak jak to tedy s vámi je, pane Bartoni? Svatá boží prostoto! A jak víte, že Země není placatá?! |
|
|
J. Vintr 10.3.2017 1:42Re: Tak jak to tedy s vámi je, pane Bartoni? A jak víte, že existuje nějaký "skleníkový efekt"? A pokud něco takového i existuje, jak určíte, jaký to má podíl na celkovém energetické bilanci naší planety? Jsou to všechno jen teorie, jakých si lze vymyslet desítky (se stejnou pravděpodobností, či spíš nepravděpodobností, že jsou správné). Za tím, že se zrovna tahle teorie stala "náboženstvím", není nic jiného než prachy, které se na tom dají vydělat. A za prachy se také kupují takzvaní "vědci" kteří tenhle blud podporují. |
|
|
V. Braun 10.3.2017 0:35Tak jak to tedy s vámi je, pane Bartoni? "Je velmi pravděpodobné, že pokud klima zásadně ovlivňuje množství přijaté energie ze Slunce, bude vliv lidské činnosti na klima planety spíše odpovídat podílu na energii, která se ročně odvede do atmosféry její spotřebou," Pane Bartoni, že byste nevěděl, že vliv člověka na změnu klimatu je zejména skrze zvyšování skleníkového efektu, tedy zadržováním právě té sluneční energie? Pokud to nevíte nepište o změně klimatu protože jste diletant. Pokud to víte, nepište takově nesmysly jako ve větě výše, protože pak to není nic jiného než lhaní. |
