Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Vloni nejteplejší rok?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 22.1.2015 0:06Re: Je potřeba si konečně přiznat? Mám za to, že dnes ve světě informatiky není tak velký problém u vědců vrchnostencky se chovajících ale spíše u těch skupinek které subjektivitou zájmů ovlivnují posluchače. Konkrétně např vybírání příspěvků do rubriky věda na NP. |
|
V. Čermák 21.1.2015 23:30Re: Je potřeba si konečně přiznat? Škoda, že to čtu až teď, mohli jsme podiskutovat. Ano, těch jedinců, kteří si povšimli rozdílů je potřeba hodně, aby se změnilo paradigma. Spíše ale pomůže, když vymře celá generace vrchnosti, tedy vědecké, aby se pak zcela samozřejmě začalo tvrdit něco úplně a nově odlišného, než původně. |
|
|
P. Rada 21.1.2015 20:45Re: Je potřeba si konečně přiznat? Pane Čermáku a co kriterium nezávislé ověřitelnosti - nezávislého pozorovatele? To k dobré vědě nepatří? Pokud patří - pak je to ale kontraproduktivní s Vašim tvrzením o shodě mezi "vrchností" a rovněž tak pokroky ve vědění se pravidelně děli nikoli na základě konsensu ve "vrchnosti" ale mnohdy s nimi přicházeli jedinci, kteří si povšimli rozdílů mezi pozorovaným a očekávaným. |
|
|
V. Čermák 21.1.2015 20:17Re: Je potřeba si konečně přiznat fakt, Ano, zcela přesné, objektivní pravda je ve skutečnosti víra, na které se shodne ta vrchnost, které to tak vyhovuje. Týká se to pak i víry subjektivní, víry každého z nás. |
|
|
P. Papež 21.1.2015 18:59Re: Zločinní konstruktéři světa, socialisté všemožného druhu, Á, další geniální oteplovací chytráček. Jen mně u něj chybí argumenty na konkrétní věci. |
|
|
J. Schwarz 21.1.2015 18:34Re: Je potřeba si konečně přiznat fakt, A smyslem nejrůznějších publikací předstírajících pomocí učené terminologie "vědeckost" není nic jiného, než víru prosazovanou vrchností upevnit a víru vrchnosti nepříjemnou oslabit. |
|
|
V. Čermák 21.1.2015 18:05Je potřeba si konečně přiznat fakt, že hlavním hybatelem není Věda, ale Víra. Víme toho poměrně málo ( oproti tomu, co nevíme), a i to co víme se stále aktualizuje. Ale ve svých názorech přesto máme každý z nás poměrně jasno, a to podle svojí individuální víry. Vědu pak používáme jako podpůrný prostředek pro svoji víru. Takže Kterým vědcům uvěříme? No přece těm, kteří podporují naši Individuální Víru. Jo a vědu Mám rád, pokud nás nebombarduje svými unáhlenými, mnohdy i účelovými Závěry. |
|
J. Krásenský 21.1.2015 16:50Re: kdy naposled zamrzlo v Praze? Vliv vltavské kaskády nikoho nenapadl? Trochu přemýšlejte a přijdete na to proč. |
|
|
J. Šimek 21.1.2015 14:48Re: U nás v Trutnově už tuto zimu vydržel sněhový Aha, takže se přemnožila mandelinka nebo co tím myslíte, když to nesouvisí s klimatem ? |
|
|
R. Langer 21.1.2015 13:52Re: U nás v Trutnově už tuto zimu vydržel sněhový Napsal jste to možná jasně, ale blbě, protože to s klimatem nijak nesouvisí, vy extréme. Teplých zim už bylo... :-P |
|
L. Metelka 21.1.2015 13:49Re: kdy naposled zamrzlo v Praze? http://www.globalni-ochlazovani.cz/dokumenty/brazdil-tepelny-ostrov-praha.pdf |
|
|
J. Kavalír 21.1.2015 13:42Re: Zločinní konstruktéři světa, socialisté všemožného druhu, Tak už se na toho Kremlíka nezlobte. On neví, že teplota na povrchu se měří teploměrem a satelity že měří data, ze kterých se pak vypočítává průměrná teplota spodní troposféry. Třeba nám sem někdy také dá výsledky měření teploty pomocí množství průduchů na listech, pokud to někdo každoročně třeba na lípě v Dolních Kotěhůlkách sleduje. A třeba nám na základě toho bude tvrdit, že se globálně prudce ochladilo. :-))) |
|
|
J. Šimek 21.1.2015 13:37Re: U nás v Trutnově už tuto zimu vydržel sněhový Pokud umíte číst, tak jsem jasně napsal, že se možná globálně ochlazuje. To co se děje kolem mě není žádný průměr, ale extrém. To se klidně Kremlík může hádat o desetinu stupně v globále, ale aktuální výkyvy normální nejsou. |
|
|
J. Kavalír 21.1.2015 13:32Re: kdy naposled zamrzlo v Praze? Na UHI efekt v Praze má asi největší vliv teplá Vltava, která pod přehradami nezamrzá. A ta už byla v 60. letech postavena. Také smogu v Praze od té doby spíš ubylo. |
|
|
J. Šimek 21.1.2015 13:31Re: U nás v Trutnově už tuto zimu vydržel sněhový Jestli umíte číst, tak jsem jasně napsal, že Trutnov a Náchod není pupek světa, kde se zjistí globální teplota. Jako příklad jsem uvedl jižní točnou a a vy vlastně to samé s USA. Takže dál platí, že se možná i ochlazuje, ale tvrdím, že normální stav to není. Nebo jo? |
|
|
L. Metelka 21.1.2015 10:55Re: Nejteplejší rok? Říká se tomu adjustace, důvody a metody najdete v literatuře. |
|
|
L. Metelka 21.1.2015 10:54Re: Nejteplejší rok? A ještě jedna poznámka k tomu: při uvažování více let samozřejmě může pravděpodobnost "rekordního" roku klesnout i pod 50%, možná i na těch 38%. je tu ale jedna věc, kterou pan Kremlík zatajil (nebo spíš vůbec není schopen si ji uvědomit): ty ostatní roky budou v tom případě mít tu pravděpodobnost ještě nižší než těch 38%, takže nejpravděpodobněji bude pořád ten "rekord" připadat na rok 2014. Ale já si to schválně spočítám.... |
|
|
S. Kneifl 21.1.2015 10:46Re: Nejteplejší rok? No, nevím přesně, jak GISS dochází k tomu, že jí ze stejných dat vychází s každým novým datasetem chladnější minulost, ani jak tomu procesu říkají oni, ale ten termín jsem použil právě v tomto významu, pod tímto článkem by mělo být jasné, co tím myslím. Jako alternativa mě napadá "statistická masáž" :-) Podle té tabulky v odkazovaném PDF byl rok 2014 oproti roku 2010 nominálně teplejší o 0,014 stupně, ne o 0,1 (0,675 vs. 0,661). Tím by se pravděpodobnost asi trochu snížila. |
|
|
L. Metelka 21.1.2015 10:42Re: Nejteplejší rok? Není problém to spočítat (třeba Monte Carlo) např. pro všechna data po roce 1990 (abychom tam měli i rok 1998), bohužel ale teď nemůžu, musím si nainstalovat nový statistický SW. Ale spočítám to... |
|
|
L. Metelka 21.1.2015 10:39Re: Nejteplejší rok? Jo a prosím Vás, nepoužívejte termín "reanalýza" tak, jak ho používá Kremlík. To je totiž úplně špatně. Reanalýzy jsou něco úplně jiného... Jenom abychom věděli, o čem mluvíme... |
|
|
L. Metelka 21.1.2015 10:37Re: Nejteplejší rok? No právě že jo. Ty inetrvaly přesnosti (+/-0,1 st.C.) jsou vlastně 95% interval spolehlivosti. No a pokud je rok 2014 teplejší o 0,1 st.C. než dosavadní "rekord" (právě o ten "inetrval spolehlivosti"), pak je cca 2,5% pravděpodobnost, že ve skutečnosti rekordní nebyl a 97,5% pravděpodobnosti, že byl. Proto mě tam zaráží těch 38%. |
|
|
K. Janyška 21.1.2015 10:27Zločinní konstruktéři světa, socialisté všemožného druhu, se nezastaví před žádnou lží a manipulací. Oni pro svoje zločinné počínání přece potřebují argumenty. A protože je nemají, kde by je vzali, tak je prostě sprostě vylžou. To je známá věc... Dzp. |
|
|
S. Kneifl 21.1.2015 10:24Re: Nejteplejší rok? V případě dvou hodnot byste měl pravdu, ale pro tři hodnoty už ta pravděpodobnost může být pod 50 %. Pouhá statistika... |
|
|
P. Rada 21.1.2015 9:55Vědci nebo Kremlík netuší? http://climatemap.blogspot.cz/ |
|
|
S. Kneifl 21.1.2015 9:32Re: Nejteplejší rok? Ne, tam ne. Podle článku to Gavin Schmidt přiznal dost neochotně (asi v korespondenci s autorem). Pochopitelně... Statistiku už jsem měl dost dávno a asi už bych to nedal dohromady, ale intuitivně bych řekl, že když mám několik hodnot a odchylek, mělo by jít spočítat, s jakou pravděpodobností je určitá hodnota nejvyšší. |
|
|
L. Metelka 21.1.2015 9:27Re: Nejteplejší rok? Tam ovšem není o 38% ani slovo. nebo jsem to špatně četl? |
|
|
L. Metelka 21.1.2015 9:25Re: Nejteplejší rok? Ne. Zvláštní mi na tom přijde to, že když je střední odhad pro rok 2014 vyšší než odhad pro druhý nejteplejší rok, že by pravděpodobnost toho, že je rok 2014 "rekordní" byla pod 50%. Pouhá statistika... |
|
|
S. Kneifl 21.1.2015 9:20Re: kdy naposled zamrzlo v Praze? A také v 50-60. letech byl efekt UHI (smogový deštník a vliv zastavěných ploch na lokální klima) v Praze znatelně menší než dnes. |
|
|
S. Kneifl 21.1.2015 9:18Re: Nejteplejší rok? Co přesně je na tom zvláštního? Přijde vám divné, že když se nominální hodnoty liší o 0,014 a odhad chyby je v řádu ±0,2, nedá se s jistotou určit, která hodnota je v realitě větší? Stejně je dost absurdní měřit globální teplotu na setiny stupně, celé je to dobré jen pro efektní PR... |
|
M. Prokop 21.1.2015 9:17Přece si nenechají zkazit tak dobý kšeft! A co teprve, až prosadí CCS, to bude panečku krmelec. |
