Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ještě pár čísel:

v poslední zprávě uvádí UNEP (Úřad život. prostředí OSN)množství CO2, které si lidstvo může dovolit, aniž by byl překročen nárůst teploty 2°C: 553 Gigatun. V roce 2015 vyprodukovalo lidstvo 36,23 Gigatun a i kdyby se k tomu nepřidala příroda, je za 15let šmytec. Tedy alespoň podle zachránců zeměkoule. Pak by nastala doba ledová, minimálně pro obyvatele měst, protože karbonová paliva by byla zakázána a elektrické energie z tzv. obnovitelných zdrojů nebude dostatek nejen na topení, ale ani pro průmysl a dopravu. Tak se ještě jednou ptám: co chcete, vy zachránci zeměkoule, dělat?

Re: Ještě pár čísel:

A co navrhujete vy? Nic protože to stejně nemá cenu?

Re: Ještě pár čísel:

Ten návrh změnit složení energetických zdrojů a rozumě snížit měrnou spotřebu může mít pro přežití civilizace zásadní význam. Pomohl by totiž jak omezit ztráty s až válečných excesů navozených rychlou změnou podnebních pásů (dnes třeba problém Středomoří a hlavně Sýrie) a umožnil menší celkové ztráty při přechodu do jiné už ustálenější klimatické situace.

Tím by se vytvořil časový prostor pro další ale už spíše intenzivní rozvoj člověka. Jestli je dnes něco dynamicky a nadějně ve vývoji tak jsou to informatika, nanotechnologie, genetika ale i s hlediska geologického neobyčejně motivující podmínky pro další vývoj člověka.

Často se to sice přehlíží ale např. populačně už přestala celá západní kultura narůstat a je také otázkou času zdali se s podobných důvodů zavčas ustálí populace i v ostatním světě. Podobných vývojových změn by mohlo nastat více ale k tomu je třeba strategicky vytvořit relativně stabilní podmínky. Opak je dnes spíše pravdou.

Re: Re:Sakra proč

Pokud jste měl někdy akvárko tak by jste mohl pochopit co znamenají optimální podmínky.

Možná Vás minulo zdravě koncipované školství a další běžně aplikované rozvojové možnosti které kulrura přináší a tak i nyní věříte, že nejlepší podmínkou je anarchie.

Re: Re:Sakra proč

Příroda, resp. globální ekosystém bohudík není akvárko. Akvárko jsou vaše modely. Akvárko je velmi nedokonalý model některého konkrétního ekosystému, aby fungoval, musíte ho neustále korigovat. Nesnažte se to aplikovat na celou planetu.

Re: Re:Sakra proč

Nejde o snahu ale o analogii k daleko nebezpečnější faktické situaci ve které jsme jako druh na planetě které zvenku nikdo žádným zásahem nepomůže k navrácení stability biologického systému. Např živočišné druhy v tomto "akvárku" totiž už vymírají více jak 1000x rychlejším tempem než před antropocénem. Viz "Podmaněná planeta" a my jsem zde nadstavbou hroutícího se systému který se doposud opírá o špinavé technologie navíc založené na už v brzku vyčerpatelných zdrojích.

https://www.kosmas.cz/knihy/206959/podmanena-plane.../

Re: Re:Sakra proč

To 1000násobné zrychlení je jen výsledkem chybné metodologie, více viz např.

http://www.nature.com/nature/journal/v473/n7347/fu...

nebo shrnutí na

https://wattsupwiththat.com/2011/05/19/species-ext.../

Pane Rado, žijete v ukázkové katastrofické bublině.

Re: Re:Sakra proč

Pane Kneife dík za odkazy. Ačkoliv se týkají podobného okruhu problémů, tak věcně spíš dokazují Váš omyl v interpretaci.

Zdroj svých informací jsem přeci výše uvedl (B.Moldan "Podmaněná planeta") a pro Vás znovu upřesnuji, že pojem "biologická rozmanitost" a statě související jsou v něm uvedeny včetně odkazů na str. 175 až 201 kde se také vyskytuje mimo jiné konkrétní údaj "1000x". Nikde v odkazech tam ale není nic tom, že původním zdrojem je zpráva IPCC.

Vy jste tedy reagoval prací jiného autotra a k jiné zprávě. Jak s této rozdílnosti zdrojů i komentářů vyvozujete, že jsem se já v údaji zmýlil - ba dokonce proč to považujete za ukázku "katastrofické bubliny" zůstává otázkou a považuji to za příznačné Vším postojům.

V odkazech které jste uvedl je sice diskutováno zpochybnění ale docela jiné metodiky. To, že druhy vymírají extrémě rychle proti minulosti tam autor nezpochybnil ani se tam nevyskytuje vyčíslení tempa vymírání, rozpisy druhů a pod. Nezpochybnuje ani to, že deštné pralesy rychle mizí a ani to, že člověk je dnes hlavní hnací silou těchto procesů.

Re: Re:Sakra proč

Když se někde objeví tvrzení, že živočišné druhy vymírají 1000x rychleji než předtím, než člověk začal svět ovlivňovat (a zkoumat!), dá se předpokládat, že pochází ze stejného zdroje. V každém případě jde o stejné hausnumero jako tak, která vycházejí např. ze slavné Drakeovy rovnice - jde o součin několika koeficientů, o jejichž hodnotě nemáme ani přibližnou představu. Nevíme, kolik je na Zemi druhů (stále ještě se objevují další, a to i ty už považované za vyhynuté), nevíme, kolik jich bylo před několika málo sty lety a nevíme, kolik jich před několika málo sty lety asi tak mohlo v průměru hynout.

Vaší bublinou myslím to, že si vždy vybíráte ty nejhorší možné informace, přestože zkoumáte obory s obrovskou principiální mírou nejistoty.