Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Porad se zapomina na dalsi chybu

proc nejde porovnavat proxy z izotopu kysliku a teploty z teplomeru. Izotop kysliku je proxy pro teploty ktere panovaly v okamziku kdy padaly srazky. Prvni se vysnezi tezsi molekuly vody a ty lehci nasleduji. Vliv ma tedy nejen teplota ale zrejme i intenzita srazek a mozna i lokalita. Osobne nevim jak presene ta korelace funguje ve vztahu k experimentum. To by nam musel vysvetlit nejaky skutecny odbornik. Kazdopadne montovat do toho celorocni prumernou teplotu vzduchu z teplomeru par metru nad ledem je dost padle na hlavu. Je jasne ze kdyz je extremni teplo a slunecno tak zadne srazky nejsou, nebo snih odtaje a odtece nebo sublimuje. V izotopech z ledu se to tedy nemusi projevit, zato s teplomerem to zacvici. 

Me staci ze vim ze v Eemiamu tal povrch Gronskeho ledovce mnohem vice nez dnes. Bylo tudiz tepleji a ledovec to v pohode prezil. Taky to teplejsi klima nemelo evidentne nic spolecneho s CO2.   

Re: Porad se zapomina na dalsi chybu

Mě to přijde logické. Bohužel, je to příliš jednoduché a hlavně, nedají se na tom vytřískat prachy.

Je to jednoduché,

vzhledem k tomu, že v boji "za záchranu klimatu a země samotné před destruktivním pařátem člověka" jde jen a pouze o prachy a s nimi spojené politické, případně vědecké kariéry, odborné mediální výstupy o čemkoliv a publikované téměř kýmkoliv jsou tak akorát na draka. Stala se z toho ideologie rámovaná prohlášeními o "vědeckém koncensu" a podobnými perlami převážně z úst lidí, ze kterých střet zájmů čouhá podobným způsobem jako sláma ze staré matrace.

Takže

Kobashi a spol. a jiní jsou naprostí hlupáci,o panu Kremlíkovi ani nemluvě.Ještě že vás máme.

pane Lenci, ještě že Vás máme

Kobashi a spol. nejsou hlupáci:

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2-temperature2011.txt

Problém je, jak pan Kremlík s daty od Kobashi a spol. nakládá. Ano, současné teploty v Grónsku jsou zhrubá stejné, nebo o pár desetin stupně vyšší než ve středověkém optimu. Jenže podle Bondova cyklu, který pan Kremlík tam propaguje, měly být v Grónsku v současnosti teploty asi o 1°C nižší.

pan Kremlík poněkud nepřesně píše o Ačovi

radši jsem napsal, že nepřesně píše. Nechtěl jsem napsat rovnou, že nepíše pravdu. Tvrdí, že Ač porovnává teploty z teploměru ve 2 metrech nad zemí s teplotami povrchu ledu. Jenže tohle Ač neudělal. On totiž použil pro porovnání několik metod:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/foto.asp?foto1=WA...

Pozorný čtenář si všimne, že Ač použil data GISP a GRIP a dále data získaná z ledového firnu. Firn je povrch ledovce - jakési stádium mezi sněhem a ledem. Takže žádná teplota z teploměru na 20 km vzdálené observatoři, jak tvrdí Kremlík, ale porovnatelná proxy data z povrchu ledovce.

Re: pan Kremlík poněkud nepřesně píše o Ačovi

Pane Sejno, to byste musel jit do zdroju a precist si tu McGrathovu studii, ze ktere pan Ac cerpa. Posledni obdobi od 1996 tam tvori udaje meteorologicke stanice GC-Net z lokality Summit... Kdyz srovnavam hrusky a jablka, bud musim posunout hrusky na rovinu jable ci naopak... Kdyby McGrath sikovne nazacinal data v roce 1950, tak bychom videli, ze za druhe svetove tam byly teploty stejne jako dnes. Sikovne, zacinat az 1950, moc sikovne. Ale pruhledne.

Ač ukázal metodu Kremlíka

je pravda, že článek pana Ače je napsán poněkud nevědeckou metodu. Ovšem zcela komické je, že na to upozornil pan Kremlík, který stejnou metodu používá pravidelně, aby dokázal , že oteplovaní neexistuje. Například v údajné afeře "Czechgate". Tohle spojení vymysleli čeští klimaskeptičtí géniové Kremlík, Motl a Zeman:

kremlik.blog.idnes.cz/c/124765/Czechgate-Podle-Klementina-zadne-otepleni-od-r-1800.html

V tomto textu pan Kremlík převedl, jak lze vybírat jen data, která se mu hodí a ještě navíc předvést, že vůbec nepochopil slovo "adjustace". Ale dnes je najednou chytrej a pokud jde o Grónsko, tak najednou už dokonce umí i "adjustovat". A zatímco Ačovi vytýká, že spojuje dvě řady bez toho, aby zohlednil jinou nadmořskou výšku, tak u spojení teplotní řady Klementinum-Ruzyně naopak vytýká klimatologům, že zohledňovali rozdílnou výšku mezi Klementinem a Ruzyní.

Re: Ač ukázal metodu Kremlíka

Příliš zjednodušujete. Nevidím nic špatného na tom, když se zpochybňuje "homogenizace" mezi dvěma naprosto odlišnými stanicemi - střed města u řeky vs. vesnice na kopci. Moje laická intuice mi říká, že lineární posunutí asi nebude stačit. A ony vůbec homogenizace jsou kapitola sama pro sebe - víte například, že s každou novou verzí teplotních řad HadCRUT (kdy se mění v podstatě jenom ta homogenizace) se střed 20. století ochladí a jeho konec ohřeje? ;-)

Pekne grafy..

pro zvidaveho ctenare, prikladam vice <http://math.ucr.edu/home/baez/temperature/temperat...; Jiste, chvilku to vezme, udelat si vlastni posouzeni, jak se veci maji. Osobne si delam take usudek podle profesionalniho tonu presentace nazoru a zdroju.

Re: Pekne grafy..

Jestli si chcete dělat "vlastní názor" z jedné pečlivě vybrané sbírky grafů, která má podpořit katastrofické globální oteplování, nikdo vám nebrání. Ale vězte, že by nedalo příliš mnoho práce sestavit podobnou stránku, vyznívající naprosto opačně. Grafy jsou sice na první pohled jasné, ale dá se s nimi provádět spousta čar a kouzel, které jsou jen málokdy tak zjevné na první pohled, jako graf pana Ače z předchozího článku...

Řekl bych to asi jinak.....

Ve snaze docílit co největšího procenta vysokoškoláků na počet obyvatel se zvrhlo vysoké školství na kvantitu absolventů, kteří nemají co společnosti přinést. A tak se vytvářejí různá kataklyzmata, tedy pseudokataklyzmata, jen aby ospravedlnila nárůst pseudovysokoškoláků.