Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Kritický pohled na výsledky klimatických modelů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Kneifl 1.4.2015 14:13Re: Hlavně nepřehánět, Milane. Pane Tolaszi, jen krátce k vašemu předposlednímu bodu - podle nových studií (Liang et al. (2015) Vertical Redistribution of Oceanic Heat Content. http://www.mit.edu/~xliang/resources/liang2015a.pdf) o tom "chybějícím teple" klimatologové už vědí víc - zejména to, že žádné neexistuje: The global integral of vertical heat flux shows an upward heat transport in the deep ocean, suggesting a cooling trend in the deep ocean. These results support an inference that the near-surface thermal properties of the ocean are a consequence, at least in part, of internal redistributions of heat, some of which must reflect water that has undergone long trajectories since last exposure to the atmosphere. The small residual heat exchange with the atmosphere today is unlikely to represent the interaction with an ocean that was in thermal equilibrium at the start of global warming.
|
|
|
R. Langer 1.4.2015 14:12Re: Pravdy a polopravdy. Soudruh nejste, jste zelený soudruh. |
|
P. Rada 1.4.2015 13:19Re: Pravdy a polopravdy. Předně nejsem soudruh - už toto je jinak!!! Věcně se k FV tunelu už dávno vyjádřil ten, který u toho byl na na kterého je to sváděno systémem že "bodá ten který vynalezl nůž". http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1095913550-nedej-se/212562248420021/ http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1095913550-nedej-se/212562248420027/ |
|
|
R. Tolasz 1.4.2015 12:34Hlavně nepřehánět, Milane. Pokusím se reagovat na citace z blogu: "… ty desítky miliard korun, které občané České republiky musí platit vlivem zákonem vynuceného výkupu předražené energie z tzv. obnovitelných zdrojů, jsou velmi pravděpodobně vynakládány zbytečně." - O zbytečnosti bych nehovořil. Každé snížení emisí je dobré a určitě není zbytečné. Jenom je nutno se zamýšlet na únosností ceny, která však není nijak závislá na klimatu. Já bych viděl závislost hlavně na korupci. "… a zavedením časově proměnného (zvyšujícího se) působení radiačně aktivních „skleníkových“ plynů …" - Časová proměnlivost je dána emisním scénářem a ne vždy je zvyšující. "Z uvedeného zdroje byly staženy měsíční hodnoty průměrné globální teploty, přepočtené na roční průměry, a následně porovnány s naměřenými hodnotami z databáze, a to do roku 2014 včetně." - Jak autor uvádí výše, tak u klimatických modelů jde o delší období (roky až desetiletí). A tady najednou porovnáváš modelový rok s odchylkou daného roku. To je zavádějí a tato metoda zcela odpovídá cíli, který chceš dosáhnout. To ale není správný postup, že ano? "… tempo oteplování za posledních 20 let je sotva poloviční vzhledem k tempu, které v průměru vykazují modelové výpočty založené na předpokladu převažujícího vlivu radiačního působení antropogenních emisí skleníkových plynů." - Toto je důležitá věta, u které by bylo vhodné se zastavit. Klimatologové už dnes ví, že ve scénářích připravovaných v posledních cca 20 letech je podceněno ukládání tepla do oceánu. "… je zřejmé, že systematicky vliv člověka nadhodnocují …" Pokud od sebe oddělíme oceán a atmosféru, pak by se o tom dalo diskutovat. Ale není vhodné to takto oddělovat. |
|
|
R. Langer 1.4.2015 12:33Re: Dal jste si s tím Na ty vaše bláboly nikdo nijak věcně reagovat nemůže, zelený soudruhu. Až se někdy probudíte v realitě, potom možná. :-P |
|
|
R. Langer 1.4.2015 12:31Re: Pravdy a polopravdy. Jasně, ČEZ si sám odhlasoval fotovoltaiku a zneužil k tomu hrubě vaše zelené soudruhy z branže, které sprostě obelhal pod záminkou globálního oteplování a levné elektřiny ze slunce (prakticky zadarmo, že). Nebo to bylo trochu jinak, zelený soudruhu Rado? Kdo to vlastně umožnil, a proč? Ale vy na to budete mít krátkou paměť, o tom nepochybuji. A nezapomeňte ještě na nejhorší ERoI u jaderných elektráren, soudruhu, pořádek musí být. :-P |
|
|
P. Rada 1.4.2015 12:27Re: Pořád ještě mi nikdo nevysvětlil Pokus o vvysvětlení. Možná pane Volariku už jen to, že by tomu odpovídali podnební změny jinde a směrem k jiné životu méně příznivé barvě a na daleko větších plochách. Vždyt už dnes má Evropa potíže s migrací a ta může ještě podstatně narůst - o válkách jinde nemluvě. http://nazory.pravda.sk/analyzy-a-postrehy/clanok/350354-sucho-a-vojna/ Na světe je dnes už také o řád více a tuplovaně náročných jak za dob psance Erika Rudého, který podvedl lidi v okolí jen proto aby jim v údajně zelené zemi zas mohl vládnout. Je asi příznačné, že i Vy mu doposud věříte historku o "zelené zemi" na rozdíl od "ledové země" ze které právě E.Rudý musel uprchnout někam dál. Je přitom zajímavé, že se jeho lidé na výpravách dostali až na sever Ameriky protože v tá "zelené zemi" zoufale chybělo stavební dřevo na stavbu krovů, lodí... |
|
|
P. Rada 1.4.2015 12:09Re: Dal jste si s tím Sešli se zas takhle jednou kolegáčkové co věcné reakcec schopni nejsou. Zprávně přitom ale vypozorovali, že k jiným jak přírodovědným otázkám sotva kdy dám něco k diskusi - ale mohu být poblíž.... a tak začali alespon po bubertácku pokřikovat, rejt... a utužovat si tak svou komunitní víru. Nebo jsem nějaká fakta hodná diskuse přehlédl? Co by se asi tak mohlo stát - pokud by jste adekvátně situaci vydrželi mlčet? |
|
|
P. Rada 1.4.2015 11:50Re: Nezklamal? Mě autor také "nezklamall". Klam - když už - pak může být v tom, že o bývalém meteorologovi se píše jako o současném, ten že si data meteorologická vybírá k obrazu svému tak že jiná podstatná ani nezminuje... Ale jak už jsem uvedl - autor má přesto v ledačem kus pravdy. Mám navíc pochopení pro obtížnou situaci lidí, kteří musí vážit každou korunku a proto spíše pozvedají hlas proti naprosto neefektivnímů plýtvání ve svém okolí. |
|
J. Skála 1.4.2015 10:41Nezklamal.
|
|
|
P. Rada 1.4.2015 10:30Pravdy a polopravdy. Předně obecný souhlas s tím, že ty desítky miliard které u nás ročně prostřednictvím státního rozpočtu na podporu FV platí občané v boji "proti změnám klimatu" jsou jsou peníze vynaložené naprosto neefektivně. Žel autor nespecifikuje co má konkrétně na mysli - snad ale toto. To co by u nás mělo a má smysl ve vztahu k ovlivnování dopadů klimatické změny, jsou spíše přímé investice do zateplení domů, které se společnosti navíc i přímo ekonomicky vrátí zhruba za desetiletí, pak ozelenění měst které zlepšuje mikroklima a pod. Trochu snad pomohla jen "Zelená úsporám" ale i tu s části vytunelovaly banky. Francouzi si ale např. ustanovili, že každá střecha ve městě má nést bud zelen nebo OZE. Toto i "zelené fasády" považuji za mikroklimaticky smysluplné... https://dennikn.sk/78138/vo-francuzsku-schvalili-povinne-zelene-strechy-pre-komercne-budovy/ Pokud jde o "miliardy" tak to se pravděpodobně týká projektu "FV tunel". Ten rozhodně není zbytečný pro skupinu ČEZ a celou její akcionářsky i legislativně neprůhlednou strukturu, která je dnes dominantním vlastníkem fotovoltaiky v ČR. Je pak otázkou nerozlišuje mezi "bojem" s: egoismem, chtivostí, mafií, korupcí .... a výsledně přetřásá jen celkové dopady na klima planety? Ohledně platnosti klimatických modelů to je pak také specifikováno vágně. Předně v tom, že klima se dle WMO vyhodnocuje alespon s 30letým odstupem. Fyzika také umí rozlišit mezi teplotou a teplem. Panu Šálkovi je to ale zřejmě jedno. Projevuje se to pak v pomíjení aspektu oteploení i hlubokých oceánů a naopak s vyhodnocení klimatu jen s hlediska měření teplot vzduchu. Ty zmíněné modely jsou ale opravdu značně nedokonalé! Nezohlednují totiž ani změny aerosolů v atmosféře - natož sopečného sopečného či antrpogenního původu, ani nepredikují změny sluneční aktivity - natož chování lidstva... Je pak jen autorovi na škodu, že v textu toto vše podstatné nezmínil. Třeba ho baví hrát si s vybraným souborem čísel tak aby mu vyšlo co si přeje? |
|
|
J. Kohoutek 1.4.2015 10:16Re: Dal jste si s tím A basta. |
|
|
P. Princ 1.4.2015 10:09Re: Dobrý čtení. Připojuji se s díky za odvedenou práci. |
|
|
V. Karda 1.4.2015 9:19Re: Dal jste si s tím Zelený khmér pan Rada ví včechno nejlépe protože je nejchytřejší. |
|
|
O. Zuckerová 1.4.2015 9:11Re: Ano, platíme zbytečně víc Máte naprostou pravdu. Zde došlo pouze k tomu, že geniální podvodníci využili sluneční aktivity k tomu, aby z nás poplatníků vyždímali poslední korunu a tím zajistili blahobyt sobě i veškerým svým podařeným potomkům až do 150. kolene. Tomu říkám "obchodní nápad"... Podvod století! |
|
|
Z. Švrček 1.4.2015 8:57Ano, platíme zbytečně víc ale není to tím, že by ti kněží oteplovacího náboženství byli blbí, ono je to tím, že to sype. A i kdyby byly jejich scénáře v jádře pravdivé a skutečně se oteplovalo rázněji, nelze dokázat právě vliv člověka a podstatnou úroveň jeho přispění. Myslím, že ten drtivý podíl na případném oteplení má sluneční aktivita a její cyklus. V tom případě není úkolem člověka proti tomu bojovat, ale adaptovat se. |
|
|
P. Lenc 1.4.2015 8:21Re: Dal jste si s tím Tak tak.On vždy ví, z jakého zdroje své "informace" opsat.Nakonec, oteplení musí být i kdyby slunce vyhaslo. |
|
B. Volarik 1.4.2015 8:07Pořád ještě mi nikdo nevysvětlil co je nebezpečného na tom, že by Grónsko zase mohlo být zelené, jako bývalo. |
|
|
F. Eliáš 1.4.2015 8:03Člověk klima nedokáže ovlivnit Aspoň zatím. To, že je CO2 skleníkový plyn vymysleli klimatologové a zatím jim to nese slušné zisky. Nás to bohužel stojí nemálo peněz. |
|
K. Frauknecht 1.4.2015 7:36Dobrý čtení. Díky. |
|
|
I. Schlägel 1.4.2015 5:57Dal jste si s tím poctivou práci. Na "kolegu" Radu si s tím nepřijdete. Má své, zajisté hodnověrnější, zdroje informací. Schválně, jestli to na nás vybalí, jak je jeho zlozvykem. |
