5.6.2024 | Svátek má Dobroslav


Diskuse k článku

KLIMA: K akci ekofanatiků na dole Bílina

Pokud chceme uhlí těžit, v našich podmínkách (severní Čechy, Sokolovsko) povrchovým způsobem, tato činnost si vyžádá určité náklady a určitou daň. Primitivně vyjádřeno: chceme-li si dát k večeři hovězí steak nebo tatarský biftek, musí na počátku někdo tu krávu prostě zabít.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Novák 29.6.2023 2:08

Vás zjevně baví krmit trolla Radu, že? :-P

L. Novák 29.6.2023 2:07

;-D

J. Majzlík 28.6.2023 16:52

Ta neochota k tomu, zahrnout do naší energetické strategie technologická měřítka i počet obyvatel, žijících v jednotlivých civilizačních okruzích planety nás v zápase o řešení problému položí bezpečně na lopatky.

M. Kocián 28.6.2023 10:14

Člověk, civilizace... my ale nemluvíme ani za deset milionů Čechů. Přemýšlel jste o misijní činnosti - vydat se tam, kde je to opravdu zlé, a zkusit je přesvědčit?

R. Langer 28.6.2023 7:31

ZEMĚ NENÍ SKLENÍK! ;-€

L. Žaloudek 28.6.2023 0:26

No ale abych byl věcný: souhlasím s tím, abychom to hnědé uhlí, které nám stejně Němci zakázali, přenechali příštím generacím. Zatopíme v teplárnách uhlím z Austrálie! Tím ušetříme spoustu imisí!

L. Žaloudek 28.6.2023 0:15

Šotek zařádil (a to to po sobě čtu!): Píše se Z textu!

L. Žaloudek 28.6.2023 0:11

Na věcnosti jste tu přece vy, pane Rado, my ostatní se tu scházíme k pokecu. A nepíše se, že se nepozná Z textu, nikoli S textu. To pro vás není dost věcné? Nechápete, že pro normálního čtenáře je text s hrubkami pochybný, i kdyby s ním souhlasil? Mimoto se vaše gramatika poslední dobou neuvěřitelně zlepšuje - nemohl byste ještě udělat něco s tím S ve 2. pádě (tj. z koho, z čeho). Existuje sice několik málo výjimek, například být s to, ale na ty asi nenarazíte. Tak co říkáte?

L. Žaloudek 27.6.2023 23:58

Gratuluji: s následky je správně - je to 7. pád!

J. Hejna 27.6.2023 22:43

"zato já v ní už od malinka plavu. Navíc koktám, kulhám, jsem hrbatý, plešatý",

prostě chudák.

P. Rada 27.6.2023 22:21

V gramatice jste rozhodně znalejší, pozornější - zato já v ní už od malinka plavu. Navíc koktám, kulhám, jsem hrbatý, plešatý... - ještě že tohle s textu nepoznáte.

Záhadou mi však zůstává, proč si tedy k diskusi nevyberete téma jako jazykový koutek... - když nic věcného ke klimatickému zřejmě nejste schopen uvést.

P. Rada 27.6.2023 21:01

Pane Šrajere nepodsouvejte mi bezdůvodně víru tam, kde pravidelně argumentuji věcnostmi. Pro Vás opakuji:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

Věcností také je, že ve znalostech máte jaksi guláš. V nižších vrstvách atmosféry kde zároven působí vodní pára dochází zabránění vyzařování zemského povrchu v části infračerveného spektra odpovídajícího radiačním vlastnostem skleníkových plynů a jejich koncentraci a proto k efektu oteplování troposféry.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt

V nejvyšších stratosférických vrstvách naopak způsobuje CO2 růst vyzařování do kosmu což se projevuje na poklesu teplot ve stratosféře.

https://skepticalscience.com/translationblog.php?n=100&l=1

P. Rada 27.6.2023 20:45

Také jsem proti terorizování životního prostředí planety Země překotným rabováním jejího bohatství zejména na úkor dalších generací a života biosféry které jsou lidé součástí.

Naopak ale považuji znalost příčinné souvislosti s následky za důvod k ODPORU.

L. Žaloudek 27.6.2023 20:33

Tak znovu, pane Rado: z vesmíru a z toho!

L. Žaloudek 27.6.2023 20:30

Pane JJ, najděte si, co o tom prohlašuje ten ekonomický guru ČEZu, ten má jasno!

L. Žaloudek 27.6.2023 20:24

Není to s toho, ale z toho.

L. Žaloudek 27.6.2023 20:23

Planety nejsou s vesmíru, ale z vesmíru.

L. Žaloudek 27.6.2023 20:21

Bez ohledu na příčiny a následky doufám, že ekoterorismus, stejně jako každý jiný terorismus, nedosáhne u nás svého, ale pravého opaku - odporu.

M. Šejna 27.6.2023 19:16

Možná by vám prospělo, kdybyste si zjistil princip sklenikoveho efektu a zjistil, proč mají skleníkové vlastnosti jen plyny s třemi a více atomy v molekule.

M. Šejna 27.6.2023 19:10

CO2 za oteplování může z velké části. Zbytek má na svědomí CH4.

Nastudujte si vzorce, které popisují množství wattů, o které se zvyšuje irradiance na m2 díky zvýšenému množství skleníkových plynů

J. Šrajer 27.6.2023 17:59

Pan Rada věří ve smrtelné nebezpečí CO2. A co když je CO2 nevinen? Stačí se oprostit od masívní propagandy a zaměřit se na fyzikální vlastnosti CO2 a to i přes to že se zatím opravdu otepluje. To nikdo nezpochybňuje. Ale CO2 nemůže za tak veliké oteplování. Dle alarmistů probíhá oteplování takto: Záření od slunce v kratších vlnových délkách projde nerušeně na zemský povrch, odtud se odrazí již jako dlouhovlné tepelné, doputuje k vrstvě CO2 a ten ho nepropustí do kosmu, ale odrazí ho zpět na zem, čímž se země přídavně otepluje a to když tato vrstva CO2 se zvětšuje. CO2 se tak chová jako zesilující deka.

Mohlo by to dokonce vypadat logicky, ale má to jeden háček. Širokospektrální záření slunce má takové složení, že cca 25% je záření krátkovlné až světelné a 75% je záření dlouhovlné tepelné. I kdyby CO2 selektivně propouštěl více záření krátkovlné, nemohl by se chovat jako dioda, která propouští jen jedním směrem. Vždy bude tlumit i dlouhovlné záření dopadající na vrchní vrstvu atmosféry. Pak nutně musí docházet k rovnováze tlumení. Od slunce tlumí stejně jak od země odražené. Potom je jasné, že přírůstek CO2 nemá na oteplování vliv. Je to podvod století s obrovskými zisky pro někoho.

J. Jurax 27.6.2023 17:36

No, je to k tématu ... :-)

J. Jurax 27.6.2023 17:34

Nedostavěli. Temelín je furt jen torzo původního záměru.

J. Jurax 27.6.2023 17:32

Ano.

A proto musíme - pod praporcem EU - ještě urputněji bojovat proti emisím zločinného kysličníku až do úplné devastace energetiky a následně i průmyslu. Záchrana planety před tepelnou smrtí za to stojí!

J. Jurax 27.6.2023 17:26

První odkaz - jednak nutno zohlednit přírodní podmínky, jednak tam neni dovoz energie na pokrytí špiček. 100 procent občasných zdrojů na stát znamená 100 procent dovozu, když občasné zdroje nemají svůj čas.

Druhý odkaz je pouhá výzva nedoplněná ekonomickým rozborem. Firmy - na rozdíl od státu - spoří tehdy, když se jim to vyplatí.

J. Jurax 27.6.2023 17:08

Rusko nám zakázalo stavět dálnice?

No, nevím ... kdy? Mohl byste tento svůj výrok nějak rozvést a blíže vysvětlit?

V. Kučer 27.6.2023 16:54

Ekologická alternativo k uhlí je uran nebo deindustrializace.

V. Kučer 27.6.2023 16:51

Nedostavěli, místo do dostavby Temelína šli stovky miliard do fotovoltaiky.

J. Novotny 27.6.2023 16:10

Staviteli Mochovců nebyli Italové

J. Novotny 27.6.2023 16:09

Bytová výstavba je na tom řádově lépe. U těch jaderek je to podobné, jako, když nám Rusko zakázalo stavět dálnice. JETE jsme nakonec dostavěli.