P. Eliáš 4.12.2022 16:11

A člověk, co ví o problému kulové, označí druhého aktivistou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Kříž 4.12.2022 13:05

Je zajímavé, že aktivisty lze většinou poznat dle počtu smajlíků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Měchura 31.10.2022 15:50

Že emise skleníkových plynů způsobují skleníkový efekt je možné, ale je důvod mít z toho strach? Když roztaje část ledovců opravdu se zvýší hladina oceánů? Nestačilo by pak jen zvýšit hráze v Nizozemsku či na Maledivách? A co když se bude více vody odpařovat a ke zvýšení nedojde? Nebo začne opět pršet i na Sahaře a bude zelená jako rovníková Afrika? A Grónsko bez sněhu bude znova zalesněné jako před stovkami lety.

A stačí se podívat na dávné dějiny, kdy před 300 miliony let byly díky vysoké sopečné činnosti koncentrace CO2 i SO2 řádově vyšší než dnes, stejně jako teplota a vlhkost a proto tehdy dorůstaly přesličky a kapradiny do výšky 15 metrů oproti dnešním 15 cm, a díky dostatku potravy nastal i obrovský rozvoj obratlovců. A my jsme před 40 lety z SO2 udělali hlavní příčinu odumírání lesů a kratší doby života obyvatel v severních Čechách. Pravda však byla úplně jinde. Tehdy v chomutovských Válcovnách vyráběli plyn z uhlí s vysokým obsahem síry, takže valcíři denně byli 8 hodin v několikanásobných koncentracích SO2 než byl limit, a závodní lékařka mi potvrdila, že byli naprosto zdraví! Tak jak to, že v tomto kraji byla střední doba života o 15 let nižší? Protože po odsunu Němců bylo nutné sehnat do tohoto kraje novou pracovní sílu – a podle sčítání obyvatel šlo ze 7 % o Slováky, resp. Cikány a ti umírají na bodná zranění častěji a dříve než ostatní. A co ty uschlé stromy? To byla hrubá chyba našich předků, když tam před 100 lety vysázeli místo původního smíšeného lesa v honbě za rovnými dlouhými prkny místo listnáčů málo odolnou smrkovou monokulturu nepůvodního smrku pichlavého.

Otázkou je, zda je vhodné protichůdná stanoviska publikovat v tisku či mají zůstat za (přivřenými) dveřmi výzkumných ústavů? Moje stanovisko je, že vše, co se týká celé společnosti, musí být snadno přístupné všem kteří mají o to zájem, aby se mohli k tomu dle svých schopností a možností vyjádřit a případně tím korigovat rozhodování svých vlád ku prospěchu nás všech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 27.10.2022 20:14

Hypotéza nic víc je aj oteplenie vplyvom CO2. Na slnečnú aktivitu sa akosi zabúda. Staršie správy IPCC ale aj napr. prof. Lapin pripúšťajú dominantný vplyv slnečnej aktivity na oteplenie do roku 1950. V súčasnosti sa uvádza celé oteplenie o 1°C od roku 1850 ako atropogénne výlučne spôsobené človekom. Samozrejme výlučne slnečná aktivita celkové oteplenie nevysvetlí podobne ako aj CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 27.10.2022 19:44

To ovšem nikdo meprokázal. Hypotéza, nic víc...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 27.10.2022 19:41

Alebo L. Metelka, bývalý Český zástupca IPCC vs. amatér V. Mertan :-) Dobre, beriem na vedomie, že posledných 40 rokov je príkon slnečného žiarenia približne rovnaký. To stále nevylučuje, že je pomerne vysoký. Okrem toho je predpoklad ovplyvnenia tvorby oblačnosti vplyvom kozmického žiarenia, to znamená že slnko neovplyvňuje klímu priamo zmenou slnečného výkonu, ale aj nepriamo ovplyvnením magnetického poľa Zeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 27.10.2022 17:02

OK, Wikipedia versus Světové radiační centrum...

Ve Wikipedii máte zpracovanou řadu Wolfova čísla slunečních skvrn. To je jen PŘIBLIŽNÝ a NEPŘÍMÝ ukazatel.

Podívejte se na PŘÍMÁ měření příkonu slunečního záření za posledních více než 40 let na https://www.pmodwrc.ch/en/?s=TSI

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 27.10.2022 16:21

P. Metelka, ja som dal odkaz na wikipédiu. https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Maximum

Vy tu len znovu opakujete svoje síce formálne možno správne ale inak dosť nepresné tvrdenie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 27.10.2022 9:43

Nic proti, ale autor už asi zapomněl, jak vyprávěl pohádky o Šumavě.

A jak ho pánové Kopáček a Metelka setřeli jak upocené okno.

Doporučuji články na Ekolistu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 27.10.2022 8:46

Znovu opakuji - měření příkonu slunečního záření neprokázala nějaké výrazné změny v posledních skoro 50 letech, s výjimkou 11-letého cyklu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 26.10.2022 21:48

Doplněk z pohledu řízení

- Mnohé problémy lidstva skutečně vyžadují řízení v reálném čase. Takže nelze čekat až se pravdivost či nepravdivost nominálního experta projeví.

- Pro řízení klimatických hrozeb je relevantní "PRINCIP PŘEDBĚŹNÉ OPATRNOSTI". To znamená: Bere se v úvahu nejen pravděpodobnost negativního jevu, ale i síla možného dopadu (impact), pokud ta negativní situace skutečně nastane. Čím větší možný impakt, tím větší stupeň opatrnosti se vyžaduje. To je racionální přístup. Opakuji: Já nejsem klimatolog. V tomto směru tedy plně závisím na expertech. Dokážeme je rozpoznat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 26.10.2022 18:32

Nikoli. Sluneční aktivita se systematicky prakticky nemění už 50 let. Měřeno z družic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 26.10.2022 18:14

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Maximum

Klimatológovia často tvrdia že slnečná aktivita klesá, a teplota stúpa. Nie je to celkom pravda. Aktivita slnka v 20 storočí je mimoriadne vysoká a dosahuje tzv. moderné maximum. Prvý absolútny vrchol slnečnej aktivity bol v 50 rokoch 20 storočia a druhý v 90 rokoch. Koniec vysokej slnečnej aktivity sa dá počítať až v roku 2007. Naozaj sa oteplenie zastavilo a nastala 15 ročná pauza v globálnom oteplení až do roku 2015. Posledné výraznejšie oteplenie 2015 - 2018 bolo spôsobené veľmi silným javom El Nino, teda teplom nahromadeným v oceánoch. Samozrejme, že klimatický systém Zeme je veľmi komplikovaný a nebude sa riadiť iba jedným faktorom, či už je to slnečná aktivita alebo koncentrácia skleníkových plynov či výbuchy sopiek alebo hoci aj zmena vegetácie alebo všetkých možných ďaľších .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 26.10.2022 16:55

Jak to, že teplota v posledních 50 letech rostla, ale sluneční aktivita ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 26.10.2022 16:53

Pro jaký emisní scénář?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 26.10.2022 16:15

Nárast koncetrácie CO2 nevysvetľuje 30 ročné globáne ochladenie v rokoch 1950 až 1980. Pravdaže klimatológovia si pomohli teóriou znečistenia atmosféry sirnatými zlúčeninami zo spaľovania hnedého uhlia ktoré v tom čase mali mať chladiaci účinok. Podľa viacerých vedcov globálne teplota oveľa lepšie koreluje zo slnečnou aktivitou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 26.10.2022 10:25

Na projekce klimatu do budoucnosti to ale vliv nemá. Dnešní podmínky známe dobře a taky jejich dosavadní vývoj za poslední desítky let. A to klima za poslední desítky let modely simulují velice dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 26.10.2022 10:20

Data o minulém klimatu nepotřebujeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 26.10.2022 10:13

aha tedy ta data co pro model nepotřebujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 26.10.2022 10:09

Nebuďte labuť. Invazí do Iráku USA svrhly sunnitskou vládu a ve volbách ovládli Irák šíité. Z toho se mohli zvencnout sunitští Saúdové. To se chtělo vyvážit svržením nesunitské vlády v Sýrii a nastolení sunnitů. To vyhovovalo Saúdům i Turkům. Když připočtete nějaký záměr s rourou na plyn nebo ropu, máte jasno. S tím stěhováním lidí. Jdou tam kde se uživí nebo aspoň umřou později a to si vyhodnotí před tím než se pohnou. Kdyby imigranti v Turecku a Lybii zavolali "domů", že se do Evropy nemůžou dostat a že prachy byly vyhozeny nadarmo, celý proces by se zastavil resp byl by živen penězi ze zemí kam míří. Tak jsme to dopracovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 26.10.2022 8:31

Mnoho lidí je dnes pomýlených, protože nerozpoznají klam a falešného experta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 26.10.2022 8:24

Rozpoznávání expertů, bohužel, vůbec nepokročilo, když dle expertů chcete řídit v reálném čase. P. Rada píše: "... "skutečný expert" se až s časem dá potvrdit. ..."

Až s časem? Například po smrti člověka, na základě klamného sdělení "experta", je jaksi již pozdě!

Kolem nás existují i jiné závažné problémy lidstva. Nejen klimatické z měny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 26.10.2022 0:39

Musíte brát demagogického klimatologa Šejnu s rezervou. Před rokem tady tvrdil, že vodní pára není plyn, ale ta "mlha", co vychází z vařící vody v hrnci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.10.2022 23:27

Dávám Vám zapravdu, že faktorů je v otázce přežití světové civilizace je daleko více, že mnohdy rostou a navíc se v negativních důsledcích vesměs vzájemě posilují.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.10.2022 23:21

Zaráží, že výběr modelů byl v článku vyhodnocován na kontinentálních datech a výsledky byly porovnávány s globálním trendem kde většinu tepla akumulují chladnější oceány do svých hlubin. Nebo se mýlím?

Každopádně naměřený - oproti uvedeným modelům dost konzervativní údaj 0.25C/ dekádu - by přesto znamenal dosažení glob. hranice +1.5C za zhruba jedno desetiletí.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD

To by ale kontinentálně v ČR znamenalo zhruba dvojnásobek růstu prům. teplot. Rozdílu jen 3C přitom odpovídají lokality Praha a Řím. Tak by mě zajímalo kdo s vyznavačů sázení stromů jako recetu na opravu klima vývoje věří, že v těchto lokalitách se vyskytují lesy podobného složení. Jinak řečeno věří, že jen sázením lze navodit situaci, že lesy ustojí klimatický vývoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poláček 25.10.2022 22:22

Existence Sahary je dána cirkulací vzduchu od rovníku k pólům, kdy vzduch zbavení vlhkosti v rovníkových oblastech, ve vyšších zeměpisných šířkách, opět klesá k zemi. Podobné Sahary se nacházejí i na jižní polokouli. To je globální klimatický jev a nedá se ničím odstranit. Lze omezit desertifikaci na okrajích této aridní (rozsáhlé) oblasti, no řízené potlačení, či zmizení Sahary je zcela fantasmagorická představa. To si lze představit pouze v rámci scifi úvah na téma život bez fyzikálních zákonů. V showbiznisu to možné je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 25.10.2022 21:12

V roce 1960 měla Sýrie 4,5 milionů obyvatel, za 60 let stoupl jejich počet na více než 20 milionů. I kdyby klimatické změny nenastaly rozbroje které posléze vyvolaly tragickou válku s migračními dopady by vznikly o něco později.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vinkler 25.10.2022 20:24

Objevily se další důkazy, že klimatické modely jsou pro účely předpovídání budoucího nárůstu teploty k ničemu. Nedávný průzkum využívající americké letní teploty (červen, červenec, srpen) za posledních 50 let zjistil, že 36 hlavních klimatických modelů vykazovalo téměř dvojnásobnou rychlost oteplování pozorovanou při měření povrchové teploty zaznamenané Národním úřadem pro oceán a atmosféru (NOAA). Na nejvyšší úrovni řada modelů předpovídá oteplení téměř třikrát vyšší, než ukazují pozorovaná data.

odkaz https://dailysceptic.org/2022/10/24/dozens-of-climate-models-wildly-exaggerate-extent-of-global-warming/?mc_cid=c1c7df40a3&mc_eid=7920069880

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.10.2022 20:13

Pane Suro přejete mi přijetí své fantazijní představy - nemám ale zájem o nevěcnou diskusi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.10.2022 20:08

Pokorný o stromech tvrdí zhruba to samé, jako svého času Kravčík o malém vodním cyklu kdy pozapomínal na základ kterým je velký vodního cyklus.

Souhlasím proto s tím, že lokálně může být prospěšné chránit zelen a dokonce i vysazovat nové stromy... ale toto může fakticky zafungovat jen tam, kde takové stromy budou mít po celý svůj život adekvátní podmínky.

Konkrétněji Sahara se pro naprostý nedostatek vláhy daný typem vzdušného proudění stromovím nezazelená a investice zde vložené se takto sotva zhodnotí - pokud se předně nepodaří změnit základní situaci a hlavně zastavit trend který dál a dál znevýhodnuje existenci biotopu lesa proti stepi až poušti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek