T. Petřek 6.8.2012 15:51

Re: pánové, vy si z toho

Tahle slova bych mohl podepsat. Jen doplním: Je to taková sranda až končí veškerá legrace:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.8.2012 19:07

Re: pánové, vy si z toho

Pane Bezouška a kdo kdy kde v této diskusi povýšil .... "dioxidu uhlíku na zásadní a vlastně jedinou příčinu" ???

Vy si snad děláte srtandu!? A to i s tím "oteplovacím humbukem" - nebot tento trend dnes globálně cca 0.2C/dekádu už uznal dokonce i pan Kremlík jako, který jej dříve popíral.

http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/sklenik.html

http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_html/main9.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bezouška 6.8.2012 22:30

Re: pánové, vy si z toho

pane Rado, já tu nemluvím o změnách teploty, ať už globální nebo místní, ale o fyzikálním vysvětlení těchto jevů. Máte-li jaké, sem s ním. Jinak se dopouštíte primitivních blábolů a pravděpodobně byste na technice nesložil ve třetím semestru zkoušku z fyziky. A ještě jedovatou poznámku: nebyl-li dioxid uhlíku povýšen na hlavní příčinu vámi zmíněného trendu teplotních změn, proč s ním tak usilovně "bojujeme"?   A ty vaše odkazy jsou opravdu prima, jednak se jedná o fyzikální voloviny, jinak se to nazvat nedá, jednak se níjak nedotýkají meritu věci, totiž fyzikálního vysvětlení. Osobní dotaz: co doopravdy víte o fyzice?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.8.2012 23:54

Re: pánové, vy si z toho

Ta pravděpodobnost složení zkoušky s fyziky je za mnou už dlouhá desetiletí a fyzika i astrofyzika mě zajímá doposud tak se průběžně doučuji - naposled na přednášce od pana Grygara. Ale ani ten neuměl odpovědět na otázku kde se vzala u hmoty "hmotnost" - taková banalita že?. Dal mi ale typy kdo ví víc. Bezoušku ale nejmenoval.

Od Vás mi také žádný fakt co bych nevěděl zatím k užitku nebyl. Zato mi byl k užitku postgraduálu na Matfyzu...  Tak si s tím mým vzděláním nedělejte tak jen formální starosti a dejte něco faktického k věci do placu.

Jestli Vás opravdu zajímají radiačně aktivní interakce plynů a elektromagnetického záření a máte za to, že se projevují jinak jak o nich dnes přednáší třeba Kalvová, či jak už před stoletím s tímto pracoval Arrhenius Svante August a odvodil oteplení/ochlazení pro dvojnásobné koncentrace CO2 v atmosféře (s nímž se už tehdy trefil)... začněte alespon sám na Wiki a pak se ptejte/poučujte/doporučujte - odkazy tam máte - číst snad umíte jen ta konkrétnost vázne. Pokid někde shledáte faktické nedostatky či rozpory v tom co píši - sem s nima at vím, proč bych tu zkoušku neměl udělat?!

Zdavím M. Bezoušku a jsem jedno ucho co mi konkrétního odpoví..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2012 0:00

Re: pánové, vy si z toho

http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/tssts-4-5.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2012 7:58

Re: pánové, vy si z toho

Pane Bezouška čekám na to vysvětlení Vašeho hypotetického rvrzení o promitivních blábolech a ozřejmení s čeho soudíte že bych neměl na technice udělat zkoušku s fyziky.

Jestli se toho věcného vysvětlení nedočkám, nezbývá než Vaše vyjádření považovat právě za příklad jak v praxi vypadá "PRIMITIVNÍ BLÁBOL".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.8.2012 7:43

Re: Pane Radáááááá!!!!....nechrápat!!!

Vy jste si nevšiml že se z internetu kouří?To pan Rada hledá argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.8.2012 8:15

Re: Klima se dál mění hokejkově - někdo v tom má "hokej".

Pánové je od Vás pěkné, že jakmile dojde na věci klimatu tak mě voláte ... ale na druhou stranu Vás opět asi zklamu. Nemohu totiž pomoci ale až na spory o tom, jak dalece je rukojet "hokejky" zprohýbaná v období paleoklimatických rekonstrukcí tam tu hokejku stále vidím a hlavní potíž spatřuji v tom, že čepel té "hokejky" míří už století neodvratně vzhůru a za další století tak s pravděpodobností převažující devadesát procent bude ba hodbotách jež na Zemi byly naposled před víc jak 3miliony let. Takové oteplení by několika milionům snadno migrujících houževnatých lidiček přišlo směšné ale pro miliardy stále hladověších už asi půjde o další hřebíček do rakve extenzivního rozvoje. http://www.novinky.cz/veda-skoly/274906-za-sto-let-se-zhrouti-ekosystemy-a-lidstvo-v-nynejsi-podobe-zanikne-tvrdi-vedci.html

Je od pana Kremlíka pěkné, že téma klimatu a zejména diskutabilní období před začátkem přístrojových měření znovu nadhazuje ale na druhou stranu nepřináší v textu nic nového. Pokud někdo má zájem o ucelený pohled na vývoj klimatu - jako třeba pan Lenc - nevolejte mě  - ale obědnejte si raději knížku "Pluhy nemoci a ropa". Jsou tam zpracována i ta kolísání klimatu v období za posledních 10tis let a uvedeny důvody.

http://www.kosmas.cz/knihy/159234/pluhy-nemoci-a-ropa/

Kdo je pohodlnější pak si to hlavní může poslechnout od Cílka: ... Vstupte - O změnách klimatu (14. 12. 2007, ČRo Leonardo)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 6.8.2012 9:20

Re: Klima se dál mění hokejkově - někdo v tom má "hokej".

Obědnávám a obědnávám a stále nemůžu obědnat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 6.8.2012 13:48

Hokejka.

Ale no tak, ty miliony jsou asi trosku prehnane, ze ano. Nedavno vysla studie, ktera rika, ze v dobe tzv. klimatickeho optima bylo mozna jeste o neco tepleji nez ted a v dobe Rima bylo asi jeste tepleji. To ovsem nic neznamena, protoze v predchazejicim interglacialu bylo asi o 3 st C tepleji nez ted. http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Vostok_Petit_data.svg Proste pocasi se meni a menit bude at uz jsou priciny jakekoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.8.2012 19:00

Re: Hokejka.

Pane Seibt ty miliony let přehnané nejsou. To pochopitelně platí za předpokladu, že se do sta let nestane něco neočekávaného jako třeba výbuch supersopky nebo dopad velkého asteroidu. Dnes klimatická změna směřuje tam, kde planeta byla v době než se začaly cyklicky střídat doby ledové a to bylo právě někdy před 3 miliony let. Tato periodičnost dost možná právě díky imisím CO2 dnes končí a pokud by jste si poslechl alespon toho Cílka s odkazu - měl by jste snad sám jasněji v čem tkví problém.

Uvedl jste však velmi ilustrativní graf a z něj je právě vidět, jak po všechny minulé interglaciály hladina CO2 po svém maximu začala hned klesat a pokud by jste si vložil i vliv Milankovičových cyklů pak by jste zjistil, že oslunění 65 stupně SŠ už na dalších 100tis let nebude klesat a CO2 naopak poroste dál dokud se neuvolní i to, co drží už několik milionů let ledová poklička Sibiře a Kanady.

Na tom Vámi uvedeném grafu je příčina mimořádně stabilního klimatického optima vidět právě na průběhu koncentrace CO2 posledních 10tis let. Ta koncentrace totiž už po tuto dobu mírně v důsledku antropogenní činnosti našich předků rostla a  tak právě stačila na vykompenzování poklesu oslunění.

Dnešní nárůst teplot v závislosti na skleníkovém efektu, kdy už jsme nikoliv na 282 kde končí údaje s Vostoku ale na 400ppm letos a přitom trendy růsu koncentrací CO2, CH4...dál pokračují. K nim se se zpožděním tisíců let daným havně setrvačností oceánů  bude dál a dlouho dotahovat teplota. Promítně te si proto právě do tohoto grafu předpoklady růstu (http://www.meteocentrum.cz/zmeny-klimatu/budoucnost-vyhlidky.php) a pak Vám doufám dojde, že další dva stupně navíc, zde nikdy za poslední 3mil let dlouhodobě nebyly a permafrost s dobou setrvačnosti celá desetitisíciletí proto nemohl během interglaciálů roztát. Situace už je možná za bodem zvratu a na počinech lidstva tak pomalu přestává záležet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 6.8.2012 20:16

Re: Hokejka.

Cetl jste si ten odkazovany clanek poradne? Zavery IPCC zde jsou brany s velkou rezervou. Napsal jste toho hodne ale vic vet neznamena vice pravdy. Docela me prekvapuje, ze vite co se stane. Pritom vetsina skutecnych klimatologu vam rekne, ze toho moc nevedi. Ze nevedi jak moc do soucasneho trendu zasahuje clovek, jak silne jsou zpetne vazby. Osluneni polarnich oblasti samozrejme bude klesat, nejsme v dobe zacatku glacialu. Kazdy klimatolog vam rekne, ze je to jeste daleko, tisice let. Snazite se protlacit myslenku, ze CO2 je hlavni hybatel klimatu, ale to neni pravda, je jen jednim z mnoha. Vyzkum teplot z poslednich 2 tis let u prace kterou jsem zminoval pouze ukazal, ze celkovy trend je stale zaporny i pres soucasne otepleni. Osobne povazuji za vetsi problemy, prilisne vyuzivani podzemni vody (ktera je snad az z 40% zodpovedna za vzrust hladiny), spatna retence vody v krajine, zvetsovani tepelnych strovu a industrializaci krajiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.8.2012 21:55

Re: Hokejka.

0. Nikde netvrdím co s jistotou bude ale vždy, že se jedná o pravděpodobnosti. Mě naopak překvapuje, že si myslíte a jednáte podle něčeho co nikde neuvádím.

1. Oslunení polárních oblastí bude nyní stagnovat ba naopak v detailu nejprve i mírne růst. To proto, že Milankovicovy cykly jsou složeninou několika pohybů - a dnes jsme v analogické poloze jako před cca 400tis lety.. Jeden z nich (precese) se právě dostal do minima vlivu na oslunění ale byl právě vyrovnán do minulého století jen mírně rostoucím vlivem skleníkových plynů. Jinak by už planeta měla nakročeno k zalednování a tak budme vděčni předkům.

Dramatický opak se ale začíná s historického hlediska právě dnes stávat realitou. Země je nyní na prakticky kruhové dráze a s ní se dostane až za stotisíciletí na eliptickou která má nejvyšší procento vlivu ze všech cyklů. Do té doby má ale permafrost dost času roztávat a sytit atmosféru násobkem imisí nynějšího antropogeního vlivu.

3. Nevím jak jste přišel na tvrzení "Snazite se protlacit myslenku .... je jen jednim z mnoha". Toto nikde nespochybnuji a stojím za bilancí vlivů: http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/grafyIPCC2007.htm

To co je ale v této bilanci trendově a masivností podstatné je právě rostoucí vliv skleníkových plynů, který žádný jiný vliv není schopen v dohlednu tisícietí... vykompenzovat. Jestli ano uvedte to konkrétně a nepodsouvejte mi své doměnky o tom co ale fakticky nikde nečiním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 6.8.2012 9:20

Re: Pane Radáááááá!!!!....nechrápat!!!

P. Kremlíka by som za seriózneho vedátora príliš nepovažoval. Skôr za zapáleného nadšenca. Takíto ľudia sú ale veľmi užitoční, pretože sa dokážu hrabať v literatúre a potom to publikovať formou zrozumiteľnou aj pre nás laikov, čo seriózni vedátori často nerobia. Svojou odbornou úrovňou niekedy profesionálnych vedcov dokonca prevyšujú. V tomto má myslím dosť spoločného s p.Radom, aj keď p.Kremlík je "náš" a p.Rada je "nepriateľ''.  P.Metelka zrejme p.Kremlíka odborne prevyšuje. To, že zaujíma alarmistické stanovisko a často kalí vodu si vysvetľujem tým, že si váži svoje zamestnanie. Ale tým ukazuje, čo je jeho zamestnávateľ zač.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Petřek 6.8.2012 16:01

Re: Pane Radáááááá!!!!....nechrápat!!!

Ano, dobře řečeno. Ale myslím, že "náš" Kremlík, "nepřítele" Radu odborně převyšuje nejméně o jeden level.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.8.2012 19:15

Re: Vážení...

Je dobře, že pánové ...  - když už je fakta zjevně nezajímají - alespon sledují a fandí. Je ale špatné, že situace lidstva nezávisí na tom, jak velice kdo komu fandí. Na to mají nejspíš rozhodující vliv přírodní zákony a zákonitosti. Fandění či až modlení, však alespon momentální spokojenosti pomáhá. At Vám alespon ta spokojenost co nejdéle vydrží! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Petřek 7.8.2012 12:39

Re: Vážení...

Na p. Radu žádná fakta neplatí, ten jen furt omílá tu svou víru v lidské zavinění. Můžete mu faktů uvádět miliony, vše je zcela zbytečné. Jeho víra je nezlomná a odpůrce pokládá za heretiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2012 20:49

Re: Vážení...

Pan Petřek věří faktům ale má to malý háček - plete si je pojmem víra a naopak. Jestli né - at dá nějaká fakta do placu aby bylo nad čím diskutovat. Já mu nabízím diskusi nad faktem už stolettého oteplování planrty v globálním měřítku doposud o 0.75C které se na pevninách v naší zeměpisné šířce projevuje jako nárůst o 1.5C a dnešním trendem +0.2C/dekádu. oto jsou pole mého pohledu měřitelná a spočitatelná fakta, která lze nezávisle ověřovat.

Víra naopak je to, že "Na p. Radu žádná fakta neplatí, ten jen furt omílá tu svou víru v lidské zavinění".

Původcem tohoto nárůstu teplot je dnes převážně člověk a to nikoli podle mé "víry" ale podle naměřeného poměru izotopů radiouhlíku dnes a v minulosti. To považuji rovněž za ověřitelný fakt a jsouli naměřené hodnota rostoucího zastoupení neaktivního uhlíku podle pana Petřeka jen vírou, pak by bylo dobré umět fakt změny zastoupení izotopů C12,13 k C14  alespon hypoteticky vysvětlit jinak nebo odůvodnit chybnost měření. V češtině o tom píše třeba  Wágner: http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/ekologie/izotop14C.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Petřek 8.8.2012 1:02

Re: Vážení...

Ano p. Rado - celé století roste sluneční aktivita a celkem dobře to koreluje s teplotama. Potom je tu třeba další fakt: Kanadský profesor geologie Tim Patterson už v článku „The Geological Record and Climate Change“ (2005) upozornil, že ledovcových vrtech jasně pozorujeme zpoždění CO2. Nejprve dochází k růstu teplot a až POTOM k růstu CO2.

Tak ten článek od Wagnera je především o tom, že konc. fosilního "uhlíku" v atmosféře přibývá - a to nikdo nepopírá. P. Rado znovu si tedy přečtěte alespoň závěr toho článku: ... zabránit

velkým ekonomickým ztrátám, které mohou vzniknout jak podceněním vlivu spalování

fosilních paliv na klima, tak i jeho přeceněním...že článek není o tom,

zda se otepluje či neotepluje a zda je lépe, když je tepleji nebo chladněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2012 10:42

Re: Vážení...

Předně až do roku cca 1960 sice TSI opravdu mírně rostlo ale nyní už klesá půlstoletí zatímco teploty dál a s vyšším gradientem tostou. Sluneční aktivita měřená podle počtu skkvrn je dokonce zhruba na maundrovu minimu. Vliv Aktivity Slunce je navíc prakticky konstantní oproti změnám dráhy Země okolo slunce.  Projděte si zdrojová fakta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek