Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Co říkají satelity o 18leté pauze v oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 16.3.2016 13:51Re: pane Kneifle Takže koukám, že budoucí boj klimaskeptiků nebude o popírání oteplování, ale bude o tom, že se otepluje pomaleji nebo rychleji, než předpovídaly modely. Nevím, jaké oteplování předpovídají modely, ale pokud by se oteplovalo stejně rychle, jako posledních 10 let, pak se za století oteplí o 2,6°C. Pokud by se oteplovalo tak rychle, jako posledních 30 let, pak za sto let by se oteplilo o 1,7°C. |
|
P. Rada 16.3.2016 13:50Re: Oteplení od CO2 Předně tvrdím, že se neznáme a tak ta familiernost v oslovení má svj nepěkný projev podtextu který se už vůbec netýká mě osobně v mém snění. Věcně se jako katastrofa původně označovala ta nepříjemná mezera mezi vesrši/ strofami či dějstvími na jevišti kdy bylo potřeba změnit kulisy. V tomto smyslu změny kulis už se katastrofy dějí. Celosvětová migrační krize v důsledku válek rozhořelých v suchem ale i ropným bohatstvím je jen jedním s každodeních mememnt. Už i Pentagon proto bere klimatickou změnu vážně - na rozdíl od rádobyskeptiků co podstatu i pravděpodobné důsledky tají či alespon zlehčují. http://www.thenation.com/article/syria-may-be-the-first-climate-change-conflict-but-it-wont-be-the-last/ http://www.scientificamerican.com/article/can-climate-change-cause-conflict/ http://www.theguardian.com/environment/2007/jun/23/sudan.climatechange |
|
B. Rybák 16.3.2016 13:49Re: V.Klaus: "Ledovce tají jen ve filmech Ala Gorea." Přečtěte si pane Metelko něco o "tepelných ostrovech" a o nárůstu jejich vlivu! |
|
|
B. Rybák 16.3.2016 13:43Re: pane Prokope Teplejší klima by ohřálo povrch moří a oceánů a zvýšený odpar vody by znamenal věší množství dešťových srážek (zřejmě i u nás), a proto i nárůst polárních ledovců a pokles hladiny oceánů. Ve starověku takovéto klimatické optimum vedlo k zelenání Sahary. Myslíte, že můžeme doufat v takovýto klimatický zázrak? Nedalo by se to nějak urychlit (a kdy podle Vás přijde nová doba ledová)? |
|
L. Metelka 16.3.2016 13:28Re: pane Němče Pětiletý průměr není klimatologická charakteristika ani omylem. Ani v modelu, ani v měření... |
|
M. Prokop 16.3.2016 13:25Re: pane Metelko On i ten Klaus chce znát fakta, ne však "hokejková". |
|
|
M. Prokop 16.3.2016 13:24Re: pane Prokope Tak to je škoda, že skoro celý svět vyhazuje peníze na boj s CO2 a dotace neefektivních OZE. Paradox je, že lze důvodně předpokládat, že přehnané dotace rozvoj OZE (nic proti nim jako takovým nemám, jen k jejich zneužití) brzdí. Co musí bojovat o místo na slunci (zákazníky), rozvíjí se rychleji. |
|
|
J. Hruška 16.3.2016 13:24Re: Oteplení od CO2 Ahoj Pavle. S Vámi je to stejné jako s panem Šejnou. Vzkaz Oskara Wildea: "Logika je posledním útočištěm postižených nedostatkem představivosti." Experiment dává výsledek podle zadaných podmínek a buď potvrdí teoretický předpoklad nebo ne. To je vše. Kde jsou jaké výsledky "experimentu" ?? Na ideologicky zadané podmínky stále dostáváme jen ideologicky vedené jen a jen předpokládané "výsledky", vlastně jen další a další předpoklady, modelové předpovědi či zmanipulované statistické údaje. Na výsledky údajných "experimentů" musíme počkat. "Uvidíte za sto let" to bude katastrofa. Hezké sny, pane Rada, Josef. |
|
|
I. Schlägel 16.3.2016 13:22Re: Nevychovaný spratku Schlagele Lepší už to s Vámi nebude, Šejna. Ale jak se zdá, už jste se s tím smířil. Asi také dlouhodobý trend. Vaše volba. |
|
|
S. Kneifl 16.3.2016 13:20Re: pane Němče Graf z článku od Judith Curry používá pro všechny teplotní řady 5leté klouzavé průměry, navíc srovnává instrumentální měření s průměrem stovky modelů. Opravdu si nemyslím, že by použití 30letých klouzavých průměrů na výsledku něco změnilo... |
|
|
L. Metelka 16.3.2016 13:19Re: nazdar Josef http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/MJO/enso.shtml#educational%20material |
|
|
S. Kneifl 16.3.2016 13:18Re: pane Kneifle Máte pravdu toliko v tom, že jsem měl napsat, že se neoteplilo o tolik, jak podle modelů mělo. Viděl jste tohle srovnání? https://judithcurry.com/2015/12/17/climate-models-versus-climate-reality/ Vaše osobní výpady s dovolením ignoruji, takový jsem ignorant... |
|
|
M. Šejna 16.3.2016 13:17pane Prokope měl by to být pokyn pro přípravu na teplejší klima. Takže příprava nových přehrad na zadržování v budoucnu nedostatkové vody. Příprava na pěstování teplomilných hospodářských plodin. V přímořských oblastech příprava na výstavbu hrází chránících pobřeží před růstem mořské hladiny. |
|
|
M. Šejna 16.3.2016 13:14pane Kneifle kde jste přišel na tu ptákovinu, že se podle modelů mělo oteplit, ale ve skutečnosti se neoteplilo. Poslední 3 roky padal jeden globální teplotní rekord za druhým, ale Vy jste evidentně slepej, nebo neinformovanej. Proto Vám připomenu, že půlrok září 1997- únor 1998 měl podle GISS odchylku +0,58, aby následně září 2015 - únor 2016 mělo odchylku +1,08°C. To oteplení o půl stupně za 19 let nevidí jen ignorant Vašeho ražení. |
|
|
V. Němec 16.3.2016 13:11Re: pane Němče Tak mě překvapte, kdy došlo po přepočítání ke snížení teplotních hodnot? |
|
|
L. Metelka 16.3.2016 13:08Re: pane Němče Výstupy modelů jsou často prezentované jako klouzavé centrované 30-leté průměry ze simulací. Tak to byste je musel porovnávat s centrovanými 30-letými centrovanými průměry z měření. Jinak srovnáváte jablíčka s hruštičkami, ale často to dělají "klimaskeptici". Zkuste si to... |
|
|
M. Šejna 16.3.2016 13:07Nevychovaný spratku Schlagele krátkodobé cyklické klimatické jevy nemají na globální oteplování vůbec žádný vliv. Na oteplovaní (ochlazování) mají ale vliv cykly dlouhodobé. Například Milankovičovy cykly, které mají ale periodicitu od 26 tisíc do 100 tisíc let. Zhruba 7-letý cyklus ENSO ale globální oteplování (ochlazování) vůbec neovlivňuje. Ten jen způsobuje, že některé roky jsou chladnější a jiné teplejší. Důležitý je dlouihodobý trend. |
|
J. Václavíková 16.3.2016 13:04Re: pane Metelko Je fajn, že vše uvádíte do reálného kontextu. Nevzdávejte to, nejsou tu jen ideově pevní klausisti, ale i ti, co chtějí znát fakta. |
|
|
L. Metelka 16.3.2016 12:59Re: pane Němče To proto, že Vám Kremlíci a jiní předkládají jen ta zpřesnění, která vyšla určitým způsobem. O těch dalších raději mlčí... |
|
|
I. Schlägel 16.3.2016 12:50Re: nazdar Josef Děkuji, Josefe. Pěkný den zimě navzdory :-) |
|
|
S. Kneifl 16.3.2016 12:47Re: pane Němče Tak nám prosím vytvořte svůj vlastní graf srovnávající výstupy modelů CIMP5 s naměřenými hodnotami. Data, se kterými ti vaši "klimaskeptici" pracují, pocházejí pouze ze zprávy IPCC. |
|
|
V. Němec 16.3.2016 12:46Re: pane Němče Vzhledem k tomu, že se zatím vždy po "zpřesňujícím" přepočítání ( či vynechání a přidání stanic) teploty zvyšovaly, nevzbuzuje to ve mně ale vůbec žádnou důvěru, pane Metelko. |
|
|
L. Metelka 16.3.2016 12:42Re: pane Němče ... jak napsali zarytí klimaskeptici... Tomjste zapomněl dodat... |
|
|
J. Hruška 16.3.2016 12:22Re: nazdar Josef Nazdárek. Škoda mluvit, vlastně psát, diskuse s velmi dobře informovaným ideologem oteplování nikam nevede. Povede si stále svou. Platí zde odkaz Oscara Wildea. "Logika je posledním útočištěm postižených nedostatkem představivosti." Ivo, přeji Vám hezký den, Josef. |
|
|
L. Metelka 16.3.2016 12:22Re: pane Němče Budete se nějak muset smířit s tím, že data, která nejsou přímo měřena, se občas přepočítávají. To se týká třeba i globálních průměrných teplot (přidání stanic, které dříve do výpočtu nevstupovaly, výpočty pomocí nových algoritmů), ale třeba i satelitních měření teploty. Doufám, že nepovažujete za lepší řešení nechat tam už navždy staré hodnoty, i když se podaří sehnat nová data, která to upřesní nebo se objeví nový a přesnější algoritmus výpočtu... |
|
|
P. Rada 16.3.2016 12:16Re: Oteplení od CO2 Já mám ale na rozdíl od Vás za to, že s atmosférou planety se naopak děje za celou její existenci právě nyní jeden s nejdrastičtějších experimentů při umělém obohacování uhlíkem za celá geopogická období co tu život byl - včetně PETM před 55miliony let. To strmostí každoročního přírůstku CO překonáváme PETM řádově. Rychlostí odezvy pak až několikařádově. Tehdy to dopadlo na předěl mezi geologickými epochami třetihory/čtvrtohory spojený s výměnou obsazení celé biosféry. Při expozici 1.7petagam C/ ročně trvalo dříve 10tis let než se oteplilo o cca 4C. Dnes při expozici dokonce 25petagram C/ročně zvládneme to samé oteplení do konce století! Jak takový "EXPERIMENT" na podstatě naší obživy, kterou je biosféra skrze ekosystémové služby násobně přesahující celosvětové HDP, asi může dopadnout? Osobně typuji zas na zásadní změnu v druhovém složení biosféry. Napovídá tomu totiž i celá řada dalších ukazatelů jako je už dvojnásobné množství biologicky aktivního dusíku a dokonce výskyty žady látek které se v přírodním prostředí předcházejících epoch dokonce vůbec nevyskytovaly. Komu stojí za to, takovéto bezpredecentní krajně rizikové "experimenty" provádět? Nezbláznil se homo původně rozumný? |
|
|
I. Schlägel 16.3.2016 12:10Re: No jo :-))) |
|
|
S. Kneifl 16.3.2016 12:09Re: pane Metelko Zatím nejjednodušší interpretace je, že se podle drtivé většiny modelů mělo oteplit a neoteplilo a nikdo neví proč. Zprůměrováním nepřesných simulací se dá těžko dobrat smysluplného výsledku. Je jasné, že jeden model nedokáže simulovat chaotický systém, ale kdyby modely odpovídaly realitě, měly by být kolem naměřených hodnot rozloženy aspoň trochu rovnoměrněji, ne? |
|
|
M. Prokop 16.3.2016 12:08Re: pane Metelko Máte na mysli interpretovat jako pokyn k přípravě na teplejší klima (o kolik, a proč, to stejně nikdo neví) nebo jako pokyn k umocnění CO2 zlodějny? |
|
|
I. Schlägel 16.3.2016 12:02Re: pane Metelko Ano, o to přesně jde, jak je vhodně interpretovat. Vystihl jste to dokonale. |
