7.7.2022 | Svátek má Bohuslava


Diskuse k článku

KLIMA: Budou ještě zítra ledovce?

Autor, fyzik z Kapského Města, se zabývá vlastnostmi ledovců, které se vedle ledních medvědů těší zvláštní pozornosti klimatických alarmistů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Písařík 31.3.2022 11:10

A Rusko zabralo severní pól a vztyčilo tam pod vodou svou vlajku.

L. Písařík 31.3.2022 11:02

Dal jste si dost práce na logickém i historickém zdůvodnění změn klimatu za což vám za sebe i za eventuelní další čtenáře opravdu děkuji. Sám si myslím, že samotná Zeměkoule je obrovský autoregulační organismus, který je schopen vyrovnávat i činnost člověka po průmyslové revoluci. Pochopitelně i v delších časových obdobích než je půlka století. Pamatuji alarmistické články nad ozónovou dírou, kdy osleply ovce na Novém Zélandu a zbělal Velký bariérový útes, že do několika let ty ovce i útes přestanou existovat. A vida, ovce i útes jsou stále tady a zem se stále točí.;-)

M. Bílý 30.3.2022 21:36

Albert Heim mezi lety 1874 až 1882 měřil pohyby Rhonského ledovce. (cit. in Kettner, Všeobecná geologie, 4.díl, str. 32, vydání ČSAV 1955) A protože to byl vědec, postupoval pečlivě. A tak zaznamenal i ústupové morény. Nejvzálenější datovaná je z roku 1818. Po proudu řeky níže zaznamenal ještě jednu nedatovanou asi o 150 metrů dále. Mezi lety 1818 a 1874 ustoupilo čelo Rhonského ledovce o cca 400 metrů! V době, kdy byl rozvinutý průmysl v Británii. Průmysl zbytku Evropy jí nesahal ani po kotníky. Nabízí se otázka: který průmysl začal Rhonský ledovec tavit někdy od poloviny 18. století? A který průmysl roztavil kontinentální ledovce tak, že před cca 10 ooo lety z nich zbyly jenom polární čepičky?

Pokusil jsem se o hrubý odhad - problém jsem zjednodušil na skupenské teplo tání. Přibližně jsem odhadl "kvádr" ledu, který roztál od 1818 do naší doby a vyšlo mi, že za těch cca 200 let by na přeměnu skupenství z pevné na tekutou fázi teoreticky stačil trvale zapnutý 3kW dvouplotýnkový vařič!

Ano, dopustil jsem se hrubého zjednodušení (ledovec má jistě menší teplotu než nula °C - víte někdo kolik?) Ale z toho nepatrného přísunu tepla na přemenu fáze mi vychází, že ledovce budou asi hodně nestabilní prostředí a každý výkyv podnebí s nimi pořádně zatočí. Jako důkaz nebezpečnosti globálního oteplování se tedy příliš nehodí.

Koncem třetihor byla průměrná teplota v "našich" zeměpisných šířkách o cca 6°C vyšší než dnes (zeměpisná šířka Českého masivu byla zhruba na úrovni dnešní polohy Středozemního moře) ! A Země se spokojeně vyvíjela a spolu s ní fauna i flóra. Občas došlo k "tragédii" a nemusel sem ani žbluňknout nějaký šutr, aby skoro všechno vymřelo.

Prostě bychom si měli zvyknout na to, že změna klimatu je vlastnost Zeměkoule a nic s tím nenaděláme. A usuzovat na vývoj klimatu z řady měření o délce 150 let je vzhledem ke 3,5 miliardám geologické historie pevné kůry Matičky Země do nebe volající hloupost.

A o "fyzice atmosféry" nic přesného nevíme! Viz předpovědi počasí!!

V. Wagenknecht 6.2.2022 20:19

Tak se podívejte, jaký jste prachpitomý žvanil: https://www.welt.de/wissenschaft/article236707185/Eisschmelze-Sogar-der-Gletscher-am-Everest-schmilzt-extrem-schnell.html

T. Hraj 21.1.2022 12:46

A jó. :-) Díky. Škoda, že za to neberu ty prachy jako Pachauri.

L. Písařík 21.1.2022 11:57

Cokoliv se může stát, ale stále ještě nikdo neprokázal, jak velký vliv má člověk naklimatické změny s porovnáním přirozeného vývoje systému. A nakonec, čím bude tepleji, tím méně paliva na otop a tím méně CO2 a možná i chladněji.

P. Rada 21.1.2022 7:33

Naopak!

Základním pochybením autora bylo založit článek na porovnávání lokálního tání/přírůstku ledovce vzhledem ke globální teplotě. V realitě totiž led může odtávat (odtékat) podstatně rychleji jak přirůstat a celé polární oblasti se navíc oteplují několokanásobně rychleji než vykazuje glob trend.

Průtok po povrchu s právě s fyzikální podstaty množství molekul v objemu může nohořádově převyšovat možnosti transportu vody vzdušným sloupcem. Příklad:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/miliardy-tun-ledu-zmizely-za-jediny-den-gronsky-ledovec-drti-rekordni-vedra-76797

Děkuji Vám ale za další příspěvek předvádějící vlivnost autorovi demagogie na neználky a možnosti zneužívání lidské přezíravosti k faktům - paradoxně uvedený slovy: ..."Výstižné a jasné všem co znají fyziku".

P. Rada 21.1.2022 7:02

Pletete si vědeckou recenzi blábolu s poukazováním na řadu zásadních projevených nedomyšleností. další okonosti autor ani nekomentoval.

Jednu ještě přidám. Autor u vlivu na velikost ledovců chybně vychází s průměrné globální teploty jakoby doby nárůstu ledovce i jeho tání byly v podobném poměru jak výkyvy kolem průměrné teploty. toto je ale další zásadní nonsenc. Takto to může platit jen někde na světě se specifickým vzdušným rozvrstveníma proděním (Kilimanžáro...).

V realitě ale např celé Gronsko vykazuje po většinu roku dokonce rostoucí nárůst ledové vrstvy. Tato ale může doslova během dnů naopak odtávat v celkové sumě ještě rychleji - což se také stále častěji děje.

Je to důsledek četnějších nástupů neobvyklého meandrování vzdušných mas - nikoli průměrné glob teploty.

Viz vlnění Jet-streamu. Toto proudění teoreticky může kamkoli ve výškách do cca 10km krátkodobě zanést dostatek energie pro náhlé odtávání.

I našinec s trochou znalostí o situaci se sněhovou pokrývkou přeci ví, že sních může s hor prakticky zmizet během pár dnů deště s projevem ničivé povodně.

P. Rada 21.1.2022 6:46

Naopak plné nesmyslů pro ty kteří o fyzice atmosféry mají alespon rámcové představy.

Pokud si dnes ještě někdo "mastí kapsu" pak bývá součástí uhelné loby která to činí na úkor životního prostředí prostě tím, že nepřiznává skutečné imise natož budoucí dopady.

J. Jurax 21.1.2022 0:36

Sorry, nevšiml jsem Vaší odpovědi ve 22:49. Takže to o vyvracení bodů beru zpět.

Nicméně - obecně nesouhlas. Třeba to "průmyslový plyn CO2 v západních státech (ale ne v Číně) zahřívá atmosféru"... byl ohledně té Číny vtip. A zelení magoři bojují proti průmyslovým (a dopravním) emisím CO2; energetika je taky průmysl a doprava vlastně taky.

Pletete si populární článek s vědeckou studií; mimoto bazírujete na nepodstatných detailech (vzduch o stejné teplotě ale nasycený více vodní parou je lehčí a proto stoupá výš ) ... a o hmotnosti vlhkého vzduchu si počtěte na https://shortest.link/2HTK

J. Jurax 21.1.2022 0:12

Já měl za to, že vyvrátíte bod po bodu závěry autora článku. Aspoň některé. Stručně a jasně, aby se to vešlo do 2000 znaků příspěvku. Doporučit četbu můžete až potom.

P. Rada 20.1.2022 23:07

"Potíže" mi zejména činí nedostatek znalostí publika které je často nahražuje osobně směrovanou afektivitou.

Jádro rozporů jsem uvedl výše a už dnes nad ránem i odkaz k vývoji klimatu, hladin oceánů i zalednění dokonce na 10 tis let dopředu. Pro úsporu Vašeho času - který si zřejmě ceníte nad ostatní - v rámci snahy o věcnost opakuji zdroje:

Winkelmann a kol. 2015

Clark a kol. 2016

J. Berka 20.1.2022 23:03

Také jsem si myslel, že se jednalo o tiskařského šotka, ale pak se ukázalo něco jiného.

Pokud si dobře vzpomínám, odpovědní lidé byli na tuto chybu upozorněni a přesto se nic nestalo. Což mě vede k závěru, že šlo o úmysl.

P. Rada 20.1.2022 22:49

Co je špatně? Alespon část - na celek není prostor - viz limit odstavců...

..."Již 40 let se předpovídá, že brzy nebo v určitém okamžiku"...Autor neuvedl kdo toto předpokládá a nespecifikuje co je to "brzy" natož "určitý okamžik". Toto je projevem vágnosti - nikoli kritického myšlení.

Dále: ... "průmyslový plyn CO2 v západních státech (ale ne v Číně) zahřívá atmosféru"... CO2 rozhodně není jen "průmyslový plyn" a není uveden žádný důvod proč či kým byla vyjmuta Čína.

Dále: ..."výhružné články se objevují dál. Dá se této Jobově zvěsti věřit?" ... Nedá se naopak věřit autorovi který neuvádí kritizované zdroje.

Dále: ..."Kromě tlaku a hustoty klesá s nadmořskou výškou i teplota" Toto nemusí být pravda ani v troposféře - viz i běžné inverzní situace - natož nad troposférou kde teplota vzduchu stagnuje a ještě výše dokonce roste. Autor předtím ale sám atmosféru popisuje jako vrstvu do 100km. Porovnejte si takovéto nesrovnalosti s pojmem STRATIFIKACE ATMOSFÉRY. https://www.pocasimeteoaktuality.cz/vertikalni-profil-teploty-vzduchu-v-atmosfere/

Dále: ... "Když se jeho teplota konečně vyrovná teplotě okolního vzduchu, přestane stoupat" ... Toto není pravda. Vzduch o stejné teplotě ale nasycený více vodní parou je lehčí a proto stoupá výše.

HLAVNĚ ALE : ..."Pokud by se atmosféra oteplila o 6,5 °C, celý teplotní profil atmosféry by se zvedl o 1000 m a s ním i hranice sněhu"... atmosféra se ale neotepluje zdaleka rovnoměrně. Oblasti polů, kde je ledovců nejvíce, se oteplují cca 3x rychleji než celosvětový průměr který navíc vzrostl s bývalých 0.15 už na 0.2C/desetiletí. Česko se např otepluje cca 2x rychleji než globál... Proto jsou i další autorovi další typu ..."O oteplení zemské atmosféry o 6,5 stupně však nemůže být řeč" ... zavádějící až MYLNÉ!!!

J. Prečuch 20.1.2022 22:11

Více lesklé =lesklejší a více světlé ? Světlejší , čeština umí stupňování . Jiné by to bylo ve spojení s podstatným jménem třeba více světlé - barvy .

J. Jurax 20.1.2022 19:23

Ano.

Jistě by Vám nečinilo potíže názory autora rozporovat, ba i vyvrátit vlastními argumenty. Nuže, směle do toho!

V. Kolman 20.1.2022 19:06

Chcete pane Rado popřít, že současných 7, 5 miliard lidí (v roce 1960 - cca 2 miliardy) není v porovnání s 0,35 miliardy ještě kolem roku 1000 a 0,3 miliardy lidí na počátku našeho letopočtu příliš?

Netvrdím, že je to JEDINÁ příčina!!

Nejsem tak naivní, abych si myslel, že jsem něco extra a že se mě zhoršující se poměry na planetě Země netýkají. Osobně se snažím, aby moje stopa (nejen uhlíková) v tomto světě byla co nejmenší.

Co v tomto směru (kromě teoretických článků) prakticky děláte vy?

L. Písařík 20.1.2022 19:02

Zkuste vysvětlit vlastními slovy;-(

L. Písařík 20.1.2022 19:00

A z vašeho vyjádření - co? Už nestačí se odvolávat, co, kdo, nějaký vyčuránek uplacený napsal? Zkuste článek odstavec po odstavci veřejně vyvrátit a to sám, svými poznatky - co je tam špatně?:-P

L. Písařík 20.1.2022 18:57

Výstižné a jasné všem co znají fyziku, zatímco klimatiséři a podraznici a taky duchem slabší vyřvávají opak. A vyčuránkové si mastí kapsu - jak dlouho ještě.? Máte drahý plyn a PH ? Tak za to poděkujte - víte komu?

P. Rada 20.1.2022 18:34

Zajímavé? Zkuste se "zajímat" o systém sestavovvání zmíněných zpráv IPCC a průběžné upřesnování obsahu veřejně dostupných a takto kontrolobatelných vydání.

Porovnejte si pak tuto komplexní znovu a znovu upřesnovanou práci tisíců odborníků alespon s úvodním pejorativním postojem jednotlivce:

... "IPCC, což je samozvaný Vatikán v otázkách klimatu"...

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/

P. Rada 20.1.2022 18:24

Závěry s článku udělat lze - např. o neschopnosti aufora nezaujatě informovat, o neschopnosti překladatele nesrovnalosti prohlédnout, nezájmu faktického vydavatele přeložené znovu-publikovat... Ale i o plejádě čtenářů kterým takovéto manipulace desinformacemi vyhovují.

P. Rada 20.1.2022 18:12

Dost jste si situaci zjednodušil a nejspíš pod diktátem přání nebýt vědomou součástí problému:

https://www.novinky.cz/koktejl/clanek/spravci-posunou-hodiny-posledniho-soudu-zatim-ke-konci-zbyva-100-sekund-40384630

V. Kolman 20.1.2022 17:45

Dokud bude co jíst a pít....

Pokud se bude lidstvo množit takovým fofrem, jako dosud (neplatí pro Evropu a jiné státy s vyšší životní úrovní!), tak nebude za chvíli co jíst a pít, bez ohledu na globální oteplování/ochlazování.

Stručně: Moc slimáčků a málo kapustičky:-(:-(:-(

J. Černý 20.1.2022 17:35

Zajímavé

P. Sura 20.1.2022 17:34

Škoda, že pro GT bezmozky je ten článek příliš dlouhý a složitý. A přitom z něj lze pochopit tolik cenných závěrů ....

J. Novotny 20.1.2022 16:58

Rozhodně je málo pravděpodobné, že by toto kondenzací uvolněné teplo působilo na ledovec na Kilimanžáru.

J. Novotny 20.1.2022 16:52

Ovšem teplo, které dá do výparu se opět uvolní až kondenzací, není nezbytně použitelné na přesuny teplého vzduchu směrem k vrcholu hory.

P. Rada 20.1.2022 16:17

Lední medvědi budou stále více MUSET žít na pevině - třeba i v zajetí. Zde si ale pochopitelně stále více začnou konkurovat s dalšími organismy a dokonce s lidmi.

Jejich běžný životní prostor rozhodně není volný oceán a to i když jsou dobří plavci a základem stravy jsou tuleni. V nouzi ale dokáží lovit i na pevnině a hlavně se přesouvat na velké vzdálenosti. jeho mobilita je pro něj za G.W. zásadní dříve opravdu podcenovanou výhodou. Takže to s tou mediální manipulací zas tak velký omyl nebyl.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Medv%C4%9Bd_ledn%C3%AD#/media/Soubor:Polar_bear_range_map.png

Pokud jde o důsledky G.W. tak to nutně budou i častější požáry (tam kde může něco shořet) a Vy můžete za "mediální manipulaci" v souvislosti se změnami klimatu prohlásit např fotografie s vyhořelého Coloráda kde byl vyhlášen stav "katastrofy" - kterou ale jako klimatický jev pravidelně popíráte:

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/clanek/pozar-v-coloradu-je-nejhorsi-v-historii-byl-vyhlasen-stav-katastrofy-159097

Budete přitom také mít s "mediální manipulací" kus pravdy, protože jinde bude průvodním jevem spíše nebývalá povoden... a globálně jedno ani druhé není a nebude samo o sobě pro G.W. charakteristické.

Pošklebky k alarmistům takto můžete vršit do té doby, dokud bude co jíst a pít ... a to Vám osobně může vyházet ještě dlouhá desetietí. Problém spíše může nastat dalším generacím už dnešním nastolením budoucí situace prakticky nevratných negativních až s životem neslučitelných změn.

https://www.martinus.cz/?uItem=784399

J. Novotny 20.1.2022 16:02

Možná, že tady bude důležitější vznik stoupavých proudů a k tomu je potřebný teplotní gradient, tedy takové políčko místo jednolitého lesa může udělat své - a je celkem jedno, jestli víc hřeje les, nebo to pole.