Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: ... a platíme to všechno my
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 19.11.2015 17:56Eko-, OZE, bio-, oteplo-, CO2 .... To jsou jenom marketingové záminky a hesla pro kampaně, které mají za cíl co nejvíc oškubat občany o peníze. A podle toho se k nim chovám. ;-) |
|
|
J. Novotny 19.11.2015 14:17Autor v tom má slušný hokej 1. VW se týká NOx a v US dokonce nemají limit na CO2, přesto právě odtud má VW problém. 2. OZE je na problematice CO2 nezávislá, vznikla jako reakce na stoupající závislost EU na dovozu energetických surovin. A třeba u FVE byla tato podpora úspěšná, byť v podání ČR díky vládě Fishera nesmyslně drahá. Troufám si tvrdit, že tato iniciativa, (přestože se místy doplňuje, jinde konkuruje iniciativám na CO2), by byla implementována i bez víry v globální oteplování. U OZE byl předpoklad, že kromě snížení závislosti udělá z Německa lídra v nové technologii (jinde nevím, Němci to takto interně prezentovali), vytvoří pracovní místa apod. České podání tristní, ale to je taková česká klasika. Bohužel. Jako výkřik dobrý, kredibilita autora ovšem nulová. P.S. Nekomentuji, jestli se otepluje, nebo ne a jestli člověk moc prdí, nebo ne. |
|
|
P. Vaňura 19.11.2015 16:02Nedělejte z nás voly, OZE stojí a padají s "bojem proti globálnímu oteplování." Poslední velké vymývání mozků se konalo v Hyde Parku ČTV dne 30. 10. 2015 v režii B. Moldana! |
|
|
R. Tolasz 19.11.2015 16:38Re: Nedělejte z nás voly, OZE stojí Vymývání mozků? Asi jsem ten pořad nesledoval dost pozorně :-) |
|
|
J. Novotny 19.11.2015 17:49Budete zjevně absolvent humanitního vzdělání, když bez argumentů tady hážete tvrzení, kterým chcete dodat váhu vulgarismem. Opavdu z Vás vola dělat nemusím, prostě v tomto případě nemáte pravdu. OZE vznikly na agendě CO2 nezávisle, motivace byla jiná. Mnoho zemí (třeba UK od roku 1990) mělo svoje programy na podporu OZE již dříve, šlo zejména o malé vodní elektrárny a experimentální provozy. Kolem roku 2001 se pár zemí spojilo a začaly přeshraničně obchodovat se zelenými certifikáty, od roku 2002 se tento obchod rozvíjel. OZE mimochodem podporuje více, než polovina států v US. Problematika CO2 přišla později, v souvislostí s nutností plnit závazky z Kyoto. EU ETS je od roku 2005 a ani dnes není s OZE příliš kompatibilní. Pana Moldana neznám a je mi celkem ukradený, použil jsem základní fakta, bohužel je má autor naprosto chybně a tedy jeho kredibilita je nulová. Což je celkem škoda, protože možná chtěl sdělit něco důležitého. Dalším faktem je, že rozvoj OZE překonává nejagresivnější scénáře z let 2002=2005, z tohoto pohledu je ten program úspěšný. ČR na to šla hloupě, třeba UK má jiný systém, který jim dává kontrolu nad objemem peněz pro podporu OZE. Další podobnou agendou běžící paralelně jsou energetické úspory, ale to je mimo tuto diskuzi. |
|
|
J. Novotny 19.11.2015 17:53Re: Budete zjevně absolvent humanitního vzdělání, Jenom dodám, že v době, kdy EU ETS vznikala, aby se splnilo Kyoto, nikdo nepředpokládal, že bude mít OZE pro Kyoto příliš významný přínos = zejména z důvodu vysokých nákladů. |
|
|
J. Jurax 20.11.2015 1:43Re: Autor v tom má slušný hokej "A třeba u FVE byla tato podpora úspěšná, byť v podání ČR díky vládě Fishera nesmyslně drahá." Ale kuš - ta podpora FVE byla úspěšná akorát pro její příjemce. Masově nasazené FVE draze vyrábí obtížně využitelnou energii, kterou nepotřebujeme, ale z blbosti papalášů vlastních i unijních ještě i dotujeme. FVE i fofrníky budou mít opodstatnění, až budeme schopni v meřítku terrawatthodin levně, bezpečně a všeobecně dostupně již vyrobenou elektrickou energii někam ukládat a v případě potřeby z těch úložišť zase čerpat. Jenže tohle zatím není ani na obzoru. "Troufám si tvrdit, že tato iniciativa by byla implementována i bez víry v globální oteplování.". Mýlíte se. Bez strašení globálním teplením by zelení cvoci tuhle nekonkurenceschopnou - protože drahou a nedotaženou - technologii masově neprosadili. Vyhazování peněz do WC musí být náležitě ideologicky zdůvodněno a nejlépe strachem z něčeho podšprajcováno, jinak k němu přikročí toliko blbec, který neví, co s penězi. I nevzdělaný a/nebo uplacený politik, co na dotace do FVE kývl, musí něčím přesvědčit voliče, že se nezbláznil. No a zelené oteplovací blbnutí se k tomu perfektně hodí. |
|
|
B. Rybák 20.11.2015 1:51Re: Autor v tom má slušný hokej Skandál s podváděním automobilek se už týká i CO2! Prosazení "OZE" bylo jednoznačně důsledkem "zeleného" klima-alarmismu díky němuž vznikl i obludný byznys s "odpustky za skleníkové plyny" (a jsou hlupácky odstavovány JE). Degradace životodárné sluneční energie (FV-pouště,.. biopaliva) na plochách využitelných pro zemědělství nebo např. pro lesy, parky... na energii pro naše "hračky" je neomluvitelný zločin proti (hladovějícímu) lidstvu i přírodě! Fosilních paliv je dostatek na cca 200 let. Našly by se i v evropských břidlicích a na jejich vyčerpání čekají JE IV a vyšší generace! To, že Němci chtějí vnucením svého "zeleného" náboženství přinutit státy v EU k využívání svých OZE je jiná a velmi trapná historie. Je také nepovedená, protože Čína už vyrábí OZE levněji! Věnujte se raději hokeji a prďte si podle libosti! |
|
|
B. Rybák 20.11.2015 11:35Re: Autor v tom má slušný hokej Skandál s podváděním automobilek se už týká i CO2! Prosazení "OZE" bylo jednoznačně důsledkem "zeleného" klima-alarmismu díky němuž vznikl i obludný byznys s "odpustky za skleníkové plyny" (a jsou hlupácky odstavovány JE). Degradace životodárné sluneční energie (FV-pouště,.. biopaliva) na plochách využitelných pro zemědělství nebo např. pro lesy, parky... na energii pro naše "hračky" je neomluvitelný zločin proti (hladovějícímu) lidstvu i přírodě! Fosilních paliv je dostatek na cca 200 let. Našly by se i v evropských břidlicích a na jejich vyčerpání čekají JE IV a vyšší generace! To, že Němci chtějí vnucením svého "zeleného" náboženství přinutit státy v EU k využívání svých OZE je jiná a velmi trapná historie. Je také nepovedená, protože Čína už vyrábí OZE levněji! Věnujte se raději hokeji a prďte si podle libosti! |
|
|
R. Dubravský 19.11.2015 11:44Technická Jen technická: Aféra kolem vozů VW stojí na emisích kysličníků dusíku, nikoliv CO2. |
|
|
A. Alda 19.11.2015 9:17Naprostý souhlas, pane. Jenomže na zdravém rozumu se nedá vydělat. Všechno normální je totiž levnější než to, co prosadili ekoteroristé - výrobci a obchodníci si tenhle byznys už nedají vzít. |
|
|
R. Langer 19.11.2015 10:04Re: Naprostý souhlas, pane. Výrobci a obchodníci pouze reagují na poptávku, oni sami za to nemohou... |
|
|
I. Schlägel 19.11.2015 16:06Re: Naprostý souhlas, pane. To máte pravdu, nicméně za udržení darovaných pozic velmi zdatně a úspěšně na správných místech lobují. |
|
|
H. Gene 19.11.2015 18:51Re: Naprostý souhlas, pane. Popíráš smysl reklamy. |
|
|
J. Kavalír 19.11.2015 8:37Nepotvrzená teorie? Že je CO2 skleníkový plyn se ví již více než 100 let (Arrhenius). Že zvyšování jeho koncentrace v atmosféře povede k růstu teplot ví každý, kdo si položí otázku, proč bylo před desítkami či stovkami milionů let tepleji, než nyní, přestože výkon Slunce (neplést se sluneční aktivitou) byl o desetiny % až jednotky % nižší (roste cca o 10% za miliardu let). Obsah CO2 byl tenkrát několikanásobně vyšší než dnes. |
|
|
R. Langer 19.11.2015 8:51Re: Nepotvrzená teorie? Páni, kolik tehdy ale asi muselo být továren produkujících CO2, že bylo tak teplo?! Tak by ch si položil otázku... :-P |
|
|
V. Němec 19.11.2015 8:58Re: Nepotvrzená teorie? Ano, zrovna z Arrheniova zákona vychází to, že molekula CO2 je schopna zachytit (a znovu vyzářit!) jen určité frekvence. No, a když už zachytí skoro všechny záření, může čert na koze jezdit a už se neoteplí a neoteplí! Hádejte na kolika procentech jsme my dnes? A vysvětlíte mi, jak mohlo CO2 zařídit oteplení v minulosti (a ještě při nižším výkonu slunce)? Nebylo by dobré, přece jen hledat vysvětlení i někde jinde? |
|
|
J. Kavalír 19.11.2015 20:05Re: Nepotvrzená teorie? Jistě že jednotlivé molekuly zachycují jen určité frekvence, ale dělají tak opakovaně a s 50% pravděpodobností vždy vyzáří energii zpět k zemi. Je to jako když si vezmete další svetr. |
|
|
V. Němec 19.11.2015 22:14Re: Nepotvrzená teorie? Panečku! řekl bych svetr s pěkně velikýma okama a jak jste přišel na těch 50%? Myslíte, že je-li molekula CO2 třeba deset kilometrů nad zemí, tak (prostorový) úhel, pod kterým "vidí" povrch Země je stejně velký jako zbylý úhel? (Nemluvě o tom, že stejné molekuly CO2 zachycují i tepelné záření přicházející přímo od Slunce a vracejí zpět do vesmíru - tedy ochlazují povrch ) |
|
|
A. Trick 19.11.2015 0:27Pane autore víte naprosto určitě, že lidská činnost nemá vůbec, ale opravdu vůbec žádný vliv na klima? Důkaz nevyžaduji, to bych chtěl moc, že? |
|
|
R. Langer 19.11.2015 8:51Re: Pane autore A co víte vy naprosto určitě? Nic, tak co blbě kecáte? |
|
|
V. Němec 19.11.2015 9:18Re: Pane autore Ono nejde o to, zda lidská činost má či nemá vliv. Zcela jistě má. Jde o to "jak velký". Matematicky lze třeba spočítat, o kolik stupňů stoupne teplota v Tokiu, když si v Praze zapálíte cigaretu. Co třeba únik tepla do atmosféry z topení, vaření, továren (slévárny, hutě...), spalovací motory... To nemá přímý vliv? |
|
|
R. Langer 19.11.2015 9:55Re: Pane autore Jo, všechno souvisí se vším. Viz efekt motýlích křídel. Z toho plyne, že pozabíjením všech motýlů na Zemi by se předešlo tornádům a jiným větrným pohromám. Takhle totiž pro změnu pracují klimaalarmisté. |
|
|
J. Dlouhy 19.11.2015 10:34Re: Pane autore „Lidská činnost vytváří 3,5 procenta CO2 na planetě. Z toho osobní auta vytvoří 5,5 procenta oxidu uhličitého. Celkový podíl osobních vozů na světové produkci emisí CO2 je tedy 0,2%,“ ilustroval absurdnost honu za emisními limity Martin Hrdlička, šéf vývoje podvozku a motorů Škody Auto na konferenci Autosympo. Zdroj: http://auto.idnes.cz/spalovaci-motor-co2-0ok-/automoto.aspx?c=A151113_162659_automoto_fdv |
|
|
J. Novotny 19.11.2015 14:34Re: Pane autore 3,5 procenta CO2 na planetě, co si pod tím přestavujete? Jde o příspěvek k roční bilanci? Či roční příspěvek k tvorbě CO2? Je země schopna dlouhodobě vstřebat tyto procenta navíc, nebo to znamená, že se CO2 za 30 let zdvojnásobí? ... Jde o složitou otázku ve složitém systému a je těžké s určitostí říci tak, nebo tak. Pak nastupuje víra v jedno, nebo druhé, se všemi důsledky... |
|
L. Metelka 19.11.2015 21:41Re: Pane autore "Matematicky lze třeba spočítat, o kolik stupňů stoupne teplota v Tokiu, když si v Praze zapálíte cigaretu." Šlo by to, pokud byste dokázal deterministicky popsat turbulenci. A to nejde... |
|
|
V. Němec 19.11.2015 22:04Re: Pane autore No prosím a hned víme, s čím klimaatologické modely neumí pracovat! S turbulencí! :-)) |
|
|
L. Metelka 19.11.2015 22:11Re: Pane autore jistě, turbulence se v jistém okamžiku parametrizuje (problém uzávěru rovnic turbulentní difuze). Nejen u klimatických modelů, ale i u meteorologických. To jste nevěděl? |
|
|
L. Metelka 19.11.2015 0:15Jo, jo, pokles sluneční aktivity o 60%... Měřeno relativním číslem slunečních skvrn. To je pokles příkonu slunečního záření o cca 0,1%. Tedy srovnatelné s rozdílem mezi vysokou a nízkou sluneční aktivitou v 11-letém cyklu. To bude fakt něco strašného... Všichni umrzneme... :-) |
|
|
R. Langer 19.11.2015 9:07Re: Jo, jo, Tak já jsem třeba zvědavý, jak se nám bude podle skvělých klimatologických modelů (nijak nezávislých na počasí a současném klimatu Zeměkoule, jak jsme si tady už dříve vysvětlili) nadále neustále oteplovat a oteplovat. To bude k posouzení jejich spolehlivosti docela stačit. Uvidíme. |
